Una semblanza de los que manejan la economía del mundo y un repaso a la historia oculta junto a los dioses de… la antigüedad. Fuente: hvch777 http://www.youtube.com/user/hvch777?feature=watch http://www.ivoox.com/duenos-del-mundo-el-gobierno-oscuro-del-audios-mp3_rf_2250886_1.html Hace ocho meses el Gobierno de Mariano Rajoy llenó de expertos contrarios al aborto el Comité de Bioética, el organismo que deberá emitir un informe sobre la reforma de la Ley de la Interrupción del Embarazo que prepara el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. Pero la lucha antiabortista del PP no sólo se bate a nivel nacional. El Gobierno de La Rioja, a través del centro de investigación CIBIR, financia con fondos públicos una plataforma bioética que estudia la salud mental de las abortistas.-
—————————————— Aunque la página web de dicha plataforma no menciona las líneas de investigación de este departamento, su coordinador, Luis Vivanco, tiene un perfil en la asociación Wecare -un consorcio de expertos para la educación y la investigación del aborto- que aporta más detalles sobre su trabajo: «Actualmente el principal tema de investigación del doctor Vivanco se focaliza en la asociación entre la salud mental de la mujer, los embarazos indeseados y el aborto inducido. Todos ellos desde la perspectiva de la resilencia y las condiciones psicológicas de la vulnerabilidad». Público ha intentado sin éxito ponerse en contacto telefónico con el doctor Vivanco.–.
——————- El presupuesto anual de esta plataforma se estima en 50.000 euros, de los que 42.000 conforman el sueldo de Vivanco. El principal argumento del doctor para justificar su trabajo proviene de un artículo publicado por Priscilla K. Colemman que expone que «las mujeres que han abortado tienen una mayor probabilidad de sufrir problemas mentales, entre ellos una tendencia elevada al consumo de drogas, depresión e incluso suicidio». El artículo, señalan las mismas fuentes, ha sido rebatido en círculos académicos por sus fallos metodológicos y de planteamiento. -.
———————————————————————— Vivanco participó en un seminario titulado «Política de salud en materia de aborto en España: un ejemplo a no seguir» Vivanco hizo referencia a este texto hace dos años en la publicación Persona y Bioética: «Los resultados hallados demuestran que la mujer embarazada que pasa por un aborto experimenta 81% más probabilidades padecer problemas de salud mental respecto al grupo de mujeres embarazadas que no se practican un aborto» (…) En la legislación española y en buena parte de la opinión pública, se propone el aborto como una solución a los problemas psicológicos causados por un embarazo no deseado, tendencia que ha sido seguida por las legislaciones de la gran mayoría de países latinoamericanos. No obstante, este nuevo y riguroso estudio indica que, por el contrario, el aborto puede ser una fuerte causa de problemas mentales y de comportamientos de alto riesgo». –.
——————————— Antes de convertirse en coordinador de la plataforma de Bioética del CIBIR, en mayo de 2011, Vivanco ya dejó clara su visión sobre el aborto en un seminario en el Congreso Latinoamericano y del Caribe titulado «Política de salud en materia de aborto en España: un ejemplo a no seguir». «El desarrollo de una nueva normativa en la que se favorece el sistema de plazos (…) plantea un peor horizonte para la población de riesgo en tanto que termina depositando toda la carga de la responsabilidad sobre estas mujeres al tiempo que libera al Estado de una tarea que por definición es de su estricta competencia, esto es, velar por el cuidado de la calidad de vida y de la salud de sus ciudadanos, en este caso, el de la mujer en embarazo sin mencionar el conflicto ético y legal, aún no resuelto, sobre el cuidado que se merece el embrión y feto», rezan sus conclusiones. Vivanco también participó en 2009 en una mesa redonda en la Universidad de Piura (Lima) titulada «Aborto provocado en España, evolución de las tendencias en los últimos 10 años: despenalización del aborto, una pendiente resbaladiza».————- Tanto Vivanco, como el promotor de la plataforma de Bioética, el doctor Alfredo Martínez, están relacionados con el actual comité español de Bioética. Ambos han publicado un artículo junto a uno de sus miembros, Nicolás Jouve de la Barreda. Este catedrático de Genética es uno de los promotores de la llamada Declaración de Madrid, un documento firmado por más de 2.000 científicos, profesores e intelectuales de distintas ramas de la Biomedicina, las Humanidades y las Ciencias Sociales que fue presentado por la plataforma ultracatólica HazteOir y afirma que «el aborto es una tragedia para la sociedad».–.
——————— El artículo elaborado por Vivanco, Martínez y Jouve de la Barreda (Valoración Bioética y Biojurídica del Diagnóstico Genético Preimplantatorio en España) fue publicado en la revista de la Asociación Española de Bioética y Ética Médica (Aebi), cuya presidenta es la doctora en Ciencias Biológicas Natalia López, miembro también del nuevo comité bioético conservador del Gobierno del PP. —————————————————
Category eugenesis
el fin de la burbuja
Las autoridades de la República de Moldavia están investigando el caso del uso de herramientas de construcción para el tratamiento de niños en un hospital en Chisinau, abierto tras la aparición de un perturbador video en Internet.
El primer ministro del país, Uri Leanca, ordenó castigar a los responsables del Hospital Clínico Infantil Ignatenko, en la capital moldava, Chisinau, donde los médicos utilizaban un taladro y un alicate oxidado para realizar las operaciones, informa la agencia de noticias rusa ITAR-TASS.
La grabación de una de las impactantes operaciones fue publicada en la red por los propios médicos, que la realizaban para demostrar la difícil situación en que se encuentran. “Estamos trabajando con lo que proporciona el hospital. Aquí tenemos un taladro, unos alicates y otras herramientas de construcción. No puedo decir de dónde vienen, posiblemente, de un mercado, pero no son aptos para la cirugía, ya que no pueden ser esterilizados”, explica el jefe del Departamento de Traumatología Clínica, Gregory Rusanovsky.
Según él, los cirujanos han pedido al director del hospital, Nicholas Starchuc, en repetidas ocasiones comprar el equipo clínico especial, que no es caro, pero, según los trabajadores del centro, en lugar de esto el jefe médico se gasta el dinero en cualquier cosa menos en sus necesidades profesionales.
Starchuc, por su parte, trató de responsabilizar a sus subordinados, asegurando que el equipo especial fue supuestamente comprado hace ya tiempo, “pero no se utiliza debido a los caprichos de los médicos que requieren herramientas más costosas, que el hospital no puede permitirse”.
El primer ministro moldavo ya ha exigido al Ministro de Salud, Andrey Usatov, que se proporcionen fondos adicionales para la compra de instrumentos quirúrgicos hospitalarios.
Para ver el vídeo haga clic aquí. Advertencia: las imágenes mostradas pueden herir su sensibilidad.
RT
Amos y lacayos -El Club Bilderberg quiere reducir la población mundial
Hoy hablamos sobre el escándalo de Caja Madrid y el ingreso en prisión de Miguel Blesa, la concesión del Pa rlamento Europeo de un premio a la PAH y la virulenta reacción del Partido Popular, el tirón de orejas de Mario Draghi al Gobierno sobre el recorte del gasto público y sobre lo que dice la literatura científica sobre quiénes son los amos del mundo. Con Iván Velez y Antonio Rosenthal. Conduce Pepe crespo
http://www.ivoox.com/amos-lacayos-polinomia-07-06-2013-audios-mp3_rf_2113528_1.html
El vértigo cesa; hemosllegado. Levantaos y abrid los ojos; pero guardaos de hacer ningún signo y de pronunciar ninguna palabra cristiana. Estamos en un paisaje de Salvador Rosa. Es un desierto que reposa después dehaberse desencadenado en él una tormenta. La luna no resplandece en el cielo. Pero, ¿no veisoscilar las estrellas por entre los matorrales? ¿No escucháis a vuestro alrededor el revoloteo degigantescos pájaros que, al pasar, parece que murmurarán palabras extrañas?
Aproximémonossilenciosamente a la encrucijada. Una ronca y fúnebre trompeta se deja oir; una infinidad deantorchas e iluminan por todas partes. Una numerosa asamblea se congrega alrededor de un círculoque está vacío; miran y esperan. De pronto, todos los concurrentes se prosternan y murmuran: ¡Heloahí, helo ahí! ¡Es él! Un príncipe con cabeza de macho cabrío llega contoneándose, 
———
Bilderberg es la potencia económica y financiera que necesita hacerse con el control de toda la alimentación y para ello necesitan destrozar toda la economía para poder reducir la población mundial”
Max Keiser y Stacy Herbert hablan del cese de la existencia de la palabra más larga en alemán, mientras los más complejos derivados en el sistema financiero continúan prosperando. George Osborne invitado a la reunión del Club Bilderberg y su plan “Ayuda a la compra” adquiere otro nombre, “Lo que el viento se llevó”. En la segunda mitad, Max habla con Alasdair Macleod de Goldmoney.com.
Max Keiser y Stacy Herbert hablan del cese de la existencia de la palabra más larga en alemán, mientras los más complejos derivados en el sistema financiero continúan prosperando. George Osborne invitado a la reunión del Club Bilderberg y su plan “Ayuda a la compra” adquiere otro nombre, “Lo que el viento se llevó”. En la segunda mitad, Max habla con Alasdair Macleod de Goldmoney.com.
Categories
Read more http://www.mundoconmisojos.es/el-club-bilderberg-quiere-reducir-la-poblacion-mundial/
se inclina y presenta a la asamblea un rostro humano, al que todo el mundo acude, cirio negroen mano, a ofrecerle un saludo y un ósculo; luego se endereza, lanza una carcajada estridente ydistribuye a sus fieles oro, instrucciones secretas, medicinas ocultas y venenosas. Durante estaceremonia las malezas se incendian y arden mezcladas con osamentas humanas y grasas desuplicios. Druidesas coronadas de una planta parecida al perejil y de verbena sacrifican con falcesde oro niños sustraídos al bautismo y preparan horribles ágapes. Las mesas se ponen; los hombresenmascarados se colocan al lado de las mujeres semidesnudas, y comienza la bacanal. Nada faltaallí, excepto la sal, que es el símbolo de la sabiduría y la inmortalidad
El gran iniciador de los cristianos invita a sus fieles a edificar sobre piedra,si no quieren ver susconstrucciones derrumbadas. El mismo se nombra la piedraangular, y dice al más creyente de susapóstoles: «Llámate Petrus, porque tú eres la primera piedrasobre la cual edificaré mi iglesia.»
Qué es, no obstante, esta piedra? Es el fundamento de la filosofía absoluta; es la suprema einquebrantable razón. Antes de pensar en la obra metálica, es necesario haberse fijado para siempresobre los principios absolutos de la sabiduría, es necesario poseer esa razón, que es la piedra detoque de la verdad. Jamás un hombre con prejuicios podrá llegar a ser rey de la Naturaleza ymaestro en trasmutaciones. La piedra filosofal es, ante todo, necesaria, pero ¿cómo hallarla?Hermes nos lo dice en su tabla de esmeralda: Es necesario separar lo sutil de lo fijo, con un grancuidado y atención extremada. Así, pues, debemos desprender nuestras certidumbres de nuestrascreencias, y distinguir bien los dominios de la ciencia de los de la fe; comprender bien que nosabemos todas las cosas en que creemos, y que no creemos ya en ninguna de las cosas en quellegamos a saber, y que, así la creencia de bascosas de la fe, es lo desconocido y lo indefinido, entanto que sucede todo lo contrario en las cosas de la ciencia. Hay, pues, que concluir que la cienciareposa sobre la razón y la experiencia, mientras que la fe tiene por base el sentimiento y la razón.En otros términos, la piedra filosofal es la verdadera certeza que la prudencia humana asegura alasinvestigaciones concienzudas ya la modesta duda, mientras que el entusiasmo religioso lo daexclusivamente la fe. Luego, no pertenece ni a la razón sin aspiraciones, ni alas aspiracionesirrazonables; la verdadera certeza es la aquiescencia recíproca de la razón, que sabe en elsentimiento que cree y del sentimiento que cree en la razón que sabe. La alianza definitiva de larazón y de la fe resultará de su distensión y de su separación absoluta, pero de su mutua marca y desu fraternal concurso. Tal es el sentido de las dos columnas del pórtico de Salomón, de las cualesuna se llama Jakin, y la otra Bohas; una debas cuales es blanca y otra negra. Son distintas, estánseparadas y, al parecer, son contrarias; pero si la fuerza ciega quiere reunirlas, acercándolas, la bóveda del templo se derrumbará, porque, separadas, constituyen una misma fuerza y, reunidas, sondos fuerzas que se destruyen mutuamente. Por esta misma razón es por la que el poder espiritual sedebilita, desde el punto en que quiere usurpar el temporal, y por lo que el poder temporal perecevíctima de sus abrogaciones sobre el poder espiritual. Gregorio VII perdió el papado, y los reyescismáticos han perdido y perderán la monarquía. El equilibrio humano tiene necesidad de dos pies,los mundos gravitan mediante dos fuerzas, la generación exige dos sexos. Tal es el sentido delarcano de Salomón, simbolizado por las dos columnas del templo Jakin y Bohas
El hechicero o la hechicera eran casi siempre una especie de sapos humanos, hinchados deinveterados rencores; eran pobres, estaban rechazados de todos y, por consecuencia, odiaban.
El temor que inspiraban era su consuelo y su venganza; envenenados ellos mismos por una sociedadde la que no habían conocido más que los desperdicios y los vicios, envenenan a su vez a aquellosque eran bastante débiles para tenerlos y vengaban en la juventud y en la belleza su vejez maldita ysu imperdonable fealdad.
Sólo la operación de esas malvadas obras y el cumplimiento de esos repugnantes misterios,constituían y confirmaban los que entonces se llamaba pacto con mal espíritu.
La mujer más rica de Australia exige esterilizar a los que ganen menos de 77.000 euros al año
Se ríen de la pobre mujer que se priva de unos cuantos céntimos de leche todas las mañanas y queva a llevar a los triángulos mágicos que hay en las iglesias o capillas, una velita de otros tantoscéntimos, y deja que luzca mientras que ella reza. Son los ignorantes los que ríen, y la buena mujer no paga demasiado caro lo que adquiere con resignación y valor dignos de encomio. Los grandesespíritus pasan en cambio por delante de las iglesias encogiéndose de hombros y se sublevan contralas supersticiones con un ruido que hace estremecer al mundo. ¿Qué resulta de esto? Las casas delos grandes espíritus se derrumban y los restos se venden entre los ropavejeros y compradores deesas velitas, que dejan gritar de buen grado por todas partes que su reinado no ha concluido aún, puesto que son ellos los que gobiernan siempre.
La multimillonaria empresaria minera Gina Rinehart asegura que “cualquier pareja que gane menos de 100.000 dólares al año debería ser esterilizada por la fuerza a través de una vasectomía o una ligadura de trompas”. Rinehart ya afirmó hace unos meses que los australianos deberían aceptar salarios más bajos porque la gente en África está dispuesta a trabajar por 1,50 euros al día.
La multimillonaria conservadora australiana Gina Rinehart ha pedido la esterilización de las personas que ganen menos de 77.000 euros al año, alegando que la única forma de evitar la pobreza es impedir que las clases bajas se multipliquen.
En un video subido a su cuenta oficial de YouTube, la heredera minera australiana ha asegurado también que la desigualdad de ingresos se debe a diferencias en la inteligencia. Según Rineharth, la eugenesia, es decir, la aplicación de las leyes biológicas de la herencia para perfeccionar la especie humana, sería la única salida.
“Nuestra nación se enfrenta a una grave crisis económica, ya que la fortaleza del dólar australiano y la caída de precios de las materias primas lastran nuestra capacidad para competir a nivel mundial”, ha explicado. “La única solución lógica a esta crisis es el fortalecimiento de la calidad de nuestro recurso más valioso: el capital humano”, ha añadido.
“Creo que cualquier pareja que gane menos de 100.000 dólares (unos 77.000 euros) al año debería ser esterilizada por la fuerza a través de una vasectomía o una ligadura de trompas. A aquellos que ganen más de 100.000 dólares al año se les debería animar a tener hasta 10 o 12 hijos“, ha afirmado Rinehart.
Según recoge The Daily Currant, Gina Rinehart es la persona más rica de Australia y una de las mujeres más ricas del mundo. La mayor parte de su fortuna proviene de una empresa minera que heredó de su padre y que se convirtió en un importante exportador de mineral de hierro.
A finales del año pasado, Rinehart grabó otro vídeo argumentando que los australianos deberían aceptar salarios más bajos porque la gente en África está dispuesta a trabajar por 2 dólares (1,50 euros) al día.
Rinehart está situada en el puesto 16 en la lista de las mujeres más poderosas del mundo de Forbes, por delante de la primera ministra australiana, Julia Gillard. Su fortuna se estima en más de 21.000 millones de dólares, unos 16.000 millones de euros.
los sueños – un poco de fantasia , o no? jose en egypto
Cuando soñamos con una persona viva, es, o su cuerpo sideral el que se presenta al nuestro en la luzastral, o por lo menos el reflejo de ese mismo cuerpo, y la forma en que nos sentimosimpresionados por su encuentro nos revela, con frecuencia, las disposiciones secretas de esa persona a nuestro respecto.
El amor, por ejemplo, modela el cuerpo sideral del uno a imagen ysemejanza del otro, de modo que el medium anímico de la mujer es como el de un hombre, y el delhombre como el de una mujer. Los cabalistas manifiestan este cambio de una manera oculta cuandodicen, al explicar un pasaje oscuro del Génesis: «Dios ha criado el amor metiendo una costilla aAdán en el pecho de la mujer, y la carne es un hueso de hombre, y el fondo del corazón del hombrede came de mujer.»
Alegoría es esta que no carece ni de profundidad ni de belleza
Todos parecieron conformes con las palabras de José, y el propio faraón, impresionado por ello, dijo: «Tú serás quien gobierne mi casa, y todo mi pueblo te obedecerá; sólo por el trono seré mayor que tú». Dicho esto, el faraón se quitó su anillo y se lo puso a José, mandó que lo vistieran con ropas blancas de lino, puso en su cuello un collar de oro y ordenó que, cuando José montase sobre el segundo de los carros del faraón, se gritase ante él la expresión de reverencia Abrek y que se le llamase Zafnat Paneaj, que significa aproximadamente «Dios habló y él vino a la vida». Finalmente, el faraón le entregó por esposa a Asenat, hija de Potifera sacerdote de On.
Pasó el tiempo, y antes de que llegasen los años de escasez José tuvo dos hijos varones con su esposa Asenet. Llamó al mayor Manasés, pues se dijo «Dios me ha hecho olvidar todas mis penas y toda la casa de mi padre», y al menor Efraím, pues decía: «Dios me ha dado fruto en la tierra
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_(patriarca)
«Vivimos una situación de extrema gravedad». Bajo este principio se ha creado la plataforma web Ahora, Tú Decides! (ATD), un portal que han creado varios activistas ligados al movimiento 15-M en el que los ciudadanos podrán votar en el que se pretende que sea el mayor plebiscito en España fuera de los cauces institucionales.
«Lanzamos esta iniciativa que permita a la ciudadanía, decidir cómo quiere que sea su futuro y cómo quiere llegar hasta ella. Proponemos realizar una votación masiva a través de la red, la más amplia de nuestra historia, para construir desde abajo un proyecto consensuado a partir de la deliberación y la inteligencia colectiva», aseguran sus impulsores en la web. Y lo hacen porque «las consecuencias de la crisis política y económica han alcanzado límites insoportables: desaparecen nuestras libertades, se recortan nuestros derechos, y millones de personas son condenadas al desempleo, a la precariedad y a la pobreza».
El cuestionario que presentan, como ellos mismos explican, ha sido elaborado con participación de expertos en materias políticas, económicas y sociales, y contiene preguntas que servirán para que expreses cuál es el modelo social al que se quiere avanzar para salir de la crisis económica. Además, dependiendo de las opciones que se vayan eligiendo se abrirán distintos itinerarios de preguntas que permitirán expresar la visión sobre el país que te gustaría tener
máquinas robóticas que polinicen sus campos de cultivo.
En una tendencia más de la artificialidad que comúnmente asociamos a Monsanto, además del daño que provoca con sus acciones, existe un proyecto para sustituir la fauna asociada con la agricultura, exterminada por los pesticidas utilizados, con máquinas robóticas que polinicen sus campos de cultivo.
.-
El hombre parece estar en el presente, pero eso es sólo apariencia. El hombre vive en el pasado. Pasa a través del presente, pero sigue estando enraizado en el pasado. El presente no es un tiempo de verdad para la conciencia ordinaria. Para la conciencia ordinaria, el tiempo real es el pasado, el presente es sólo una conexión entre el pasado y el futuro, sólo un paso momentáneo. El pasado es real y el futuro también, pero el presente no tiene realidad para la conciencia ordinaria.
El futuro no es nada más que una prolongación del pasado. El futuro no es más que el pasado proyectado una y otra vez. El presente parece no existir. Si piensas en el presente, no lo encontrarás… porque en el momento en que lo encuentres, ya habrá pasado. Y un momento antes, cuando aún no lo habías encontrado, estaba en el futuro.
Para una conciencia búdica, para un ser despierto, sólo el presente existe. Para la conciencia ordinaria, inconsciente, dormida como un sonámbulo, el pasado y el futuro son reales, pero el presente es irreal. Sólo cuando uno despierta el presente se hace real, y el pasado y el futuro se vuelven irreales.
¿Por qué es así? ¿Por qué vives en el pasado? Porque la mente no es más que una acumulación de pasado. La mente es memoria… todo lo que has hecho, todo lo que has soñado, todo lo que quisiste hacer y no pudiste hacer, todo lo que has imaginado en el pasado, eso es tu mente. La mente es una entidad muerta. Si miras a través de la mente, nunca encontrarás el presente, porque el presente es vida, y la vida nunca se puede abordar a través de un medio muerto. La mente está muerta.
La mente es como el polvo que se acumula en un espejo. Cuanto más polvo se acumula menos espejo es el espejo. Y si la capa de polvo es muy gruesa, como ocurre en ti, el espejo no refleja nada.
Todo el mundo acumula polvo. No sólo lo acumulas, te aferras a él. Lo consideras un tesoro. El pasado ya se fue. ¿Por qué te aferras a él? No puedes hacer nada con él, no puedes retroceder, no puedes deshacerlo… ¿por qué te aferras a él? No es un tesoro. Y si te aferras al pasado y crees que es un tesoro, es lógico que tu mente quiera revivirlo una y otra vez en el futuro. Tu futuro no puede ser otra cosa más que tu pasado modificado… un poco retocado, un poco más decorado, pero va a ser lo mismo porque la mente no puede pensar en lo desconocido. La mente sólo puede proyectar lo conocido, lo que ya sabes.
Te enamoras de una mujer y la mujer muere.¿Cómo vas a encontrar ahora otra mujer? La otra mujer va a ser una forma modificada de tu difunta mujer; es la única manera que conoces. Hagas lo que hagas en el futuro, no será más que una continuación del pasado. Puedes cambiarlo un poco…un apaño por aquí, otro por allá… pero la parte principal seguirá siendo la misma.
Estaba el mulá Nasruddin en su lecho de muerte y alguien le preguntó: «Si te concedieran otra vida, ¿cómo la vivirías, Nasruddin? ¿Harías algún cambio?» Nasruddin consideró la cuestión con los ojos cerrados, se lo pensó, lo meditó, y después abrió los ojos y dijo: «Sí, si me concedieran otra vida, me peinaría con raya en el medio. Siempre quise hacerla, pero mi padre siempre insistió en que no me peinara así. Y cuando mi padre murió, el pelo se me había condicionado de tal modo que ya no podía peinarme con la raya en el medio.»
¡No te rías! Si te preguntan qué harías si volvieras a vivir, introducirías pequeños cambios como ese. Un marido con una nariz ligeramente distinta, una esposa con un tipo ligeramente distinto, una casa más grande o más pequeña… pero todo eso es como peinarse con la raya en el medio: trivialidades, cosas no esenciales. Tu vida esencial seguiría siendo la misma. Lo has hecho muchas, muchísimas veces. Se te han concedido muchas vidas. Has vivido muchas veces; eres muy, muy antiguo. No eres nuevo en este mundo, eres más viejo que el mundo, porque has vivido en otros mundos, en otros planetas. Eres tan antiguo como la existencia; y así debe ser porque eres parte de ella; Eres muy antiguo, pero has repetido los mismos patrones una y otra vez. Por eso los hindúes lo llaman la rueda de la vida y la muerte: una “rueda” porque sigue repitiéndose a sí misma;. Es una repetición: los mismos radios suben y bajan, bajan y suben.
La mente se proyecta a sí misma, y la mente es el pasado, así que tu futuro no va a ser distinto del pasado. ¿Y qué es el pasado? ¿Lo que has hecho en el pasado? Hayas hecho lo que hayas hecho, bueno, malo, esto, aquello; lo que sea ello crea su propia repetición. Esa es la teoría del karma. Si estuviste furioso anteayer creaste un cierto potencial para volver a enfurecerte ayer. Y cuando lo repetiste, le diste más energía a la ira. Hiciste que el estado irascible arraigara más, lo regaste; así que hoy lo volverás a repetir con más fuerza, con más energía. Y mañana volverás a ser víctima del hoy.
Cada acción que ejecutas, incluso cada cosa que piensas tiene su manera de persistir y repetirse una y otra vez, porque crea un canal en tu ser. Empieza a absorber energía de ti. Estás irritado, se te pasa el mal humor y crees que ya no estás irritado. Pues te equivocas. Aunque se ha pasado el mal humor, no ha ocurrido nada. La ira estaba en la superficie hace unos minutos; ahora ha pasado al subconsciente, a las profundidades de tu ser. Allí aguardará a que vuelva a llegar su momento. Si has actuado de ese modo, la has reforzado. Le has permitido seguir viviendo. Le has vuelto a dar poder, energía. Está palpitando como una semilla bajo tierra, esperando la oportunidad y la estación adecuadas, y entonces brotará.
Todo acto se auto perpetúa, todo pensamiento se auto perpetúa. En cuanto cooperas con él, le estás dando energía. Tarde o temprano, se convierte en habitual. Lo harás y no serás tú el que actúa; lo harás sólo por la fuerza de la costumbre. La gente dice que la costumbre es una segunda naturaleza y no es una exageración. Al contrario, es quedarse corto. De hecho, la costumbre acaba por convertirse en la primera naturaleza, y la naturaleza pasa a un plano secundario. La naturaleza se convierte en algo parecido al apéndice de un libro, o a las notas a pie de página, y la costumbre pasa a ser el texto principal del libro.
Has vivido basado en hábitos… eso significa que los hábitos viven básicamente por medio de ti. El hábito persiste, tiene una energía propia. Claro que esa energía te la quita a ti, pero tú cooperaste en el pasado y sigues cooperando en el presente. Poco a poco, el hábito se convertirá en el señor, y tú serás sólo un sirviente, una sombra. La costumbre dará las órdenes, será quien mande, y tú serás sólo un sirviente obediente. Tendrás que obedecer.
Sucedió una vez que un místico hindú llamado Eknath partió de peregrinación. La peregrinación iba a durar por lo menos un año, porque tenía que visitar todos los lugares sagrados del país. Por supuesto, era un privilegio acompañar a Eknath, así que con él salieron de viaje mil personas. Llegó también el ladrón del pueblo y dijo:
-Sé que soy un ladrón y que no soy digno de ser miembro de tu grupo religioso, pero dame una oportunidad también a mí. Me gustaría ir en la peregrinación.
-Será difícil -dijo Eknath-, porque un año es mucho tiempo y puedes empezar a robar cosas a la gente. Puedes causar problemas. Por favor, renuncia a esa idea.
Pero el ladrón era insistente.
-Dejaré de robar durante un año, pero tengo que ir. Te prometo que durante un año entero no le robaré nada a nadie.
Eknath accedió. Pero antes de una semana empezaron los problemas, porque empezaron a desaparecer cosas de los equipajes de la gente. Pero lo más desconcertante era que nadie las estaba robando. De la bolsa de un viajero desaparecían cosas, pero tras unos días de búsqueda se encontraban en la bolsa de algún otro. Y el hombre en cuya bolsa se encontraban decía: «Yo no he hecho nada. De verdad que no sé cómo han llegado estas cosas a mi bolsa.»
Eknath sospechaba, así que una noche fingió dormir pero se mantuvo despierto y vigilando. El ladrón apareció a eso de la medianoche, en medio de la oscuridad, y empezó a cambiar cosas de los equipajes de unos a los equipajes de otros. Eknath lo atrapó con las manos en la masa y le dijo:
-¿Qué estás haciendo? ¡Me lo habías prometido!
-Y cumplo mi promesa -dijo el ladrón-. No he robado ni una sola cosa. Pero tengo esa vieja costumbre… en mitad de la noche, si no he cometido alguna fechoría, me resulta imposible dormir. ¿Voy a pasarme todo un año sin dormir? Tú eres un hombre compasivo. Deberías tener compasión de mí. ¡Y no estoy robando! Las cosas se encuentran siempre. No van a ninguna parte, sólo pasan de una persona a otra. Y además, dentro de un año tendré que empezar a robar otra vez, así que me viene bien practicar.
-Sé que soy un ladrón y que no soy digno de ser miembro de tu grupo religioso, pero dame una oportunidad también a mí. Me gustaría ir en la peregrinación.
-Será difícil -dijo Eknath-, porque un año es mucho tiempo y puedes empezar a robar cosas a la gente. Puedes causar problemas. Por favor, renuncia a esa idea.
Pero el ladrón era insistente.
-Dejaré de robar durante un año, pero tengo que ir. Te prometo que durante un año entero no le robaré nada a nadie.
Eknath accedió. Pero antes de una semana empezaron los problemas, porque empezaron a desaparecer cosas de los equipajes de la gente. Pero lo más desconcertante era que nadie las estaba robando. De la bolsa de un viajero desaparecían cosas, pero tras unos días de búsqueda se encontraban en la bolsa de algún otro. Y el hombre en cuya bolsa se encontraban decía: «Yo no he hecho nada. De verdad que no sé cómo han llegado estas cosas a mi bolsa.»
Eknath sospechaba, así que una noche fingió dormir pero se mantuvo despierto y vigilando. El ladrón apareció a eso de la medianoche, en medio de la oscuridad, y empezó a cambiar cosas de los equipajes de unos a los equipajes de otros. Eknath lo atrapó con las manos en la masa y le dijo:
-¿Qué estás haciendo? ¡Me lo habías prometido!
-Y cumplo mi promesa -dijo el ladrón-. No he robado ni una sola cosa. Pero tengo esa vieja costumbre… en mitad de la noche, si no he cometido alguna fechoría, me resulta imposible dormir. ¿Voy a pasarme todo un año sin dormir? Tú eres un hombre compasivo. Deberías tener compasión de mí. ¡Y no estoy robando! Las cosas se encuentran siempre. No van a ninguna parte, sólo pasan de una persona a otra. Y además, dentro de un año tendré que empezar a robar otra vez, así que me viene bien practicar.
Los hábitos te obligan a hacer ciertas cosas; eres una víctima. Los hindúes llaman a esto la teoría del karma. Cada acción que repites, o cada pensamiento -porque el pensamiento es también un sutil acto de la mente-, adquiere más y más poder cada vez. Y entonces estás en sus garras. Eres prisionero del hábito. Entonces vives como un preso, como un esclavo. Y la prisión es muy sutil; la prisión está constituida con tus hábitos y condicionamientos y con los actos que has realizado. Rodea todo tu cuerpo y estás atrapado en ella, pero tú sigues pensando que eres tú quien actúa, y engañándote a ti mismo.
Cuando te enfureces, crees que lo estás haciendo tú. Lo racionalizas y dices que la situación lo exigía: “Tuve que enfadarme, de lo contrario el niño se habría escapado”. Si no me enfadara, las cosas irían mal, y la oficina sería un caos. Los criados no hacen caso; tuve que echarles una bronca para que se hicieran las cosas. Tuve que ponerme furioso para poner a mi mujer en su sitio. Esto son racionalizaciones. Así es como tu ego sigue pensando que todavía eres tú quien manda. Pero no eres tú.
La ira surge de antiguas pautas que vienen del pasado. Y cuando surge la ira, tú procuras encontrar una excusa. Los psicólogos han experimentado con esto y han llegado a una misma conclusión que la sicología esotérica oriental: el hombre es una víctima, no es el que manda. Los psicólogos han colocado a personas en total aislamiento, con todas las comodidades posibles. Se les proporcionaba cualquier cosa que necesitaran, pero no se les permitía establecer ningún contacto con otros seres humanos. Vivían en aislamiento en una celda con aire acondicionado. Sin trabajar, sin preocupaciones, sin problemas… pero los viejos hábitos persistían. Una mañana, sin ninguna razón aparente -porque se le proporcionaban todas las comodidades, no había preocupaciones, no había excusas para irritarse-, el sujeto sufría un repentino ataque de ira.
Está dentro de ti. A veces, de pronto te sientes triste sin razón aparente. Otras veces, te sientes feliz, o te sientes eufórico, extático. Un hombre privado de relaciones sociales, aislado a todo confort, con todas las necesidades satisfechas, pasa por todos los estados de ánimo por los que pasaría si se relacionara. Eso significa que algo sale de dentro, y tú lo achacas a otro. Eso no es más que una racionalización.
Te sientes bien, te sientes mal, y esas sensaciones burbujean desde tu propio subconsciente, desde tu propio pasado. Nadie es responsable, excepto tú. Nadie puede ponerte furioso y nadie puede ponerte contento. Te pones contento tú solo, te pones furioso tú solo y te pones triste tú solo. Si no te das cuenta de esto, seguirás siempre siendo un esclavo..
El dominio de uno mismo se adquiere cuando uno se da cuenta: «Soy absolutamente responsable de todo lo que me ocurre. Ocurra lo que ocurra, sin condiciones, el responsable absoluto soy yo.»
Al principio, esto te pondrá muy triste y te deprimirá, porque si puedes cargar a otro con la responsabilidad, te sentirás bien porque no has actuado mal ¿Qué puede uno hacer cuando su esposa se comporta de un modo tan desagradable? Tienes que enfadarte. Pero recuérdalo bien: tu esposa se porta de manera desagradable por sus propios mecanismos internos. No está siendo desagradable contigo. Si tú no estuvieras, sería desagradable con los niños. Si los niños no estuvieran, sería desagradable con la vajilla; tiraría los platos al suelo. Habría roto la radio. Algo tendría que hacer, porque le venía el mal humor. Fue pura casualidad que te encontrara a ti leyendo el periódico y se pusiera desagradable contigo. Fue pura coincidencia que tú estuvieras a mano en un mal momento.
Tú estás enfadado, pero no porque tu mujer estuviera desagradable; ella proporcionó la situación, eso es todo. Ella te dio la oportunidad de ponerte furioso, una excusa para ponerte furioso, pero la ira estaba burbujeando ya. Si tu mujer no hubiera estado ahí, tú te habrías enfadado de todos modos… con algún otro, con alguna idea, pero la ira tenía que hacerse presente: Era algo que venía de tu propio subconsciente.
Todo el mundo es responsable, totalmente responsable de su propio ser y su conducta. Al principio, te resultará deprimente ser tú el responsable, porque siempre has pensado que querías ser feliz… ¿cómo vas a ser tú el responsable de tu infelicidad? Tú siempre has querido estar en paz… ¿cómo vas a ponerte furioso tú solo? Y por eso echas las culpas a otro.
Si sigues echando las culpas a otros, recuerda que seguirás siempre siendo, un esclavo, porque nadie puede cambiar a los demás. ¿Cómo vas a cambiar a otro? ¿Alguien ha cambiado alguna vez a otro? Uno de los deseos más incumplidos del mundo es el de cambiar a otro. Nadie lo ha conseguido jamás. Es imposible, porque el otro tiene su propia existencia y tú no puedes cambiarle. Puedes echarle las culpas al otro, pero no puedes cambiarle. Y como len has echado la culpa al otro, nunca te darás cuenta de que la responsabilidad básica es tuya. El cambio básico que se necesita hay que hacerlo en tu interior.
Así es como quedas atrapado: si empiezas a pensar que eres el responsable de todas tus acciones; de todos tus estados de ánimo, al principio te sentirás muy deprimido. Pero si eres capaz de superar esa depresión, pronto te sentirás más ligero, porque te has liberado de los demás. Ahora puedes actuar por tu propia cuenta.
Puedes ser libre; puedes ser feliz. Aunque todo el mundo sea desdichado y no sea libre, para ti será igual. Y la primera libertad consiste en dejar de echar las culpas a otros; la primera libertad consiste en saber que el responsable eres tú. Entonces muchas cosas se hacen posibles de inmediato.
Si sigues cargando a otros con la responsabilidad, recuerda que seguirás siendo siempre un esclavo, porque nadie puede cambiar a los demás. ¿Cómo vas a cambiar a otro? ¿Alguien ha cambiado alguna vez a otro? Te ocurra lo que te ocurra… Si te sientes triste, cierra los ojos y contempla tu tristeza. Sigue el camino que indica, profundiza en ella. Pronto llegarás a la causa. Puede que tengas que hacer un largo recorrido, porque toda tu vida ha influido; y no sólo esta vida, sino otras muchas vidas. Encontrarás muchas heridas en tu interior, heridas que duelen, y debido a esas heridas te sientes triste… son tristes; esas heridas no han cicatrizado; están vivas. El método de retroceder hasta el origen, del efecto a la causa, las curará. ¿Cómo las cura? ¿Por qué las cura? ¿Qué fenómeno interviene en ello?
Cuando retrocedes, lo primero que tienes que hacer es dejar de echar las culpas a otros, porque si echas las culpas a otros irás hacia fuera. Y entonces todo el proceso saldrá mal; estarás intentando, encontrar la causa en otro. «¿Por qué se pone desagradable mi mujer?» Y el «por qué» sigue penetrando en la conducta de tu mujer. Has dado mal el primer paso, y todo el proceso saldrá mal.
«¿Por qué soy desdichado? ¿Por qué estoy enfadado?» Cierra los ojos y súmete en profunda meditación. Túmbate en el suelo, cierra los ojos, relaja el cuerpo y siente porqué estás enfadado. Olvídate de tu mujer; eso es una excusa. Y de A, B, C, D… déjate de excusas. Sigue profundizando en ti mismo, penetra en la ira. Utiliza la ira misma como si fuera un río; fluye con la ira y la ira te llevará hacia dentro. Encontrarás sutiles heridas dentro de ti. Tu mujer te pareció desagradable porque tocó una de esas sutiles heridas, algo que duele. Siempre has pensado que no eres guapo, que tu cara es fea, y eso deja una herida interior. Cuando tu mujer se pone desagradable, te hace consciente de tu cara. Te dice: «¡Anda y mírate en el espejo!» Cosas que duelen. Has sido infiel a tu mujer, y cuando ella quiere ponerse desagradable, lo saca a relucir: «¿Por qué te reías con aquella mujer? ¿Por qué estabas sentado tan a gusto con aquella mujer?» Ha tocado una herida. Has sido infiel, te sientes culpable; la herida está viva.
Cierra los ojos, siente la ira, déjala surgir en su totalidad para que puedas verla entera, ver lo que es. Y entonces, deja que esa energía te ayude a moverte hacia el pasado, porque la ira procede del pasado. No puede venir del futuro, eso está claro. El futuro aún no ha llegado a existir. No está viniendo del presente. Esta es la teoría del karma.
No puede venir del futuro, porque el futuro aún no existe; no puede venir del presente, porque tú no sabes nada del presente. El presente sólo lo conocen los que están despiertos. Tú vives sólo en el pasado, así que tiene que venir de alguna: parte de tu pasado. La herida tiene que estar en algún lugar de tu memoria. Retrocede. Puede que no haya una sola -herida, sino muchas, grandes y pequeñas. Profundiza más y encuentra la primera herida, la fuente original de toda la ira. Conseguirás encontrarla si lo intentas, porque está ahí. Está ahí; todo tu pasado sigue estando ahí. Es como una película, enrollada y esperando en tu interior. Desenróllala y empieza a buscar en la película. Así es el proceso de retroceder hasta la causa original. Y he aquí la belleza del proceso: si puedes retroceder conscientemente, si puedes sentir una herida conscientemente, la herida se cura al instante.
¿Por qué se cura? Porque la herida se crea por la inconsciencia, por no ser consciente. La herida forma parte de la ignorancia, del sueño. Cuando retrocedes conscientemente y contemplas la herida, la conciencia es una fuerza curativa. En el pasado, cuando se produjo la herida, se produjo en la inconsciencia. Te pusiste furioso, fuiste poseído por la ira, hiciste algo. Mataste a un hombre y has estado ocultándoselo al mundo. Puedes ocultárselo a la policía, puedes ocultárselo a los tribunales y a los jueces, pero ¿cómo vas a ocultártelo a ti mismo? Tú lo sabes, y duele. Y cada vez que alguien te da la oportunidad de ponerte furioso, te entra miedo porque podría volver a ocurrir, podrías matar a tu mujer. Retrocede, porque en ese momento en el que mataste a un hombre o te portaste como un loco porque estabas muy furioso, estabas inconsciente. Esas heridas se han conservado en el subconsciente. Ahora tienes que ir allí conscientemente.
Retroceder significa ir conscientemente hasta cosas que hiciste en la inconsciencia. Retrocede. Solo la luz de la conciencia puede curarte; es una fuerza curativa. Todo lo que puedas hacer consciente quedará curado, y ya no dolerá más. Una persona que retrocede se libera del pasado. Y entonces el pasado ya no funciona, entonces el pasado ya no tiene poder sobre ella y el pasado queda terminado. El pasado ya no tiene sitio en su ser. Y cuando el pasado no tiene sitio en tu ser, quedas accesible para el presente, pero no antes.
Chipre -información privilegiada y abandono del euro
Juan Carlos Barba y Ángel Gimeno hablan sobre la trampa política en la que se ha convertido el euro y la si tuación de las empresas españolas. También tratamos el rescate de Chipre que, lejos de estar solucionado, sigue proporcionando titulares sobre quitas, corrupción, fuga de capitales e información privilegiada y abandono del euro. 
Sin sorpresas. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, empezó su discurso ante la Junta Directiva Nacional del PP apelando al objetivo de su Gobierno (crecimiento económico y creación de empleo) y a las dificultades para su cumplimiento por culpa de la herencia recibida («Se perdió un tiempo precioso que ya no se puede recuperar») El líder del PP ha asegurado a los suyos que las dos crisis de 2012 (de deuda soberana y financiera) estaban superadas gracias a las reformas económicas adoptadas e «imprescindibles», aunque ha reconocido que aún no se notan sus «efectos» ni se notarán este año, contradiciendo así a varios miembros de su Gobierno que situaban la recuperación a finales de año.
Con todo, se refirió a «algunos» signos positivos hoy visibles: la balanza por cuenta corriente, que «será positiva en 2013 y lo será más en 2014»; las exportaciones o la compra de deuda española por parte de inversores extranjeros. «Éste [el de la balanza] es un dato muy positivo» y «nos hace más libres» con respecto a nuestra dependencia exterior; también la adquisición de nuestra deuda, que demuestra la recuperación de la confianza. «2013 aún será duro; en 2014 la economía española crecerá con claridad, empezaremos a crear empleo y los españoles notarán los resultados tangibles de sus sacrificios. Todo está en nuestros manos si no nos distraemos ni hacemos caso a cantos de sirena», remachó Rajoy, en clara alusión a la arrolladora polémica por el caso Bárcenas o la trama Gürtel. Por tanto, «hay que seguir como hasta ahora».
Por ejemplo, para Rajoy es indiscutible que la «reforma laboral ha funcionado» y se percibe en la menor destrucción de empleo a pesar del peor crecimiento económico. Sin reforma laboral, la situación sería mucho peor en el mercado español, cree el presidente del Gobierno y ha querido trasladar su convencimiento a los suyos. «Tenemos que seguir en la misma línea«, ha advertido a sus dirigentes, «aunque sea duro y desagradable«. «Si queremos credibilidad y financiación, hay que seguir conteniendo el déficit público», adelantó, además, apelando a la «soberanía de las administraciones públicas».
El jefe del Ejecutivo anunció que se procedería de forma inminente a la creación de la llamada «autoridad fiscal independiente» para vigilar las cuentas públicas, a la profundización de la reforma del sistema de pensiones o la energética y a la ley de empleo joven o de emprendedores.
Con todo, se refirió a «algunos» signos positivos hoy visibles: la balanza por cuenta corriente, que «será positiva en 2013 y lo será más en 2014»; las exportaciones o la compra de deuda española por parte de inversores extranjeros. «Éste [el de la balanza] es un dato muy positivo» y «nos hace más libres» con respecto a nuestra dependencia exterior; también la adquisición de nuestra deuda, que demuestra la recuperación de la confianza. «2013 aún será duro; en 2014 la economía española crecerá con claridad, empezaremos a crear empleo y los españoles notarán los resultados tangibles de sus sacrificios. Todo está en nuestros manos si no nos distraemos ni hacemos caso a cantos de sirena», remachó Rajoy, en clara alusión a la arrolladora polémica por el caso Bárcenas o la trama Gürtel. Por tanto, «hay que seguir como hasta ahora».
Por ejemplo, para Rajoy es indiscutible que la «reforma laboral ha funcionado» y se percibe en la menor destrucción de empleo a pesar del peor crecimiento económico. Sin reforma laboral, la situación sería mucho peor en el mercado español, cree el presidente del Gobierno y ha querido trasladar su convencimiento a los suyos. «Tenemos que seguir en la misma línea«, ha advertido a sus dirigentes, «aunque sea duro y desagradable«. «Si queremos credibilidad y financiación, hay que seguir conteniendo el déficit público», adelantó, además, apelando a la «soberanía de las administraciones públicas».
El jefe del Ejecutivo anunció que se procedería de forma inminente a la creación de la llamada «autoridad fiscal independiente» para vigilar las cuentas públicas, a la profundización de la reforma del sistema de pensiones o la energética y a la ley de empleo joven o de emprendedores.
El Gobierno, también con Catalunya
E
l presidente del Gobierno ha agradecido a sus presidentes autonómicos el esfuerzo en la reducción del déficit, pero ha lanzado un mensaje a quienes se «apuntaron al club, dijeron que cumplirían, no han cumplido» y ahora critican la política de reducción del déficit del Gobierno. No toca «inaugurar carreteras, hospitales ni que nos aplaudan -señaló Rajoy-. Toca sanear la economía española» y pidió «inteligencia, sensatez y sentido común».
Asimismo, ha recalcado su deseo de que la reforma de la administración local salga adelante, aunque ha dado largas a la luz verde de la ley cuando se manifestó consciente de las dificultades y de que «todavía estamos en fase de aportar ideas». Rajoy también ha pedido la colaboración de sus barones para sentar las bases de la reforma de la financiación autonómica: «Todas las Comunidades estamos en el mismo barco, seguiremos ayudando» a cumplir los objetivos de saneamiento económicos de las Autonomías y «dialogando con todos, aunque algunos no lo entiendan», dijo en clara referencia a las críticas por su negociación secreta con el presidente de Catalunya, Artur Mas.
El líder del PP se refirió particularmente a la crisis de las preferentes, «que no hemos creado nosotros», sino quienes tenían que haber supervisado en el pasado. Sí está el Gobierno, en cambio, encargándose de buscar las soluciones, ha subrayado Rajoy.
El jefe del Ejecutivo endureció el tono para referirse a la Unión Europea: «Todo el mundo crece menos Europa» y pidió a Bruselas menos lentitud para tomar decisiones, así como la cacareada unión bancaria y fiscal y un plan de crecimiento económico.
Condena a la ‘anti-democracia’
Durante su intervención ante cerca de los 600 miembros de la Junta Directiva -de la que se ausentaron ocho barones, entre ello, el delfín Alberto Núñez Feijóo-, Rajoy ha sido particularmente duro en su condena a los escraches, a quienes ha marginado completamente del comportamiento democrático apelando a la elección en las urnas de los dirigentes del PP en cuyos domicilios y lugares privados se protesta y apelando, asimismo e implícitamente, a su mayoría absoluta. El jefe del Ejecutivo ha asegurado que todos entienden el «sufrimiento» de quienes pierden sus casas, pero ha querido recordar que «los desahucios no son nuevos. Aunque sí «es nuevo que haya un Gobierno que intente frenarlos y busque alternativas. Antes, nadie hizo nada y nadie protestaba nada«, ha afirmado contundente.
El líder del PP ha pedido «responsabilidad» a sus dirigentes a la hora de tomar «decisiones no pensadas» para que no se dejen llevar por la presión social, porque la mayoría de los españoles «paga sus créditos», ha matizado. Se ha referido directamente a los comportamientos de «acoso, intimidación o violencia verbal» sobre sus dirigentes y/o las familias de éstos. Rechazó estas prácticas «porque no son democracia» y porque el único «pecado de los acosados es haber sido elegidos por una mayoría de los ciudadanos y una mayoría no puede ser acosada por un minoría«.
Sobre la corrupción que todos los días condiciona la actividad de su partido, Rajoy no ha aportado novedades, al contrario. Ha reforzado el mensaje nuclear del Gobierno, según el cual, es el PP quien «ha actuado con un nivel de exigencia» sin precedentes y su Ejecutivo, «el primero en muchos años que ha anunciado un amplio paquete de medidas de transparencia», que, una vez más, el presidente invitó al resto de partidos a apoyar.
En el que es probablemente el momento de mayor desánimo de su partido, el líder conservador se ha mostrado orgulloso de los suyos y de sí mismo por haberse dedicado a la política, «una actividad noble y digna. Estoy orgulloso de lo que hago, de vosotros y de otros políticos de otros partidos que han trabajado como mejor creyeron que podían hacerlo», ha enfatizado. Para Rajoy, que sigue sin mencionar al extesorero Luis Bárcenas, «no es verdad que en España haya un estado generalizado de corrupción. Es una insidia y es injusto generalizar el comportamiento de algunos indeseables a todos los políticos», así que animó a sus dirigentes a no dejarse amedrentar por las críticas, «a escuchar a todos» y a hacer política «por el interés general», esperando que «pronto podamos decir todo esto es una historia pasada».
china- bahia de co-chinos
El dia que Durruti y otros cuarenta compañeros ,intentaron derrocar el sistema de Primo de Ribera.
En l a noche del seis al siete de noviembre de 1924, un grupo de entre 40 y 50 anarco-sindicalistas españoles exiliados en Francia, cruzó la frontera por Bera. Su objetivo, acabar con la dictadura del general Primo de Rivera. Así comienza esta historia, apasionante, de la que no os podéis perder el final.Ya destacaba un joven Durruti como apasionado miliciano,dispuesto a la mas romantica aunque descabellada accion ,por la infraestructura y la desorganizacion del grupo ,donde habia mas ilusion que armas,para llevar a buen termino una accion directa de estas proporciones,un episodio de la historia que esta a querido ocultar ,aunque no lo a consegido pues aqui se rescata del olvido…
Los médicos chinos, en cumplimiento de la política del hijo único iniciada en 1971, han realizado
En China, la familia tradicional era una amalgama intergeneracional que vivía en una casa, con los hijos cuidando a sus padres ancianos. Eso ha estado cambiando desde hace décadas, pero el problema está llegando a un punto crítico, donde en algunas zonas rurales algunos ancianos guardan una botella de pesticida, para usar en caso de caer enfermos y que no haya nadie que cuide de ellos.
Hoy, el envejecimiento de la sociedad china en conjunto con hijos ausentes, la falta de estructuras sociales para el cuidado de ancianos y la carencia de ingresos para la jubilación, se suman a un número cada vez mayor de personas de edad que se valen por sí mismos. Ellos han sido llamados “los padres con hogares vacíos”.
Las estadísticas revelan el alcance y la urgencia del problema. El Comité Nacional de China sobre el Envejecimiento, dijo a finales de 2012 que el próximo año los mayores de 60 años de edad superarán los 200 millones, y en el 2050 aproximadamente un tercio de la población será mayor, según informó el medio estatal Xinhua.
El crecimiento del segmento de población mayor en China es el doble que la de los países desarrollados, según un informe del periódico vocero del régimen, el Diario del Pueblo. La proporción entre personas de edad avanzada y gente joven se ha revertido por la política de hijo único, con menos jóvenes y más ancianos en comparación con otros países.
En 2004 había 23,4 millones de padres con hogares vacíos cuyos hijos no estaban en casa para cuidar de ellos, ya que por lo general estaban en otras áreas trabajando, afirmó Xinhua. En enero del 2013, el Diario del Pueblo publicó que de 178 millones de chinos mayores de 60 años, aproximadamente la mitad están solos.
Ancianos campesinos los más afectados
Jason Ma, un comentarista de asuntos sociales de China, cree que el número de ancianos abandonados en hogares vacíos en las zonas rurales podría ser de alrededor de 100 millones.
Él culpa a la política de hijo único del Partido Comunista de este problema. China implementó la política de un solo hijo en 1980 y en los próximos cinco a diez años los padres de esos niños entrarán a la vejez. “En ese momento, la tasa de hogares vacíos en la China rural será superior al 70% y tendrá enormes consecuencias sociales”, dijo Ma a NTD.
Según Ma aunque el 70% al 80% de los ancianos en China viven en áreas rurales, los planes de jubilación y pensión sólo están disponibles para quienes viven en la ciudad. Los campesinos ancianos no están integrados al sistema de bienestar social existente. “Sus dolores son invisibles para la sociedad. Ellos no tienen voz, ni posibilidades”, dijo Ma.
Una investigación confirma las declaraciones de Ma. Un estudio conjunto realizado en 2012 por la Escuela de Finanzas de la Universidad de Hacienda y Economía de Anhui y el Centro de Investigación para Seguros y Seguridad Social de la Universidad Suroccidental de Finanzas y Economía, dijo que en el 2010, sólo el 32,17% de los adultos mayores rurales estaban cubiertos por algún tipo de seguro de pensiones.
Durante años, con un 20% a 30% de crecimiento económico anual, el régimen no logró poner en marcha un sistema de seguridad social que cubriese a toda la población, afirmó Ma.
Suicidios en la tercera edad
Ma dijo que muchas personas de edad avanzada en áreas rurales, sin el apoyo de ningún sistema de cuidado de ancianos, no tienen más remedio que morir cuando son afectados por problemas de salud agudos. Por ejemplo, en la provincia de Hunan, que es relativamente rica, muchas personas de edad en zonas rurales tienen una botella de pesticida a su lado para tomar en caso de que no puedan pagar los tratamientos médicos.
La tasa de suicidio entre los campesinos de tercera edad en China es cinco veces mayor que la de sus contrapartes urbanas,según Fei Lipeng, director ejecutivo del Centro de Investigación del Suicidio y Prevención de Beijing, que habló al medio de comunicación financiero Caixin en 2010.
Li Baoku, presidente de la Fundación para el Envejecimiento y Desarrollo, dijo que la tasa de suicidio entre los ancianos en el campo es de cuatro a cinco veces mayor que el promedio mundial.
En la región de Jingshan en la provincia de Hubei incluso hay casas de suicidio, o cuevas, preparadas para los que quieran quitarse la vida. “Un gran número de ancianos enfermos no quería añadir una carga a su hijo, y decidieron poner fin a sus propias vidas”, dijo Li.
Política de hijo único
El demógrafo Yi Fuxian estima que había 218 millones de familias de un solo hijo entre 1975 y 2010. El censo del 2000 mostró que de cada 10.000 recién nacidos, 463 mueren antes de los 25 años de edad. Esto significa que más de 10 millones de hijos únicos morirán antes de cumplir 25 años.
El alarmante resultado será el siguiente: en un futuro próximo, habrá más de 10 millones de familias sin un hijo adulto para cuidar de los ancianos, de acuerdo con Beijing Times.
El rápido envejecimiento de la sociedad china es el resultado de la política de hijo único del Partido Comunista, que ha estado en vigor durante más de 30 años, explicó Ma. El número de recién nacidos en China no puede reemplazar a los que mueren, algo que los planificadores centrales del Partido no habían previsto.
Muchos economistas creen que China debería haber puesto fin a la política de un solo hijo hace una década. “Si no se hace nada para cambiarla ahora”, dice Ma, “El pueblo chino se enfrentará a consecuencias desastrosas”
La privatización del Cana de Isabel-II. ¿Están echando flúor en el agua
Me acompañan Pilar Baselga y Diego Camacho.
Para hablar de 4 temas:
– El futuro del programa.
– La privatización del Cana de Isabel-II. ¿Están echando flúor en el agua?
– Celebramos el 32º Aniversario del 23-F… a nuestra manera, con Diego Camacho.
– Pildorita del profesor Gonzalez Torga. Las conspiraciones.
– Hablamos de Congreso: ¿Hacen teatro los diputados? Un teatro destinado a satisfacer a esos votantes que no se plantean nada más allá de la defensa de «su partido»
Para hablar de 4 temas:
– El futuro del programa.
– La privatización del Cana de Isabel-II. ¿Están echando flúor en el agua?
– Celebramos el 32º Aniversario del 23-F… a nuestra manera, con Diego Camacho.
– Pildorita del profesor Gonzalez Torga. Las conspiraciones.
– Hablamos de Congreso: ¿Hacen teatro los diputados? Un teatro destinado a satisfacer a esos votantes que no se plantean nada más allá de la defensa de «su partido»
En un país donde la norma es que el paro juvenil supere el 50%, Alberto Garzón, de 27 años, es una notabilísima excepción. Diputado de IU por Málaga en el Congreso de los Diputados, este joven economista, curtido en los movimientos sociales desde hace años, saltó a la primera línea política al calor del 15-M y desde entonces no ha parado: además de su actividad como diputado, Garzón escribe libros y participa en charlas, conferencias y actos por todo el país. Estos días está presentando La gran estafa (Editorial Destino), su segundo libro en solitario en menos de un año.
En el epílogo de su libro afirma que hace mucho tiempo que ya nadie le pregunta cuándo acabará la crisis. Quizá la pregunta sea si la crisis acabará algún día y, sobre todo, en qué condiciones saldremos de ella.
Es verdad, la gente me preguntaba mucho al principio de la crisis cuando acabaría. Quien hacía esa pregunta veía la crisis como un accidente, una cuestión temporal y azarosa que terminaría pasando. Pensaba que luego podría seguir con su vida normal. Pero eso ya no ocurre: la gente ha interiorizado que esta crisis está aquí para quedarse y que es estructural. Es cierto que tarde o temprano saldremos de ella, pero lo que no está tan claro es en qué condiciones, efectivamente, y de qué forma. Ahora mismo la preocupación de la ciudadanía no es tanto salir, sino cómo sobrevivir hasta la salida.
Ahora vamos al título: La gran estafa. Contundente.
Hablamos de la gran estafa porque la ciudadanía es consciente de que está siendo robada, estafada y saqueada. Los ciudadanos notan que trabajan más por menos salario, que incluso pierden el trabajo y la vivienda. Sienten que viven peor que sus padres y que ya no pueden esperar que sus hijos vayan a vivir mejor que ellos. En el libro intento explicar cómo el funcionamiento del propio sistema capitalista va carcomiendo los espacios públicos como la sanidad y la educación. Esta crisis es una forma de empobrecer a la mayoría y enriquecer a una minoría. Además, en el relato construido oficialmente en torno a la crisis se intenta culpar a sectores que en absoluto tienen esa responsabilidad, como son los hogares y las familias.
¿Se podría haber evitado la crisis?
No podemos olvidar que estamos en un sistema capitalista y que las crisis son un recurrente en este sistema económico. Pero hay diferentes formas de gestionar la crisis y hay diferentes formas de darle salida. Las alternativas eran múltiples: o bien moderar el impacto de la crisis o bien romper con el capitalismo. Lo que sí se podría haber evitado era hacer recaer todo el coste de la crisis sobre la mayoría de la población. Ahora estamos viendo otra vuelta de tuerca que tarde o temprano nos conducirá a una crisis mayor; de hecho, yo creo que ya estamos abocados a esa crisis mayor.
«Lo que se podría haber evitado era hacer recaer todo el coste de la crisis sobre la mayoría de la población»
¿No cree entonces en las previsiones del Gobierno, que fechan el inicio de la recuperación para finales de este año o principios de 2014?
Si seguimos esta política de austeridad nos encontraremos con el desastre, diga lo que diga el Gobierno. El caso de Grecia es ilustrativo: en el año 2010 el FMI dijo que si Grecia seguía sus instrucciones, en 2012 saldría de la crisis creciendo un 1,1%. El año pasado el PIB griego cayó un 6%. Lo cierto es que la recesión se está agudizando y de hecho Alemania ya ha caído en ella. Ahora estamos entrando en una fase distinta: el capitalismo español quiere salir de la crisis siendo competitivos por la vía de los salarios bajos. Esa es la estrategia. En ese sentido hemos de interpretar la reforma laboral y toda la política económica del Gobierno. Esa estrategia podría conducir a una posible salida de la crisis pero en unas condiciones absolutamente tercermundistas, propias de un país subdesarrollado. Pero ni siquiera es seguro que eso vaya a ocurrir.
¿Por qué?
El Gobierno cree que si bajamos mucho los salarios tal vez nos compren a nosotros los productos en vez de a China, por ejemplo. Pero no está nada claro que en ese caso China no bajase a su vez los salarios un poquito más. Desde un punto de vista económico es imposible que todos los países puedan ser exportadores netos. Es una cuestión contable: no todos los países pueden exportar más de lo que importan. Además, la ciudadanía no va a aguantar un proceso de regresión social que nos va a llevar al siglo XIX en cinco años. No sin un estallido social.
Usted plantea que hay que romper el capitalismo para tener una verdadera democracia. ¿Qué sistema económico deberíamos adoptar entonces?
Aquel sistema económico que, independientemente del nombre y del apellido que le queramos dar, no haga que se produzcan las cosas sólo por la rentabilidad, que es el motor que empuja al capitalismo junto con la ganancia. El capitalismo es incompatible con la democracia porque en este sistema económico los votos se determinan en función del dinero, de modo que aquellos que más tienen son los que más mandan. Si los recursos no están gestionados por la sociedad, si no son recursos públicos democráticamente gestionados, evidentemente el poder y la capacidad de decidir qué se produce y hacia dónde vamos estará en un espacio privado y alejado de la ciudadanía. Debemos tener claro que las grandes empresas y los grandes sectores estratégicos tienen que ser públicos para decidirlo todo democráticamente y que efectivamente exista una democracia. Pero sobre todo hay otro imperativo, que es el ecológico: nuestro planeta no aguanta un sistema competitivo como el actual modelo de producción y consumo que representa el capitalismo.
La comparecencia a puerta cerrada de Mario Draghi en el Congreso de los Diputados la semana pasada es la prueba más palpable de lo que usted denuncia: la subordinación del poder político a los llamados mercados. Su intervención en esa reunión fue muy comentada. ¿Qué responsabilidad tiene el BCE en la crisis?
Todo el diseño institucional de la UE es claramente responsable de lo que está sucediendo. Por muchos motivos: por habernos llevado a una especialización productiva basada en la construcción y en el turismo, por habernos desindustrializado y por habernos hecho más dependientes del centro de Europa. En términos económicos la UE está configurada como un modelo simbiótico: Alemania y España se necesita mutuamente para crecer. El BCE tenía instrumentos para evitar una sangría y un saqueo a las arcas públicas. Hemos visto especuladores presionando sobre la deuda pública, hemos visto todo tipo de circunstancias que hacían que un Estado tuviera que endeudarse al 7% mientras los bancos podían hacerlo al 1% o incluso menos. Todo eso está diseñado por la UE y por ahí tiene una responsabilidad muy importante porque ha permitido que se pueda especular contra un país y que se le pueda chantajear desde los mercados. Yo creo que el mejor ejemplo, y se lo dije a Draghi, al que evidentemente no le hizo ninguna gracia, es que el BCE tardó cuatro años en hacer todo lo que tenía que hacer y eso calmó, temporalmente, pero calmó a los mercados. ¿Por qué tardó cuatro años? Durante ese tiempo se permitió que se presionara a los países y llegó la crisis de la deuda pública. El BCE tiene una responsabilidad política e incluso yo diría que penal. Jean-Claude Trichet [el anterior presidente del BCE] y Draghi deberían pasar por un juzgado, dado que sus decisiones han provocado recortes en sanidad, educación y en los servicios públicos básicos. Son responsables directos de todo el sufrimiento actual.
Otra de sus propuestas para superar la crisis es dejar atrás el modelo constitucional de 1978. Propone un nuevo proceso constituyente y aboga por una regeneración democrática. Pero sin los dos grandes partidos, el PP y el PSOE, ese proceso no podría salir adelante. ¿Se puede contar con ellos?
Yo creo que la mayoría de la población aceptaría un nuevo proceso constituyente. La gente está deseando una regeneración democrática, un nuevo modelo de país, un nuevo modelo de Estado y tener una democracia más participativa. Claro que no creo lo mismo de los dos grandes partidos, por lo menos de la oligarquía que los dirige. Hay una desconexión entre los dirigentes de los dos grandes partidos y la base social. Por eso es importante superar esa barrera, esa barrera que se crea del hecho de que un militante de base del PSOE sí quiera ir a un proceso constituyente y Rubalcaba no. Afortunadamente, esa barrera está desapareciendo.
¿Usted cree?
Hay una caída en la intención de voto de los dos grandes partidos. Y la tendencia es continuar en esa línea. El PSOE no tiene credibilidad. La credibilidad se gana en años y se pierde en poco tiempo, y el PSOE la ha perdido durante sus años de gobierno. El PP, con toda la política que está haciendo, se desgasta y ese desgaste no lo capitaliza el PSOE. Desgraciadamente la crisis va a continuar bastante más tiempo, así que podemos asistir a un escenario político que no podemos predecir del todo, pero que sí podría estar caracterizado por un proceso constituyente, por una especie de formateo de las instituciones actuales para iniciar una construcción distinta.
«Trichet y Draghi son responsables directos de todo el sufrimiento actual y deberían pasar por un juzgado»
Hablando del PSOE: en el libro usted habla de la socialdemocracia como una ideología casi en vías de extinción.
Cuando vino Draghi al Congreso, el portavoz del PSOE fue absolutamente servil. No cuestionó en ningún momento su legitimidad a pesar de que Draghi no es una persona electa y nosotros, los diputados, sí lo somos. Se limitó a pedirle ayuda como hicieron el resto de grupos. El BCE persigue un modelo de sociedad muy determinado: el propio Draghi habló de rebaja de costes salariales para lograr una situación competitiva. Añadió que nuestro país tenía que buscar sus ventajas comparativas, lo que quiere decir que nos está mandando a un mercado mundial a competir contra todo el mundo y a ver quién vende sus productos más baratos. En ese espacio institucional la socialdemocracia no puede sobrevivir porque para poder competir y vender más barato que tus competidores necesitas tener trabajadores más baratos y necesitas tomar medidas económicas que hacen inviable mantener el Estado del bienestar. En un capitalismo tan flexibilizado, tan desregularizado y tan competitivo la socialdemocracia pierde los espacios. Claro que el PSOE ni siquiera es socialdemócrata a mi modo de ver. Podríamos decir, siendo generosos, que es socioliberal. En términos teóricos la socialdemocracia está agotada en un entorno institucional que te obliga a competir contra el resto del mundo. Así que, o se regulan los mercados y se vuelve a espacios de proteccionismo y a una industrialización interna, o la socialdemocracia tendrá que desaparecer como teoría.
¿Qué opina de Beatriz Talegón? ¿Qué opina de los abucheos que recibió en la manifestación contra los desahucios en Madrid?
No la conozco. Sólo he visto ese vídeo de su intervención en la Internacional Socialista en Portugal y alguna intervención posterior en televisión. En el vídeo dice cosas que son muy ciertas. La verdad es la verdad la diga quien la diga. Tenemos una democracia formal, de mínimos, que algunos llaman de baja intensidad en la que casi que te limitas a votar cada cuatro años a quien va a mandar. Los partidos políticos son estructuras muy rígidas, sobre todo aquellos partidos que han estado enquistados en el poder durante mucho tiempo y que permiten la existencia de oligarquías políticas que se unen con la oligarquía empresarial y al final terminan rompiendo con la voluntad de las bases. Yo creo que por ahí iba la intervención de Talegón. Creo que fue sincera, pero luego creo que no ha sido capaz de criticar la política del PSOE en los años que ha gobernado, ni ha sido capaz de asumir que ella también es corresponsable en la medida en que es militante del PSOE y una cara visible. Yo no abuchearía jamás a una persona en una manifestación, me parece una falta de respeto y de educación democrática, pero sí que aprovecharía para preguntarle a Talegón dónde estaba cuando ya en los tiempos de Zapatero muchos estábamos parando desahucios. La gente se puede temer que es una vía de oportunismo y desgraciadamente puede llevar a situaciones como la de la manifestación que es absolutamente anecdótica.
En esa manifestación se visualizó otro de los problemas más graves que tiene el país: la desafección de los ciudadanos por la clase política. A ello hay que añadir la corrupción. Pese a todo, usted reivindica la política.
El problema político no es sólo una cuestión de caras. Evidentemente hay que erradicar a los Bárcenas, a los Camps y a los Fabra del escenario político porque son manzanas podridas. Pero el problema también es de las instituciones: si hay un corrupto es porque hay un corruptor, y si hay corrupción es porque se permite que haya corrupción. No hay suficiente transparencia, no hay suficientes mecanismos institucionales para penalizar, sancionar e impedir la corrupción. Necesitamos nuevas instituciones; necesitamos una justicia más ágil, más rápida y más justa; necesitamos transparencia en la gestión de dinero público; necesitamos acabar con la redes clientelares, con el caciquismo y el enchufismo, que son prácticas que tienen más que ver con la mafia que con la política. Yo reivindico la política, pero la política en el sentido noble. En el sentido de que una sociedad se reúna y decida colectivamente cómo se va a organizar, qué va a producir, de qué instituciones, reglas y normas se va a dotar para llegar a la paz social. Eso es la política.
«El desprestigio de la Casa Real, infectada de corrupción, arrastra a otras instituciones»
A veces da la impresión de que el PP y el PSOE no hacen gran cosa por reducir esa brecha con la ciudadanía. Igual necesitan llevarse un buen susto en alguna convocatoria electoral para decidirse a actuar.
La propia sociedad es la ola que arrastra a la cúpula dirigente de los partidos. Hace cinco años era impensable hablar de la reforma de la Constitución y ya el PSOE, dándose cuenta de que se está quedando lejos de la ciudadanía, empieza a hablar de esa reforma. Pero tenemos muchos frentes abiertos. Por ejemplo, el de la Casa Real, infectada de corrupción y desprestigiada absolutamente, intentando ser sostenida por todo tipo de propaganda institucional. Su desprestigio arrastra a las instituciones. El desprestigio de la llamada clase política y del sistema político provoca que al final nos encontremos con que la gente quiere algo nuevo, algo distinto, referencias distintas y una Constitución distinta que se aplique de verdad, porque al final el problema no es la Constitución en sí: también se trata de que lo que está escrito en el papel se aplique.
¿Y cómo lo hacemos?
Los constitucionalistas distinguen entre constitución formal, lo que está en el papel, y constitución material, que es lo que al final uno disfruta. Tenemos una constitución muy bonita en muchos artículos. El artículo 128 dice que la riqueza de un país está subordinada al interés general y, sin embargo, eso no sucede. Hemos vivido un proceso deconstituyente desde hace mucho tiempo que ha vaciado de poder la Constitución y se ha llevado a las instancias supranacionales como el BCE que no tienen legitimidad. Y menos mal que no tenemos una constitución europea porque la que íbamos a tener era para echarse a llorar. Lo que hay que hacer es lo contrario y llevar a cabo un proceso constituyente que permita recuperar también los instrumentos para poder aplicar la Constitución.
¿Está usted proponiendo menos Europa o incluso una salida del euro? ¿Qué pasa con la unión bancaria y la unión fiscal?
No se trata de menos Europa. Se trata de hacer otra Europa sobre unas bases de solidaridad entre sus diferentes pueblos y no sobre las bases de la unión bancaria. La unión fiscal es retórica, eso no va a suceder. Es la misma retórica que tenía la refundación del capitalismo por Sarkozy o que tenía lo de prender fuego a los paraísos fiscales. Eso sólo es una llamada de atención para mantener la Europa que tenemos ahora que es la Europa de los mercaderes, la Europa de las grandes fortunas y de los grandes bancos. En esa Europa no cabemos, no cabe nuestro proyecto. La cuestión del euro es distinta, el euro es una moneda, un instrumento monetario. Nuestros problemas no derivan de un origen monetario sino de una estructura productiva. Tenemos un problema de inserción en la economía mundial y en la UE. Salir del euro no nos soluciona nada, como mucho nos proporcionaría ciertas herramientas para quizás empezar a pensar en salir de la crisis dentro de dos o tres años. Pero no es el problema, el problema es la estructura productiva, la economía real.
«La Europa que tenemos ahora que es la Europa de los mercaderes. En esa Europa no cabemos»
Esa otra UE que usted reclama, ¿es posible?
Hay que decir claramente que o cambiamos la correlación de fuerzas en la UE o se producirá una implosión del euro que sería desastrosa para toda Europa. Lo que hay que hacer es forzar y negociar desde la correlación de fuerzas con la troika y con las instituciones europeas para recuperar la democracia. Digo forzar para que quede claro que no es una relación de iguales: es una negociación entre quienes tienen la sartén por el mango, que en este caso somos nosotros, los ciudadanos, y ellos, que se están beneficiando. Si quisiéramos, podríamos adoptar toda una serie de medidas para que la troika tuviera claro que no le queda más remedio que ceder y la troika está compuesta por parte de Europa.
El camino se antoja largo y complicado
Es complicado, sí. Pero ahí está el ejemplo de América Latina, que nos enseña mucho: en los años 80 y 90 el FMI impuso los planes de ajustes, —por cierto que a esos años se les llamó la década perdida—. América Latina da modelos muy distintos: da Venezuela, da Ecuador, da Bolivia, Argentina, Brasil… países que han logrado romper con esa tradición neoliberal. Eso demuestra que se puede hacer. Es obvio que no es fácil porque actualmente no se da la correlación de fuerzas suficiente: aquí gobierna el PP, en Grecia sigue gobernando también la derecha, pero ya se dan elementos de un cambio: Syriza encabeza las encuestas en Grecia. Aquí hay una tendencia decreciente del bipartidismo y, dado que la situación es de absoluta emergencia, los cambios sociales se producirán con mayor rapidez. Es complicado, sí, pero es el único camino.
revolucionmatrix 