La Pérfida Albión envía tres buques de guerra a la narcocolonia de Gibraltar

En pleno conflicto diplomático entre España y el Gobierno del Peñón de Gibraltar, el ministerio de Defensa británico ha confirmado hoy la inminente llegada a la narcocolonia de Gibraltar de un buque de guerra de la escuadra estelar de la Royal Navy, que partirá de Reino Unido el próximo lunes 12 y llegará a finales de mes. La fragata HMS Westminster anclará durante tres días en el puerto del Peñón junto a dos buques de apoyo mientras el resto de la flota que compone el Response Force Task Gropu (RFTG) continúa la travesía hacia el Mediterráneo en el inicio de un despliegue que tendrá una duración de cuatro meses y que les llevará por el Mar Rojo y el Golfo Pérsico. Además, el buque insignia británico, el portaeronaves HMS Illustrious, recalará también en Rota durante 24 horas tras pedir permiso este jueves al Gobierno español. Los navíos asomarán por las costas españolas en un plazo estimado de dos semanas.———————————————————————————————– Los ministerios de Defensa y Exteriores españoles han confirmado haber recibido la petición de Reino Unido para recalar en Rota del portaeronaves HMS Illustrious. Fuentes de ambos departamentos aseguran desconocer las operaciones que se puedan llevar a cabo en Gibraltar, ya que es colonia británica. —————————————————————————————————– Por su parte, un portavoz de Defensa británico ha explicado que la visita de los buques forma parte de un ejercicio planeado desde hace tiempo y ha rechazado que sea una respuesta a la disputa diplomática entre el Gobierno de España y la colonia, que continúa a pesar de los intentos de los líderes políticos de rebajar la tensión. “Es una coincidencia que las maniobras arranquen al calor de los recientes problemas políticos. El año pasado también envíamos busques a Gibraltar y este año se seleccionó el HMS Westminster”, ha señalado el portavoz en Londres http://www.alertadigital.com/2013/08/08/la-perfida-albion-envia-un-buque-de-guerra-a-la-narcocolonia-de-gibraltar/

Anuncios

del dios pan

Si en nuestra convicción profunda, los maestros reales de la orden de los templarios, adoraban elBaphomet y le hacían adorar a sus iniciados, si han existido y pueden existir todavía, asambleas presididas por esta figura, sentada sobre un trono, con su antorcha ardiendo entre los cuernos,únicamente los adoradores de este signo no piensan como nosotros, que esa sea la representacióndel diablo, sino más bien la del dios Pan, el dios de nuestras escuelas de filosofía moderna, el diosde los teurgistas de la escuela de Alejandría y de los místicos neoplatonianos de nuestros días, eldios de Espinosa y de Platón, el dios de las primitivas escuelas gnósticas, el dios de Lamartine y deVictor Cousin, el mismo Cristo del sacerdocio disidente, y esta última calificación, aplicada almacho cabrío de la magia negra, no asombrará a aquellos que estudien las antigüedades religiosas yque han seguido en sus diversas transformaciones las fases del simbolismo y del dogma, sea en laIndia, sea en el Egipto, sea en la Judea. Pan (en griego, Πάν, ‘todo’) era el semidiós de los pastores y rebaños en la mitología griega. Era especialmente venerado en Arcadia, a pesar de no contar con grandes santuarios en su honor en dicha región. En la mitología romana se identifica a este dios con Fauno. Pan era, también, el dios de la fertilidad y de la sexualidad masculina desenfrenada. Dotado de una gran potencia y apetito sexual, se dedicaba a perseguir por los bosques, en busca de sus favores, a ninfas y muchachos.[1] En muchos aspectos, el dios Pan tiene cierta similitud con Dioniso. http://es.wikipedia.org/wiki/Pan_(mitolog%C3%ADa)

Buena noticia para la multipolaridad

El periodista César Vidal, ardoroso defensor del paradigma judeo-calvinista frente a la tradición católica de España, ha sido galardonado por el Estado sionista con el premio “Samuel Hadas de amistad España-Israel”. Junto al orondo y grimoso plumífero han sido premiados otros notorios palmeros, lamelibranquios y palanganeros del sionismo como José María Aznar, Pilar Rahola, Esperanza Aguirre, Felipe González o Jordi Pujol. Lo mejor de cada casa, como puede apreciarse.

Aymeric Chauprade.- El domingo 4 de marzo de 2012 permanecerá sin duda como una fecha histórica. Ese día Vladimir Putin volvió a la presidencia de Rusia. Escribí en 1999 que el año 1999 había sido un momento clave en la historia de la geopolítica contemporánea porque la llegad de Putin al poder ponía fin a la tentativa unipolar norteamericana. Hoy podemos afirmar que Putin va a consolidar el mundo multipolar que se está dibujando y completar la derrota de la oligarquía norteamericana y su Estado profundo, cuya acción oculta y agresiva (actualmente en funciones en Siria) no deja de socavar, cada día algo más, las posibilidades de paz en el mundo.
¿Qué es lo que nos permite afirmar esto? Las simple observación del desencadenamiento mediático contra Putin, que todos podemos constatar estos últimos meses en Europa y en los EE.UU. Desgraciadamente para nuestros habituales ladradores de lecciones democráticas (que no son otra cosa que los soldaditos de la oligarquía occidental), el pueblo ruso apoya masivamente a Putin. Y no son algunas irregularidades en el funcionamiento del escrutinio (estadísticamente inevitables en un país de las dimensiones de Rusia, y menos graves ciertamente que la extraña comedia de los votos agujereados de la elección de Bush o la obstrucción en France a la candidatura del Frente nacional que cuenta con el 20% del electorado) lo que podría empequeñecer la incontestable legitimidad de Putin.
Vladimir Putin, candidato plebiscitado por los rusos, que en tiempo pretéritos sin duda hubiese sido llamado “Vladimir el Bien Elegido”, es sin duda alguna el jefe de Estado más legítimo en el hemisferio norte a día de hoy. Esto le da esperanzas a todos los que dudan de la política. Colocar a su país sobre la ruta de la potencia y obtener al mismo tiempo el apoyo masivo de su pueblo. ¡pues si, eso es posible!
Los que sabemos todo acerca de las fuerzas profundas de la Historia nos alegramos de la reelección de Putin, los demás se dejan deslumbrar por los trapos de colores de la “gran prensa” a sueldo de sus amos.
En todo caso, este día del 4 de marzo de 2012 ha marcado un punto de inflexión decisivo para el futuro. Debemos unir nuestras fuerzas, ya qyue más allá de la causa de los pueblos soberanos que resisten al Imperio, no olvidemos que en el fondo es la cuestión de la libertad individual lo que está en juego. El Imperio, maquina de cretinizar al los hombres, mimándolos como ciudadanos consumidores, camina al mismo tiempo hacia “1984″ y “El mejor de los mundos”. Frente a él, los Estados que nos presentan como dictaduras implacables (hoy Siria, Irán…, ayer Yugoslavia y Libia…, mañana ¿quien sabe?) son sólo los primeros refractarios a este Big Brother mundial que disimula cada vez menos sus metas. A los que duda de ello, confrontados a las imágenes de la inconstatable brutalidad de la guerra en Libia y ahora en Siria, les recordaré que no ven más que una cara de la historia.
Sobre la otra cara, las cámaras de los medios occidentales nunca se posan. Esa otra cara la he visto personalmente, con mis ojos, con toda su crudeza. En 1996, en el sur del Líbano esa cara la he visto ante los cadáveres calcinados de un centenar de mujeres y niños libaneses que pensaron que un refugio de la ONU era un sitio sagrado al cual ningún ejército del mundo atacaría. Esta pobre gente no podían saber lo que yo comprendí entonces antes esos cuerpos destrozados: la Historia es contada por los vencedores y el derecho sólo se aplica a los vencidos. Si se está en el club de los que está autorizados a poseer el arma atómica, podéis aplastar a un país, en nombre de una legalidad autodecretada. Si se es pro-norteamericano, entonces se trata sin duda alguna de una democracia, y lo que haga esa democracia pro-norteamericana está siempre justificado. Pero si se trata de una democracia que no es pro-norteamericana, entonces simplemente… ¡no es una democracia! Y en ese caso le puede pasar cualquier cosa.
Entiendo que uno se sienta horrorizado por los bombardeos sobre Homs, que deben ser terribles para los civiles atrapados en la cuidad. Pero en ese caso, hay que tener el valor de mirar de frente los resultados de las bombas de la OTAN sobre Serbia, sobre Libia, sobre Afganistán, el resultado de las bombas sobre Gaza o el sur del Líbano. Los cuerpos de esos niños, de esas mujeres, ¡nunca nos los enseñan! Tampoco se habla mucho acerca de los reporteros de guerra muertos bajo las bombas occidentales en las supuestas guerras humanitarias de la era post soviética.
Quizás la inteligencia consiste también en ser capaces de imaginar lo que las televisiones occidentales nunca nos enseñan.
Resumiendo:
Con su injerencia humanitaria, Occidente ha masacrado bastante más en todas las agresiones que ha llevado a cabo que los regímenes contra los cuales esas guerras fueron lanzadas.
Hay por lo menos tantas trampas y trucajes en las elecciones supuestamente democráticas de los países occidentales (sobre todo en Francia y el los EE.UU. Suiza es una excepción, es la única auténtica democracia de Europa) que en esa Rusia presentada continuamente como una terna autocracia.
Conclusión: Que dejen de tomarnos por idiotas porque queda en Francia y en otras partes algunos pensadores que no está apesebrados y que reflexionan por su cuenta. De niño, en mi escuela pública se me enseñaba que la escuela sirve precisamente a formar el espíritu crítico. No he retenido más que eso.

http://www.alertadigital.com/2013/07/05/buena-noticia-para-la-multipolaridad/

Las raíces intelectuales de la austeridad

Hypolitus de Marsiliis fue un estudioso del derecho del siglo XVI reputado entre otras cosas por inventar algunos métodos conocidos de tortura. Uno de ellos consistía en dejar caer pequeñas gotas de agua en la frente de la víctima durante un periodo que podía durar varios días. Este método era inofensivo físicamente, pero insoportable psicológicamente, pues el goteo continuo impedía dormir. Además a los torturados se les privaba de comida y bebida de forma que, aunque instintivamente trataban de alcanzar la siguiente gota con su boca, indefectiblemente fracasaban, lo que les hacía perder la cabeza en pocos días y posteriormente morir de paro cardiaco.

La “austeridad” económica se está administrando de forma parecida a esta tortura. Las gotas en este caso son los continuos discursos que van cayendo uno tras otro, siempre con el mismo mensaje, en un murmullo de letanías incesante. “No hay alternativas, esta es la única opción, hay que apretarse el cinturón…”. Las clases dirigentes, los gobiernos, los “expertos” y los rehenes financieros que son hoy los medios de comunicación, hacen que tengamos una opinión pública secuestrada.

La austeridad tiene unas raíces intelectuales que se remontan al nacimiento del liberalismo económico, en el siglo XVII, cien años después de que los reyes franceses adoptaran la tortura de Hypoitus de Marsilis para luchar contra brujas y herejes. El liberalismo económico surge en defensa de los mercaderes y contra el estado de ese momento, es decir contra el poder encarnado en la monarquía. No es de extrañar por tanto que el liberalismo sacralice el mercado, caracterice al estado únicamente como defensor del mismo y además se niegue de manera radical a financiarlo. No obstante, merece la pena recordar a Polanyi cuando dice que el mercado no tiene nada de natural. Transformar a las personas en trabajadores asalariados, asegurar la propiedad privada de la tierra o inventar el capital y preservar su forma monetaria son proyectos políticos que necesitan de una justicia, regulación, implementación, burocracia… Es un extenso proyecto político de los mercaderes para controlar el aparato estatal.

Uno de los primeros teóricos del liberalismo fue John Locke, cuyos escritos fueron propaganda para la nueva clase social emergente a la que pertenecía, los mercaderes, en detrimento de una decadente aristocracia. Aparece con él la tensión entre, por un lado, la necesidad de tener un estado que reprima los estallidos sociales que se derivaban de la desigualdad inherente a la propiedad privada y por otro, el rechazo a financiar esa estructura estatal mediante impuestos. Fundamentó el concepto del derecho a la propiedad privada individual, sin el que hoy no conoceríamos el liberalismo económico. Para Locke la propiedad residía en cada uno de nosotros, concretamente, en la capacidad de trabajo. Modificar el estado natural de las cosas, por ejemplo trabajando la tierra, hace que esos frutos sean de nuestra propiedad. Igualmente, dado que los criados eran propiedad del amo, los frutos de su trabajo también les pertenecía. Hay que tener en cuenta que cuando John Locke imagina el aparato del estado, lo hace imaginando los detentores del poder en ese momento, la monarquía, en contraposición a los mercaderes. De esta forma defiende el derecho a la rebelión de lo que él considera pueblo (mercaderes) contra los gobernantes (reyes) cuando éstos imponen gravámenes injustos y excesivos. Esta dicotomía dura hasta nuestros días, mientras que el estado debe únicamente mantener una estructura para proteger la propiedad privada de aquellos que no la tienen, éste no puede extraer excesivamente recursos de sus súbditos. La austeridad como principio acababa de nacer.

Posteriormente a Locke, otro de los intelectuales que apuntalaron esta concepción fue David Hume. Este prolífico autor generó ideas en diversos campos del pensamiento, entre los que se encuentra la economía política. Su influencia hoy llega hasta el punto de que su teoría del dinero es la que se utiliza en los más modernos modelos económicos de equilibrio general. Hume era enormemente receloso respecto a la deuda pública. Para él, su emisión no tenía límites (hasta ciertos niveles de interés) y además los costes estaban en cierta medida escondidos al repartirse en varias generaciones. Según Hume estas características hacían que todos los gobiernos fuesen proclives a abusar de la deuda pública, de forma que tendrían que ofrecer unos tipos de interés superiores a los vigentes en el mercado, detrayendo recursos de la economía productiva. Este es el famoso crowding-out, un efecto muy conocido en la macroeconomía moderna. Por si esto fuera poco, Hume razonaba que cuando la emisión de deuda fuera demasiado elevada, se tendría también que vender en el extranjero haciendo que otros países poseyeran una parte creciente de los fondos nacionales. Todo esto nos resulta inquietantemente familiar porque los discursos de los recortes, que ellos mal llaman “austeridad”, con los que se tortura a los pueblos europeos periféricos hoy en día, son pobres réplicas del pensamiento de Hume, pero réplicas al fin y al cabo.

Mark Blyth, autor del libro “Austerity. The history of a dangerous idea”, propone como tercer fundamento de la austeridad a Adam Smith, un filósofo escocés (como Hume) considerado como el fundador de la Economía (Política). Para Smith, la parsimonia o frugalidad natural de los escoceses era la clave del crecimiento económico. De los beneficios de los mercaderes, se ahorraba una parte, y esos ahorros eran los que se prestaban revirtiéndolos otra vez a la economía productiva a través de la inversión alentando el crecimiento. Cuanto más se ahorre, más se invierte y por tanto más austeridad implica más crecimiento. Son las raíces psicológicas de aquellos que ahorran frente a los más pródigos las que permiten a las naciones incrementar su riqueza. Como el ahorro es automáticamente igual a la inversión, la deuda no juega un papel importante en este proceso. El fundador de la economía, Adam Smith, en el libro que es considerado como el primero de la ciencia económica y del capitalismo, “La riqueza de las naciones”, que “Allí donde hay gran propiedad, hay gran desigualdad. Por cada hombre rico, tienen que existir por lo menos quinientos pobres, y la opulencia de unos pocos supone la indigencia de muchos” (p.580, “Whenever…”), de forma que el estado en la medida en que se constituye para “asegurar la propiedad, en realidad, se constituye para la defensa de los ricos contra los pobres, o para defender a aquellos que tienen alguna propiedad contra los que no tienen ninguna” (p.584, “Civil government…”). Esta honestidad intelectual se echa en falta en los voceros de los recortes, ya que hoy en día de manera mentirosa e interesada se proponen en aras de la “mayoría” de la población, algo intelectualmente aberrante y socialmente cobarde.

Los discursos de estos tres pensadores fundadores del capitalismo, son los que hoy fundamentan las curas de parsimonia y ahorro a las que se somete a la periferia europea. ¿No son estos argumentos los que santifican el superávit alemán y demonizan el déficit de la periferia? ¿Acaso no tiene el mismo sustrato ideológico decir que los países del sur han “vivido por encima de sus posibilidades”? Lo que no se dice es que esta concepción política y económica de la sociedad, defendía a una clase social concreta en contra de las demás y que, por otro lado, para esa defensa se necesita generar desigualdad y pobreza. Smith defendía el estado mínimo para evitar la quiebra y el default, un estado que se ocupase de infraestructuras, defensa y justicia nada más. Pero sabía qué implicaban sus afirmaciones y cuáles eran las consecuencias sociales que se asumían.

Hace dos años, en 2010, dos de los economistas más influyentes publicaron un trabajo académico donde investigaban la relación entre crecimiento y endeudamiento. El trabajo sostenía que una relación deuda pública/pib por encima del 90% implicaba un crecimiento negativo, es decir, era necesaria la austeridad para contener el crecimiento de la deuda, una conclusión asombrosamente parecida a las de Locke, Hume y Smith. En otras palabras, las conclusiones de dicha publicación académica no eran de dicha publicación académica, sino que eran las premisas de las que intelectualmente parte la clase social domintante: son necesarias curas de recortes masivas. Como es de imaginar este trabajo tuvo un impacto institucional importante, tal y como apuntan sus autores en su propio blog, pues ha sido utilizado política e intelectualmente para apoyar las tesis conservadoras de la “austeridad”. “Austeridad” que por otro lado poco tiene que ver con la defendida por los clásicos mencionados, pues hay una excesiva abundancia cuando de salvar a los bancos se trata.
Rogoff y Reinhart son profesores en una de las más reconocidas universidades privadas de EEUU, Harvard. Pero he aquí que otra universidad estadounidense, pública y conocida por tener uno de los departamentos de economía heterodoxa más importantes de los últimos 40 años, publica un trabajo de un alumno, Thomas Herndon, junto con dos profesores donde se mostraba que los dos influyentes economistas, habían cometido flagrantes errores de aritmética básica. Los errores, curiosa o interesadamente, permitían sostener la tesis de la “austeridad”, mientras que los resultados con esos errores corregidos publicados por Herndon, concluían exactamente lo contrario. Sin embargo, a pesar de haber recibido incluso mayor atención mediática que el trabajo de los dos eminentes economistas conservadores, apenas ha tenido y va a tener una repercusión institucional. Esta asimetría es paradigmática de la relación de fuerzas que sostienen a una y otra corriente, y refleja que los mercaderes todavía detentan el poder aunque no quieran decir que son mercaderes y que detentan el poder.
“Legitima si puedes, ejerce la coerción si es necesario, y acomódate si no tienes opción”, esta frase atribuida a Jurgen Habermas parece ser un código no escrito de las oligarquías. Por ahora vamos por la segunda opción, es decir, nos están aplicando la tortura de Hypolitus de Marsiliis en una lenta agonía que conjuga recortes a escala masiva e inyecciones de liquidez a la banca llamados rescates. La calle tiene la clave de que se pueda revertir la situación.

foto087
Godfrey Bloom del UKIP exponiendo el fraude del Sistema Bancario de Reserva Fraccionaria en el Parlamento Europeo dentro de los debates sobre la Unión Bancaria que pretende la U.E.. 21 de Mayo 2013.


(Pulsar para ver subtitulos en español)
Youtube  :  chavox

Rey de Arabia Saudí está clínicamente muerto

El rey de Arabia Saudí, Abdalá bin Abdulaziz, no ha aparecido en público durante las últimas semanas y algunas fuentes médicas han declarado a medios árabes que el monarca se encuentra “clínicamente muerto” desde el pasado miércoles, situación que ha despertado incertidumbre en la población, mientras el Gobierno guarda silencio.


La cadena iraní Press TV cita al diario saudí ‘Asharq Alawsat’, con sede en Londres, donde se reportó que fuentes médicas en Arabia Saudí revelaron que los órganos vitales del rey -incluyendo el corazón, los riñones y los pulmones- han dejado de funcionar.
De igual manera, destacaron que se mantiene con vida el Rey gracias a la ayuda de un respirador artificial, así como también los médicos se han visto en la obligación de utilizar un desfibrilador para estimular sus músculos cardíacos.
A pesar de la incertidumbre que ha generado esta información en la población saudí, hasta ahora las autoridades saudíes han rehusado pronunciarse sobre el tema, así como tampoco han hablado sobre las razones por las cuales es el príncipe heredero quien ha estado asistiendo a las reuniones oficiales en nombre del Rey.
Se trata de la segunda vez, durante los últimos meses, que el diario Asharq al-Awsat informa de la muerte del rey Abdalá, de 89 años de edad.
En noviembre de 2012, el rotativo reseñó que el Monarca había caído en coma y estuvo clínicamente muerto casi una semana, después de haber sido sometido a una cirugía de 14 horas de duración en un hospital de la capital saudí, Riad.
En aquella ocasión, la Corte Real rechazó y desmintió públicamente esas afirmaciones del diario sobre el rey Abdalá, cuya salud se ha visto desmejorada durante los últimos años, en los cuales ha sido hospitalizado varias veces.
Debido al empeoramiento de la salud del Rey, sus familiares y algunas autoridades del Reino han expresado su preocupación por el futuro del país, debido a la creciente ola de protestas que se desarrollan en este Reino Árabe, donde millones de personas exigen profundos cambios democráticos.
Teles

Henry Ford: “Esta claro que la gente no entiende el sistema monetario y bancario, porque si lo entendiese, creo que habría una revolución mañana por la mañana”

En tantoque los creyentes se entregaban a hermosos sueños, el israelita proscrito, el Judas de la civilizacióncristiana trabajaba, vendía, hacía agiotajes y se enriquecía, apoderándose de las realidades de la vida presente, y se colocaba en situación de prestar medios de existencia a los mismos cultos que lehabían durante tanto tiempo proscrito. Los antiguos adoradores del arca, fieles al culto del arcadeldinero,tienen en la actualidad la Bolsa por templo, y es desde ella desde donde gobiernan el mundocristiano. Judas puede, en efecto, felicitarse de no haber dormido como San Pedro.

944120_452639254827944_1898380695_n
Visto en  :  Facebook (legnalenja)

———–

” decia ” PERDONA NUESTRAS DEUDAS COMO NOSOTROS ACI PERDONAMOS A NUESTROS DEUDORES

Con la fe, decía el gran maestro, se trasplantarían árboles en el mar y se cambiarían montañas de susitio. Una práctica, aun supersticiosa, aun insensata, es eficaz por cuanto es una realización de lavoluntad. Por esto mismo es por lo que es una oración tanto más poderosa, cuanto con más voluntadsea dirigida en la iglesia y no en el domicilio propio y por lo que obtendrá milagros,o…

——————-

Caeser :Será una coincidencia o simplemente una curiosidad, pero siempre me han llamado la atención algunos de los cambios introducidos ya hace algunos años en el Padrenuestro. Desconozco el origen de estas modificaciones, pero como supongo que fueron decididos por la jerarquía eclesiástica, como casi todo en la Iglesia, me da por pensar mal e incluso desconfiar de la intención de quienes promovieron los cambios de los que les voy a hablar a continuación. Son pocas las personas en este país que no se han aprendido, por gusto, a la fuerza, o porque sí, la oración cristiana más conocida. En mis tiempos había una parte del Padrenuestro en que se decía “perdónanos nuestras deudas como nosotros perdonamos a nuestros deudores”. Recuerdo haberle preguntado a mis padres al respecto, ya que no entendía si se refería a las deudas monetarias o a alguna otra cosa. Me decían que era una forma de hablar, que se trataba de perdonar a los demás lo que les hacíamos que les pudiera molestar. Pero la frase seguía repitiéndose en mi cabeza y me imaginaba perdonando alguna deuda (de dinero) a algún amigo y ya que lo decía el Padrenuestro, debería ser algo bueno. El caso es que hubo un momento en que en el Padrenuestro en castellano se cambió “deudas” por “ofensas” y desde entonces en las parroquias no se perdonan las deudas sino las ofensas. He pensado que quizá fuera una mala traducción del latín y que casi dos mil años después por fin se dieron cuenta. Pero por lo que he visto, el conflictivo debita del Padrenuesto se traduce del latín como deuda, obligación o deber, no como ofensa, al menos en sus acepciones más usuales. Así que me pregunto, ¿será que la ofensiva neoliberal de los 80 y 90 también llegó al Padrenuestro; o que con el boom de las hipotecas y quizá previendo lo que iba a venir, había que preparar el camino para que aquí nadie reclamara que le perdonaran sus deudas, amparándose en la mencionada oración cristiana? o quizá querían evitar dilemas en algún banquero de los de ir a misa, que quisiera seguir este precepto al pie de la letra. En fin, será una coincidencia más pero da que pensar que el Padrenuestro sea, de este modo, un poco más neoliberal. —

hamlet : el padre nuestro no lo consideramos diabolico ni mycho menos, pero si creemos que hay un guiño a los neocoms, otra cosa es el ave maria….

——————–
Padre nuestro,
que estás en el cielo,
santificado sea tu Nombre;

venga a nosotros tu reino;
hágase tu voluntad
en la tierra como en el cielo.

Danos hoy nuestro pan de cada día;
perdona nuestras ofensas,
como también nosotros perdonamos
a los que nos ofenden;

no nos dejes caer en la tentación,
y líbranos del mal.
Amén

art en builderber – construcion

LA BOLSA FUNCIONA COMO EL TIMO DE LA PELÍCULA “EL GOLPE”, según el Agente Henegan

Hoy hablamos sobre la deuda odiosa: si tiene algún fundamento la calificación de la deuda como odiosa, qué consecuencias puede tener, cómo se puede negociar, qué antecedentes podemos encontrar y qué alegaciones que se pueden hacer desde el punto de vista jurídico. Con José Luis Carretero y Antonio Rosenthal. Conduce Juan Carlos Barba.
http://www.ivoox.com/deuda-odiosa-economia-directa-19-05-2013-audios-mp3_rf_2057065_1.html

Teníamos al agente Tom Henegan desaparecido desde que publicó su último y explosivo informe, ligando al Departamento de Seguridad Nacional de Janet Napolitano, con el atentado de Boston.
Algo le ha debido pasar con su blog de myspace porque ha reaparecido en esta otra web.
Y lo hace por todo lo grande: ni más ni menos que para explicarnos el verdadero funcionamiento de la bolsa de valores internacional.
Henegan nos describe al grupo nazi infiltrado en los Estados Unidos, gracias al conocido programa “Paperclip”, como poseedor del software Next Gen que permite a los financieros sionistas adelantarse entre 5 y 7 segundos a los posicionamientos del resto de inversores mundiales.
¿Recordáis la descodificación de la película “El Golpe” de Robert Redford y Paul Newman? Volved a ver la película porque es igual al timo que le pegan al mafioso.
Como os anticipé, en esa mítica película de 1973 estaban describiendo la manera como funciona, realmente, la bolsa. Al haber un desfase entre la emisión de la orden y la aceptación de la misma por parte del programa informático, los sionistas, que controlan este software cuentan con un margen precioso para manipular el mercado.
Acto seguido, el propio Henegan explica el funcionamiento del algoritmo del programa, que no llego a entender bien, así que si alguien se entera mejor, que me explique, por favor…
Lo que entiendo es que el algoritmo crea un esquema piramidal Ponzi con base 10, es decir, que extrae ese porcentaje de todas las transacciones en el mercado, ya sea sobre divisas, recursos naturales, metales preciosos, bonos, etc: Henegan lo compara con un “ADN de alta frecuencia relacionado con un esquema Ponzi”. (!!)
Este software parece ser que ha sido el creador de la gran burbuja de los “derivados” y que, si en el año 2008 constituían una proporción de 1 a 1.000 respecto a los “valores seguros”, ahora la proporción es de 1 a 10.000.
El grupo que controla este software se llama “Adamus Group” (es decir, el Grupo de Adán, con evidentes connotaciones con la Torah), y son los que espían las telecomunicaciones a través de la NSA y el Departamento de Seguridad Nacional, extorsionando a quien se atreve a levantar la voz contra ellos, como recientemente el senador por Carolina Lindsay Graham y el de Nueva York, Charles Summer.
El Grupo Adamus también controla los grandes medios de comunicación: CNN, Fox News, NBC, ABC y Bloomberg, y al parecer cuenta con un desfase de 20 segundos para apagar las televisiones si en estas aparece algo que les pueda comprometer.
Es decir, que lo que vemos llega a nuestros receptores 20 segundos después de que haya sido emitido.
Las personas que controlan este grupo son Benjamin Netanyahu (presidente de Israel) y Dick Cheney (ex vicepresidente de Estados Unidos).
Ambos demonios fueron quienes dirigieron el atentado de Boston, con la ayuda de Janet Napolitano y Hillary Clinton, en lo que se conoce como la “operación guacamole”. Los dos chavales chechenos eran utilizados por el departamento de seguridad nacional para infiltrarse en los servicios secretos rusos que operan en Chechenia.
Cheney y Netanyahu fueron los responsables del asesinato del entonces presidente de Israel, Isaac Rabin.
Asímismo, el Grupo Adamus controla a los terroristas chechenos que hoy combaten en Siria, y antes lo hicieron en Libia, siendo los responsables del atentado en el consulado norteamericano en Bengasi, Libia, donde murió el embajador Stevens.
Finalmente, Henegan explica el asunto del espionaje de los periodistas de AP por parte de la Casa Blanca porque estaban a punto de publicar una información donde explicaban cómo el Departamento de Justicia, el Departamento de Seguridad Nacional y el Departamento de Estado estuvieron detrás del terrorista que llevaba explosivos en su ropa interior y quería explotar un avión que salía de Amsterdam el día de navidad del 2009.
Si recordáis la historia, le dejaron subir al avión a pesar de que llevaba el pasaporte (ISRAELÍ) caducado, y hubo un agente de El Mossad que le dio un pasaporte nuevo, nigeriano. Un abogado testificó ante la TV que había visto cómo un hombre le había metido en el avión, pero nunca le interrogaron.
PD: Si no comprendes cómo es que los nazis pueden trabajar con los sionistas, la solución es que en realidad los nazis fueron creados por los propios judíos, que siempre fabrican su propia oposición. El Programa Paperclip exoneró de responsabilidades en el Juicio de Nuremberg a la élite intelectual y científica de la Alemania nazi, que pasaron a trabajar para la inteligencia USA… y judía.

Voltaire, en tiempo de los apóstoles, no hubiera

Entrevista al escritor Manuel Galiana sobre sus dos próximos libros de inminente presentación: “La derrota d e la globalización” y “David contra Goliat”. Distendida tertulia con José Luis Antonaya sobre Libia y la cluadicación de nuestra casta política ante ETA con el pesebrismo de medios de comunicación y una parte importante de nuestra sociedad. Javier Marcos, dirige y presenta Hoy Mismo.
http://www.ivoox.com/hoy-mismo-27-10-2011-audios-mp3_rf_863060_1.html

Voltaire, en tiempo de los apóstoles, no hubiera encontrado eco a sus palabras, y no habría sido,quizá, mas que un parásito ingenioso de los festines de Trimalcyon.En la época en que vivimos todo está preparado para una nueva explosión de entusiasmo evangélicoy de desinterés cristiano, precisamente a causa del desencadenamiento universal, del positivismoegoísta y del público cinismo con que se ostentan los más groseros intereses. El éxito de ciertoslibros y las tendencias místicas de los espíritus, son síntomas nada equívocos de esta predisposicióngeneral. Se restauran los viejos templos y se edifican otros nuevos; cuanto más se siente el vacío decreencias, con más ahínco se espera; el mundo entero espera, una vez más al Mesías, que no puedetardar en venir

File:Atelier de Nicolas de Largillière, portrait de Voltaire, détail (musée Carnavalet) -002.jpg
.François Marie Arouet, más conocido como Voltaire (París, 21 de noviembre de 1694ibídem, 30 de mayo de 1778) fue un escritor, historiador, filósofo y abogado francés que figura como uno de los principales representantes de la Ilustración, un período que enfatizó el poder de la razón humana, de la ciencia y el respeto hacia la humanidad. En 1746 Voltaire fue elegido miembro de la Academia francesa en la que ocupó el asiento número 33.

——-

Ahora mas que nunca, la ciencia y la religión, la autoridad y la libertad, parecen pelearseencarnecidamente y guardar entre si un odio irreconciliable.

No acreditéis, todavía, en susapariencias sanguinolentas: ellas están en vísperas de unirse y abrazarse para siempre.La revelación de los grandes secretos de la religión y de la ciencia primitiva de los Magos,mostrando al mundo la unidad del dogma universal, aniquila el fanatismo dando la explicación delos prodigios. El verbo humano, el creador de las maravillas del hombre, se une para siempre con elverbo de Dios, y cesa la antinomia universal, haciéndonos comprender que la armonía resulta de laanalogía de los contrarios.

El mayor genio católico de los tiempos modernos, el conde José de Maistre, había previsto este granacontecimiento. “Newton – decía el – nos lleva a Pitágoras; la analogía que existe entre la ciencia yla fe debe, tarde o temprano, unirlas. El mundo esta sin religión, pero esta monstruosidad no podráexistir por mucho tiempo; el siglo XVIII dura todavía, pero acabara

de la fe y de las esperanzas de este gran hombre, osamos escarbar las ruinas de losviejos santuarios del ocultismo; preguntamos a las doctrinas secretas de los caldeos, egipcios yhebreos los secretos de la transfiguración de los dogmas, y la verdad eterna nos respondió – laverdad, que es una y universal como el ser; la verdad que vive en las fuerzas de la naturaleza, losmisteriosos Elohim que rehacen el cielo y la tierra, cuando el caos tomo, por algún tiempo, lacreación y sus maravillas, y cuando solo el espíritu de Dios estaba sobre el abismo de las aguas

MR”, es decir, “Señor”, que por lo visto es una denominación

hecate – el triple poder
En otros términos; lo que es verdadero en la causa se realiza en el efecto. Lo que no se realiza comocausa no puede llegar nunca a la categoría de efecto. La realización de la palabra es el verbo, propiamente dicho. Un pensamiento se realiza al convertirse en palabra; ésta se realiza por el gesto, por los signos y por las figuras de los signos; éste es el primer grado de la realización. Después seimprime en la luz astral por medio de los signos de la escritura o de la palabra; influencia a otrosespíritus al reflejarse en ellos; se refracta atravesando ladiáphana1 de los demáshombres yadquiere formas y proporciones nuevas, traduciéndose después en hechos que pueden modificar lasociedad y el mundo; éste es el último grado de la realización

Según me comenta un lector, experto en lenguas semíticas, que a su vez lo ha consultado con sus profesores, las letras equivalen a “MR”, es decir, “Señor”, que por lo visto es una denominación para el Mesías que esperan los judíos. También es reseñable que, como se ve arriba, las letras se despliegan desde un sistema piramidal, igualmente significativo desde el punto de vista de la ingeniería social. No tengo conocimiento en hebreo, por lo que no puedo comprobarlo, pero sí que la grafía me recuerda a este idioma mucho.

http://www.rafapal.com/?p=15307

Si queréis imparcialidad informativa, sintonizad MTV. El PP se la tenía guardada a los informativos de TVE. Estaban apuntados en la libreta “sucios e insolentes bastardos que nos tenemos que petar cuando asumamos el poder”. Y todo porque se atrevieron a llevar a cabo lo que en Génova consideraron un acto de osadía imperdonable: Informar. Informar acerca de la trama Gürtel, del Palma Arena y de que detrás del misterioso acrónimo cecé-oó se escondía una malvada logia de orcos sindicalistas llamada Comisiones Obreras.
La Ley, que será aprobada en breve, permitirá designar la presidencia y el consejo de RTVE sin consenso parlamentario, de forma que el PP podrá devolver el favor a todos aquellos que durante las vacas flacas salieron en su defensa como perretes de presa. ¿Cómo sería la nuevieja TVE? Pues Urdaci presentaría Mira quién baila, eso está claro. Por otra parte, lo más probable es que se cargaran las reposiciones de Águila Roja (Porque ¿Águila? BIEN, pero ¿roja? MAL) y en su lugar programaran algo más acorde con los colores del PP. Verano Azul, por ejemplo . Los canales infantiles también se verían afectados. Así, Pingüinos de Madagascar iría fuera y lo relevaría un programa sobre animales más “reales”: Elefantes de Botsuana. El carismático Bob Esponja también sería sustituido, en este caso, por Tertsch Esponja, un informativo protagonizado por el colaborador de Telemadrid, conocido por recibir una PRESUNTA paliza por parte de un PRESUNTO proxeneta mientras estaba en un estado de PRESUNTA embriaguez. En cambio, Saber y Ganar seguiría igual, porque todos sabemos que su supresión podría crear una paradoja cuántica que abriría una brecha espacio-temporal, y estamos ahora como para mierdas cuánticas…
Pero es que eso es lo de menos. Lo peor es que pretenden que Pilar García De La Granja presente Los desayunos de TVE en detrimento de… ¡Ana Pastor! ¡Maldita sea, eso no podemos permitirlo! ¡Ana Pastor es La Diosa de La Verdad! ¡La mujer que le hizo un striptease de hiyab al Presidente de Irán… ¡Sentada! Es como si a Themis, Diosa de la Justicia, se le cayera la venda de los ojos y dejara al descubierto unos ojos negros y luminosos como el cielo estrellado de una noche de primavera. ¡Rajoy, si nos quitas a Ana Pastor nos arruinas la vida! Esperad, ¿y si Ana Pastor presentara informativos en MTV? Hum…


p.d : como en España gobiernan claramente los masones, jajaja, la simboogia illuminati es… jaja

JUSTICIA DINERO

Ya son bastantes los que cuando nos ven nos saludan con el brazo en alto. Pero da la casualidad de que muchos saludan así en presencia de un whisky, al que consagran, sorbo a sorbo, las mejores horas de un día cuyo rendimiento conocido empieza a la una de la tarde.

Esos mismos que así intercalan el saludo romano entre el whisky y nuestra presencia son los más apremiantes en sus censuras por nuestra lentitud, los más exigentes en los propósitos de represalias y los más radicales en la elección verbal de los procedimientos combativos.

Bueno es hacer constar que luego, a la hora de la verdad, no se halla a los tales repartiendo y recibiendo, golpes. Ni, más modestamente, se los encuentra propicios a suministrar el más moderado auxilio económico.

* * *

No es, pues, inoportuno empezar a poner las cosas en claro.

A Falange Española no le interesa nada, como tipo social. el señorito.

El “señorito” es la degeneración del “señor”, del “hidalgo” que escribió, y hasta hace bien poco, las mejores páginas de nuestra historia. El señor era tal señor porque era capaz de “renunciar”, esto es, dimitir privilegios, comodidades y placeres en homenaje a una alta idea de “servicio”. Nobleza obliga, pensaban los hidalgos, los señores; es decir, nobleza “exige”. Cuanto más se es, más hay que ser capaz de dejar de ser. Y así, de los padrones de hidalguía salieron los más de los nombres que se engalanaron en el sacrificio.

Pero el señorito, al revés que el señor, cree que la posición social, en vez de obligar, releva. Releva del trabajo, de la abnegación y de la solidaridad con los demás mortales. Claro que entre los señoritos, todavía, hay muchos capaces de ser señores. ¿Cómo lo vamos a desconocer nosotros? Estos reproches, por definición, no van con ellos. Sí van, en cambio, contra los señoritos típicos: contra los que creen que con un saludo romano en un “bar” pagan por adelantado los esfuerzos con que imaginan que nosotros vamos a asegurarles la plácida ingurgitación de su vhisky.

* * *

Como aquí no se engaña a nadie, quede bien claro que nosotros, como todos los humanos que se consagran a un esfuerzo, podremos triunfar o fracasar. Pero que si triunfamos no triunfarán con nosotros los “señoritos”. El ocioso convidado a la vida sin contribuir en nada a las comunes tareas, es un tipo llamado a desaparecer en toda comunidad bien regida. La Humanidad tiene sobre sus hombros demasiadas cargas para que unos cuantos se consideren exentos de toda obligación. Claro que no todos tienen que hacer las mismas faenas; desde el trabajo manual más humilde hasta la magistratura social de ejemplo y de refinamiento, son muchas las tareas que realizar. Pero hay que realizar alguna. El papel de invitado que no paga lleva camino de extinguirse en el mundo.

Y eso es lo que queremos nosotros: que se extinga. Para bien de los humildes, que en número de millones llevan una vida infrahumana, a cuyo mejoramiento tenemos que consagrarnos todos. Y para bien de los mismos “señoritos”, que, al volver a encontrar digno empleo para sus dotes, recobrarán, rehabilitados, la verdadera jerarquía que malgastaron en demasiadas horas de holganza.

(F.E., núm. 4, 25 de enero de 1934)

En el centro de la foto, con gafas es el nuevo consejero del “Banco Malo” (SAREB), Rodolfo Martín Villa, Consejero Nacional del Movimiento por el tercio sindical de las Cortes, Secretario General del “sindicato” único, Gobernador Civil de Barcelona durante la dictadura de Franco, posteriormente Ministro de Relaciones Sindicales y Ministro del Interior durante el asesinato de los abogados laboralistas de Atocha y el asesinato por la policía de María Luz Nájera, en una manifestación en Madrid, la matanza de Vitoria del 3 de Marzo, entre otras muchas cosas. Más de un centenar de muertes a manos de la extrema derecha y las fuerzas de represión bajo su mandato.


La noticia:
El Ministro de Economía, Luis De Guindos, ha rescatado a dos viejas glorias del sector público para el consejo de SAREB (la Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria, el banco malo). Se trata de Rodolfo Martín Villa y José Ramón Álvarez-Rendueles, que ocuparán sillón de ‘independientes’ en el directorio de 13 consejeros que ha configurado la presidenta Belén Romana y que pilotará la resolución de los activos tóxicos de la banca con ayudas públicas.
Tanto Martín Villa como Álvarez-Rendueles, que superan los 70 años, llegan a la SAREB tras haber ocupado cargos públicos en la últimas décadas. El primero empezó como ministro en los gobiernos de Carlos Arias Navarro, Adolfo Suárez y Leopoldo Calvo-Sotelo. Tras pasar por la ejecutiva del PP, presidió Endesa y capitaneó su privatización para, posteriormente, recalar en Sogecable. Por su parte, Álvarez-Rendueles fue gobernador del Banco del España, técnico de Hacienda y secretario de Estado  a principios de los ochenta antes decantarse por la empresa privada.
Según ha comunicado, la SAREB pretende una organización ágil y “dotada solo con el personal estrictamente necesario para optimizar los recursos disponibles”. Además, de Martín Villa y Álvarez-Rendueles, el ‘banco malo’ quedará formado por Ana María Sánchez Trujillo; Emiliano López Achurra; Javier Trillo Garrigues; Celestino Pardo; Luis Sánchez-Merlo; Remigio Iglesias; Antonio Massanell; Francisco Sancha; Miquel Montes; Antonio Trueba y José Ramón Montserrat. A estos hay que sumar Walter de Luna como consejero director general.
El secretario no consejero será Oscar García Maceiras y se han constituido los Comités de Retribuciones y Nombramientos y de Auditoría, que estarán presididos por Javier Trillo Garrigues y José Ramón Álvarez-Rendueles, respectivamente.
Completado el 100% del capital
A parte de estas incorporaciones a la cúpula directiva, la Sareb ya está lista para funcionar. La entidad presidida por Romana comunicó anoche el se había completado el 100% del capital social inicial con la incorporación de diez nuevos bancos. El banco alemán Deutsche Bank y el británico Barclays Bank se han incorporado como inversores de la SAREB, junto a bancos nacionales encabezados por Banco Santander y Caixabank como principales accionistas y cuatro aseguradoras.
De este modo, se pondrá en marcha en esta primera fase con un 55% de accionistas privados y un 45% de capital público. Así, los principales accionistas de esta sociedad serán el Banco Santander, que se hará con el 16% tras invertir hasta 840 millones, y Caixabank, que tendrá un 11,7%, al participar con hasta 606 millones. Ambos, junto a Sabadell, Popular y Kutxabank, aportarán en conjunto 430 millones de euros de capital (a lo que hay que sumar la inversión en deuda subordinada) en una primera fase, en la que no participará BBVA.

Ahora entendemos el afán por hacer callar a la prensa

.-

COSPEDAL NARANJA MECÁNICA


Ahora entendemos el afán por hacer callar a la prensa, es personal “of course”, también entendemos por que recortó en Madrid las fiestas del orgullo Gay el año pasado, algunas incógnitas han quedado resueltas.

Categories: Bild

Read more http://www.mundoconmisojos.es/correa-habla-de-gallardon-como-su-amante-oficial-y-dice-que-esta-pillado-con-conversaciones/

El Gobierno de Grecia, dirigido por el conservador Andonis Samarás, ha emitido un decreto de movilización forzosa del profesorado para evitar la huelga que amenazaban con llevar a cabo el sindicato de trabajadores de enseñanza secundaria (OLME) a partir del próximo día 17, cuando comienza el periodo de exámenes de selectividad.


El decreto, que recogen los medios griegos, fue publicado este sábado en el Boletín Oficial del Estado y dicta la “movilización forzosa”, cuyo incumplimiento puede ser penado hasta con varios meses de cárcel, de todos los profesores de secundaria debido a la “urgente necesidad de prevenir la amenaza” derivada de la decisión de la ejecutiva del sindicato OLME de iniciar el proceso de convocatoria de la huelga.
“El gobierno debe salvaguardar los exámenes de admisión a las universidades que están amenazados de anulación por la decisión de OLME”, declaró a los medios el ministro de Educación Pública, Konstantinos Arvanitópulos.
El decreto es vergonzoso y horroroso“, declaró a la radio privada Skaï el secretario general del sindicato Zemis Kosyfakis: “No solo prohíbe el derecho de huelga sino también la posibilidad de que pudiese ser declarada”.
Es una postura dictatorial“, fue la reacción del diputado Dimitris Papadimulis, del principal partido opositor, Syriza, que recordó que es la tercera vez en ocho meses que el Gobierno procede a la movilización forzosa de algún sector en huelga.
Un sindicato que logra paralizar la enseñanza
Con todo, OLME ha decidido mantener las asambleas de base para decidir sobre su propuesta de huelga a partir del 17 de mayo en protesta por las medidas de austeridad que se les aplicarán, que incluyen aumento de horas lectivas semanales y despido de maestros interinos.
OLME es el único sindicato de profesores de enseñanza secundaria y todos los profesores del país tienen derecho a participar en las asambleas, cuyas decisiones son vinculantes, por lo que hasta que las bases no aprueben la convocatoria de huelga decidida por la ejecutiva, esta no tiene efecto.
El sindicato no suele convocar huelgas fácilmente pero cuando lo hace es durante semanas y logra la completa paralización de la Enseñanza Secundaria.
Las últimas huelgas en la Educación convocadas por OLME se produjeron en 2006, cuando los profesores la mantuvieron durante 25 días, y en 1997, cuando se prolongó durante 9 semanas, en ambos casos para exigir aumentos salariales y que concluyeron con ciertas concesiones por parte del Gobierno.
20 minutos

LEEDLO HASTA EL FINAL Y DIFUNDIDLO POR FAVOR, ES DE VITAL IMPORTANCIA, NUESTRO FUTURO ESTÁ EN JUEGO. QUE LA GENTE SE ENTERE
El tema de las tasas judiciales tiene su miga, y buena parte de ella no la
están explicando en los medios. Voy a tratar de hacer algunas puntualizaciones con las que es posible que ayuden a entender alguna reacciones de todas las partes implicadas.
En primer lugar, el tema de las tasas como tal es secundario, no es más que una cortina de humo lanzada por Gallardón con dos objetivos, por una parte, emplearlo de globo sonda para medir su fuerza y la cohesión del sector de la Justicia, de cara a las reformas que sí le interesan y que son la segunda razón, en medio de este ruido, la reforma de la LEJC y de la Ley del Poder Judicial. Si ve que se le echa todo el mundo encima y la movilización es masiva, dejará correr el tema y esperará mejor ocasión, si ve que no hay una respuesta sólida, seguirá adelante, tanto con esto como con lo que de verdad está cociendo este impresentable.
La reacción de cabreo total de los jueces y secretarios judiciales está totalmente justificada, lo mismo que de los abogados, durante el proceso de redacción, se mantuvieron reuniones con los órganos de gobierno de la judicatura y las asociaciones profesionales, en dichas reuniones se les informó que las nuevas tasas serían, y cito textual: “algo testimonial, sobre unos 50 o 60 € de incremento”, lo cual en principio a todos los colectivos les pareció algo asumible. Y luego se encuentran con las salvajadas de tasas de la 10/2012.
El cabronazo la publica el 20 de Noviembre, cuando juraron por activa y por pasiva que hasta 2013 no entraría en vigor, forzando a los despachos a meter por Decanato a todo correr cuanta demanda y querella tenían pendiente, los Juzgados entre el pasado día 15 y el 20 han sido un manicomio. Como se le ha echado encima todo quisqui, rebaja la tensión dejando en suspenso las tasas “por problemas de implantación técnica” (ni hay formularios, ni están en el sistema, ni los funcionarios tienen los procedimientos ni manera de implantarlas en el Minerva), en esto nunca se comenten estos errores, a menos que haya orden desde arriba de hacerlo así, de este modo, el Gallardón se autofabrica un vacatio legis, que queda a su entera voluntad, mientras va viendo la reacción de la Justicia a esto. ¿Chapuza? no, perfectamente planificado.
Los objetivos de verdad, que se van cociendo poco a poco a puerta cerrada, son las reformas anteriormente mencionadas, de las posturas que se están planteando, las tasas judiciales son el menor de los problemas a los que se va a enfrentar el ciudadano. Entre otros, son los siguientes:
– Despojar al Juez Instructor de toda competencia, dejando en manos de Fiscalía todas las diligencias de los sumarios. ¿Qué significa?, pues que el sumario pasa de controlarlo un señor que, en teoría, es independiente, a uno que está regido por el principio de Obediencia Jerárquica, y cuyo jefe supremo es, ¡oh, sorpresa!, el Ministro de Justicia.
– Sustituir el Principio de Legalidad, que preside nuestro Derecho, por el de Oportunidad. La diferencia radica en que el primero, de manera sencilla, obliga a perseguir de oficio todo hecho que revista indicios de criminalidad, mientras que el segundo se basa en la economía de medios, o sea, se persigue…si compensa, o si interesa. Como le gusta decir a cierto Fiscal Jefe: “hay que considerar las circunstancias particulares del caso…” que viene a decir que, dependiendo de quien sea el posible imputado y posteriormente procesado y condenado, se investiga, o se deja pasar, me debes un favor de los grandes, y ya te lo cobraré.
– Otro asunto que tienen entre manos es cambiar el sistema actual del Turno de Oficio, pasando a licitar por concurso público dicho servicio, esto supone de facto la ruina para miles de abogados, puesto que solamente los grandes despachos podrán reunir las condiciones para optar a semejantes concursos. El negocio es evidente, ganas el concurso y con él, 40.000 horas de servicios por Juzgado, contratas un call center en Panamá, para putear a los pringaos de los clientes, y luego subcontratas todo a los mismos abogados que llevaban antes el Turno, pero a precios malayos. Tú te forras, los que te dieron el concurso, también, y el Ministro, al terminar su periplo, de socio honorario de por vida.
– Finalmente, la guinda la quieren poner con los jueces de distrito, pero para ello primero tienen que colapsar totalmente la Justicia para poder justificarlo. Básicamente son jueces nombrados a dedo por vía política, es parecido al Cuarto Turno, pero a lo cutre salchichero, ya los Jueces del CT y los fiscales sustitutos suelen ser una panda de mantas paduanas, en el caso de los de distrito, imaginaros jueces y fiscales nombrados a dedo por el político de turno.
Todo esto es lo que tiene en mente el Gallardón, pero no por iniciativa propia, estas medidas cuentan con el entusiasta apoyo de la clase política, porque suponen el fin definitivo a sus problemas judiciales, y tener con la correa bien atada al único poder que les puede hacer frente.
A armarse de paciencia, que esto va a ser duro. ________________________________
Interesante y triste
Un resumen rápido, conciso y claro de la actualidad. Por si alguien no está enterado: Como sabéis, el gobierno de España prepara una reforma de código penal.
Algunas de esas reformas en 6 puntos:
1. Que un antidisturbios te pegue una paliza de muerte no es delito.
Que alguien lo grabe y lo difunda sí que lo es.
2. Que un banco te desahucie no es delito. Ocupar una sucursal bancaria para protestar por haberte desahuciado: Hasta seis meses de prisión.
3. Cargarse la sanidad y la educación públicas no es delito.
Interrumpir el transporte público: Hasta dos años de prisión.
4. Que la policía abuse de su autoridad y emplee la violencia no es delito.
Resistirse a la autoridad: Hasta cuatro años de prisión.
5. Que los políticos agredan con sus reformas a miles de personas no es delito.
Que una persona agreda a un político: Hasta seis años de prisión.
6. Incumplir el programa electoral y mentir no es delito.
Convocar manifestaciones para protestar por ello: Hasta un año de prisión.

SEGURO QUE LO DESCONOCES POR LO QUE RUEGO QUE LO  DIFUNDAS