las propuestas de Bruselas en sus seis puntos principales

Hoy hablamos sobre las propuestas de Bruselas en sus seis puntos principales: reforma del mercado laboral, pen siones, impuestos, unidad de mercado y servicios profesionales, déficit público y sector energético. Con Chus Marcano y Antonio Rosenthal. Conduce Juan Carlos Barba.

http://www.ivoox.com/receta-bruselas-economia-directa-03-06-2013-audios-mp3_rf_2098483_1.html

mariano gran hermano
Las sociedades masónicas actuales, no comprenden hoy día las altas razones de sus símbolos másque los rabinos de antaño comprendían el Sepher Jesirah y el Sohar, en la escala ascendente de lostres grados, con la progresión transversal de derecha a izquierda y de izquierda a derecha delseptenario cabalístico.

El compás del G:. A:. y la escuadra de Salomón se ha convertido en el nivel grosero y material deJacobinismo inteligente, realizado por un triángulo de acero; esto para el cielo y la tierra.Los adeptos profanadores a quienes el iluminado

Cazotte había predicho una muerte sangrienta seexcedieron en nuestros días al pecado de Adán; después de haber recogido temerariamente losfrutos del árbol de la ciencia, del cual no pudieron nutrirse, fueron arrojados a los reptiles yanimales de la tierra. Así, el reinado de la superstición ha comenzado y debe durar hasta el tiempoen que la verdadera religión se reconstituya sobre las eternas bases de !a jerarquía de los tres gradosy del triple poder que el temario ejerce fatalmente o providencialmente en los tres mundos

RAJOY VAGO

Cuando Marat fue asesinado, se moría de soberbia y de envidia. Era un mitómano de orgullo, que secreía el único ser justo y que habría querido matar a todo el que no fuera Marat.Muchos de nuestros contemporáneos han muerto de ambición, después de la Revolución deFebrero.

En cuanto nuestra voluntad se confirma irrevocablemente en una tendencia absurda, estamosmuertos, y el ataúd que habrá de recibir nuestros restos, no muy lejano.Es, por consiguiente, una verdad el decir que la sabiduría conserva la vida.

EL-GRAN-DEBATE nn

Cuando en los bares y en los patios de vecinos se empieza a hablar más de Marhuenda que de Belén Esteban, cuando oyes más comentarios sobre Wyoming que sobre Jorge Javier y las frikadas de Cantó son más trending topic que las de CR7… cuando compruebas que esto es así tú, por muy fundamentalista antitele que seas, no tienes más remedio que envainártela y volver a recuperar la antigua relación sofá-televisor.
Hace años ya que el ordenador le quitó a la tele el protagonismo en mis rutinas diarias. Ni siquiera el fútbol lo veo en casa porque, aunque sea en abierto, el cubata que te tomas viendo una final de copa del rey, o de champions, en el bar de la esquina sienta mucho mejor que el que te preparas en casa.
Cuando María Antonia Iglesias, Enric Sopena y Urdaci, tres ex directores de informativos de tve, comenzaron a participar en shows televisivos de prime time en las teles privadas, yo me rasgué directamente las vestiduras, lo reconozco. Cuando Bono accedió un día a ser entrevistado en uno de estos programas de sábado noche, yo estaba que no daba crédito. Escandalizado.
Me dediqué a estigmatizar a quienes acudían a esos programas sin caer en la cuenta que quien propiciaba esto tiene una calculadora de audiencias en la mente y había intuido un nuevo filón con suculento futuro. El tiempo les ha dado la razón a los programadores de la política-show . Con su éxito han conseguido poner realmente de los nervios a los partidos políticos, que han entendido que sus vergüenzas, aireadas en prime time, son perjudiciales para sus intereses. Sobre todo si no salen al paso y optan por esconderse.
La verdad es que yo creo que no fue una genialidad de los Vasiles varios, sino que estos vieron cómo las digitales fachas les estaban pegando un buen bocado con tanto politiqueo y decidieron ponerse ellos también a la faena a su manera. Hasta el extremo que hoy por hoy, según un reportaje deYolanda Veiga publicado estos días por los periódicos de Vocento, el pp está de los nervios con los programas de Tele5 y la Sexta donde se habla de política. Y hay órdenes de no acudir a plató… de momento.
Dos o tres años después de manifestar públicamente mis reticencias hacia este tipo de programas, en los que la participación de políticos y periodistas me parecía bochornosa, me la envaino, como decía.
La información política interesa a las “audiencias” por su carácter morboso por un lado y por otro por los enormes deseos del personal de intentar entender qué puñetas va a pasar con sus vidas, con su futuro… con nuestros desangelados y depauperados bolsillos. Estamos acojonaos, necesitados de luz, de consejos y ánimo de alguien que nos haga creer que esto tiene solución. Cuando cunden estos estados de depresión y ansiedad colectiva es cuando las sectas religiosas suelen ponerse las botas pescando adeptos. Y parece que también es un buen “caladero” para que las teles pesquen más espectadores.
No quedan ya televisiones generalistas ni franjas horarias huérfanas de programas o tertulias políticas. Sea cual sea el momento en que enciendas la tele, algo encuentras. Y los sábados y los domingos… ya es la caña. El prime time, “asaltado” por la política y en lo que concierne a “Salvados”, en la Sexta, batiendo records de audiencia. La manera de trabajar de Évole y su equipo ha conseguido abrirse paso a codazos y evidenciar que cuando las cosas están bien contadas funcionan. Bofetón en toda la boca a los defensores de lo superficial y la horterez.
Que yo me haya caído ahora del caballo significa que me siento obligado a seguir estos programas y darle vidilla de nuevo al sofá del salón, que me echaba mucho de menos, el pobre. Me libré de Belén Esteban pero de Marhuenda no sé si voy a poder.
—-
P.D. Cuánto echo de menos mi querida CNN+, y no te digo ya mi “Informe Semanal” de toda la vida. Cuarenta años de prestigio que el equipo de dirección actual ha conseguido triturar en cuatro días.

Una colaboración de Lalunagatuna

———–
Oponer una corriente a otra corriente, es renovar el poder de la vida fluídica. Así, los reveladores nohan hecho más que adivinar por la exactitud de sus cálculos la hora propicia para las reaccionesmorales.

foto016


Youtube  :  asambleasmalaga

Anuncios

Guerra llama "dormilón" a Rajoy, "tío de la capa" a Aznar y "Groucho Marx" a Cospedal

bienvenida mister merkel

Alfonso Guerra en estado puro. El histórico dirigente socialista ha vuelto a demostrar este lunes que sigue sin tener pelos en la lengua a la hora de hablar de su partido, el PSOE, de sus adversarios políticos o incluso del rey. Durante la presentación del último tomo de sus memorias, el exvicepresidente del Gobierno ha arremetido contra quienes trataron de renovar su formación cuando “no estaba rota” y también ha confesado haber asistido a una pérdida de nivel de la clase política.

Quienes se han llevado la peor parte han sido los máximos dirigentes del PP. Guerra considera que el Gobierno que preside Mariano Rajoy está haciendo retroceder al país y utilizando una frase similar a la que empleó en 1982, cuando el PSOE de Felipe González alcanzó el poder, ha asegurado que a España ya no la va la reconocer “ni la cámara”. A Rajoy le califica como un tipo “bastante dormilón” al que nadie logra despertar. “El día que ganó las elecciones se quedó dormido y nadie se lo ha dicho”. No le despiertan, añade, ni las explicaciones a lo “Groucho Marx” de su secretaria general, María Dolores de Cospedal. A Aznar por su parte, lo define como “el tío de la capa” que va “asustando” con su vuelta. 
Pero en el coloquio celebrado tras una breve introducción de su nuevo libro Una página difícil de arrancar (Planeta, 2013), Guerra tampoco ha podido evitar el asunto de las primarias y de la sucesión en la cúpula del PSOE, una polémica que sobrevuela en su partido prácticamente desde que los socialistas celebraron el 38 Congreso en el que fue elegido Alfredo Pérez Rubalcaba como secretario general. En este asunto, ha dicho, sólo muestran interés los periodistas y a los políticos. “A los ciudadanos no les interesa nada. Les interesan los horizontes de futuro y programas que tengan mordiente”, ha insistido.

El riesgo del “cesarismo”

Hablar hoy de un posible relevo en el PSOE es, además, “una frivolidad” a juicio del socialista sevillano. “Si se elige a un dirigente de manera democrática seis meses después no tiene sentido hablar de esto”. Guerra se ha vuelto a mostrar contrario a la celebración de primarias para cualquier tipo de proceso interno. Se ha situado al margen de la opinión mayoritaria de su partido, que en el último congreso apoyó incluso abrir la consulta a los simpatizantes socialistas.
Porque en su opinión las primarias “no es lo más democrático” para una formación política. A juicio de Guerra, la elección de líder no garantiza la democracia interna de un partido, porque el programa “también hay que hacerlo entre todos”, al igual que la elección de los diferentes órganos. Si no, ha dicho, se corre el riesgo de caer en el “cesarismo” y en la dictadura interna. Tampoco apoya las listas abiertas, porque “los partidos se convierten así en una batalla interna terrible”.

Podría volver “dentro de cuarenta años”

Un año y medio después de la salida de José Luis Rodríguez Zapatero del Gobierno, Guerra  ha asegurado que él se hubiera marchado en mayo de 2010, cuando la política económica del Ejecutivo dio un giro radical ante las exigencias de la Unión Europea sobre el déficit. Fue una decisión “muy grave”, ha dicho. Y si él hubiera estado al frente del país, ha recalcado, hubiera renunciado y convocado nuevos comicios a los que se hubiera presentado con un programa en el que hubiera dejado claro que “no estaba dispuesto” a someterse “a esa broma. Y quizá hubiera ido mejor”, ha señalado.
Por otro lado, ha señalado que no está tentado de volver a la “primera línea” de la política porque está a punto de cumplir 73 años y es algo que no lo tiene en un horizonte “de vida cercana”, aunque dentro de cuarenta años “puede ser”. “Volver, volver como éste que salió el otro día en la tele”, en alusión al expresidente José María Aznar, “no se me ocurre”.

google_analytics_domain_name = ‘publico.es’; google_ad_client = ‘ca-pub-5898552818181536’; google_ad_slot = ‘0348544117’; google_ad_output = ‘js’; google_max_num_ads = ‘3’; google_feedback = ‘on’; google_adtest = ‘off’; google_language = ‘es’; google_skip = google_adnum; google_ad_type = ‘text’; google_protectAndRun(“render_ads.js::google_render_ad”, google_handleError, google_render_ad);

Entre uno y tres: 3

 

Cuando Marat fue asesinado, se moría

 Está claro que una de las recetas “anticrisis” es la denuncia ante la Justicia de todos los atropellos, tropelías y engaños a los que nos vemos sometidos por un montón de empresarios de medio pelo; personajes que intentan medrar gracias a sus contactos políticos y financieros y que han podido moverse a sus anchas con la impunidad que les ofrecían los buenos tiempos. Tenemos ejemplos claros en la trayectoria de Díaz Ferran, Gonzalo Pascual, Pujol, Alfredo Sáenz… Y un largo etc que incluye hasta al mismísimo Botín.

http://www.ivoox.com/receta-anticorrupcion-denuncias-analisis-medios-congreso-dry-audios-mp3_rf_2040810_1.html

Cuando Marat fue asesinado, se moría de soberbia y de envidia. Era un mitómano de orgullo, que secreía el único ser justo y que habría querido matar a todo el que no fuera Marat.Muchos de nuestros contemporáneos han muerto de ambición, después de la Revolución deFebrero.

En cuanto nuestra voluntad se confirma irrevocablemente en una tendencia absurda, estamosmuertos, y el ataúd que habrá de recibir nuestros restos, no muy lejano.Es, por consiguiente, una verdad el decir que la sabiduría conserva la vida.

El Partido Popular no sólo está incurso en sospechas de una corrupción generalizada, es que esos indicios llevan sobre el tapete de la opinión pública más de dos años. Durante ese tiempo, el Partido Popular ha estado protegiendo a los presuntos corruptos. Lo ha hecho judicialmente, pues el sumario Gürtel está el PP personado para pedir insistentemente el sobreseimiento. Los ha mimado económicamente, manteniéndoles en nómina, pagándoles sueldo y Seguridad Social, dotándoles de privilegios como chofer, secretaria, coche oficial y despacho, cuando mentía a la opinión pública vendiendo que Luis Bárcenas y Jesús Sepúlveda no tenían nada que ver con el partido.
Desde que se conoció la cuenta en Suiza con 22 millones de euros de Luis Bárcenas y se publicaron las notas de la supuesta contabilidad B del PP, éste partido, y su indigno jefe, Mariano Rajoy no han hecho más que el ridículo y ponerse en evidencia. Tanto el PP como sus lacayos, como personajes abismados en la mentira y la infamia como Antonio Jiménez –portavoz oficioso de Bárcenas-, Francisco Marhuenda, Antonio Martín Beaumont o Federico Quevedo. Han inventado argumentarios que sólo auténticas chorradas sólo aptas para descerebrados e irracionales peperos. El Partido Popular no ha hecho más que mentir.
A la sospecha de corrupción generalizada, que está confirmada, por cierto, en los sumarios de Gürtel y Brugal de Valencia y Alicante, con manejo de dinero negro en toda la estructura del partido, y por parte de la alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo y la de Elche, Mercedes Alonso, se une un desastre de política económica, una absurda reforma laboral, una demencial subida de impuestos y de IVA en niveles confiscatorios, una sumisión abyecta a los oligopolios depredadores, de forma que el PP se ha convertido, aquí y ahora, en el principal enemigo de las clases medias españolas, que es como decir de España, por lo que toca es aislar socialmente a los cargos y miembros del Partido Popular.

Regeneración
edrambla@gmail.com

fascismo – voluntas – utopia

hamlet:  la policia del pensamiento se ha encargado de reducir casi a cero la utopia, por tanto la alternativa que surgira a la globalizacion es casi con toda seguridad el fascismo

http://www.ivoox.com/triunfo-voluntad-doblado-en-audios-mp3_rf_866531_1.html
Toda intención que no se manifiesta por actos, es una intención vana, y la palabra que los representeuna palabra ociosa. Es la acción laque demuestra la vida y es también la acción la que manifiesta ycomprueba la existencia de la voluntad. Por esto se ha dicho en los libros simbólicos y sagrados quelos hombres serán juzgados, no por sus pensamientos y por sus ideas, sino por sus obras. Para ser esnecesario hacer.Vamos a penetrar ahora en el grande y terrible asunto de las obras mágicas. No se trata aquí deteorías ni de abstracciones; llegamos al terreno de los hechos y vamos a colocar en la mano deladepto la varita de los milagros, diciéndole: No procedas solamente según nuestras palabras; obra por ti mismo.

Casi un tercio de los griegos piensa que en su país se vivía mejor durante la dictadura militar que en la actualidad, según revela una encuesta publicada con motivo del 46º aniversario del golpe de Estado.

———–
La primera idea clave del fascismo es la organización de la totalidad de las fuerzas de la nación a través de las instituciones del Estado: el sindicalismo y el corporativismo. Se trata de poner las energías de la nación, todas, a trabajar de forma conjunta y coordinada en beneficio de la nación y de la totalidad del pueblo.
Esa sinergia de fuerzas nacional exige un sistema en el que no quepan las huelgas ni quepan los cierres patronales. Hablamos de un sistema en el que el Estado establece los límites justos de los posibles conflictos de intereses evitando la lucha de clases y los conflictos sociales que causan enormes perjuicios económicos a la nación y a todo el pueblo, incluso a aquellos que van a la huelga o al cierre patronal como forma reivindicativa.
El fascismo organiza tanto a la clase trabajadora como a la clase industrial y las pone a funcionar de forma coordinada. El fascismo no habla de la eliminación de la existencia de diferencias de clase porque le fascismo ni cree, ni proclama la igualdad como especificación de la idea de justicia., La igualdad, en todos los terrenos, es mentira porque no existe y su imposición es radicalmente injusta. Lo que hace el fascismo es proclamara la justicia en las relaciones entre las distintas clases y coordinarlas en beneficio del todo y de cada una de las partes que integran la totalidad de la nación.
Las soluciones que propone el fascismo no son ni socialistas, ni liberales. El fascismo protege la propiedad privada, pero la obliga a ser justa con lo que evita el error socialista que la niega y el error liberal que no la controla.
La exigencia del cumplimiento del deber, la exigencia de la disciplina social a la clase trabajadora y a la clase industrial es una nota diferencial del fascismo. . El fascismo no adula ni a la clase trabajadora, como la izquierda, ni a la clase industrial, como el liberalismo. Exige deber y disciplina a ambas clases sociales, a toda la nación. El cumplimiento del deber y la disciplina son los elementos generadores de derechos.
MUSSOLINI Y EL PUEBLO TRABAJADOR III
El pueblo que trabaja está encuadrado en las instituciones del Régimen: a través del sindicalismo y del corporativismo toda la nación esta organizada.
El sistema que se basa en el reconocimiento jurídico de los sindicatos profesionales, en el contrato colectivo, en la prohibición de huelgas y de cierres de la industria, en la Carta del Trabajo, documento fundamental cuyo alcance se valorara una vez mas, y, por último, en la Magistratura del Trabajo, es una viva realidad. El trabajo y el capital han cesado de considerarse antagonistas por insuperable fatalidad histórica. Los contrastes inevitables encuentran su armonía conciliadora en la cada día más consciente colaboración de las clases. La legislación social del Régimen Fascista es la más avanzada del mundo.
La clase patronal va también a la vanguardia; sobre todo en Italia los industriales se han liberado de prejuicios de clase, y mientras la disciplina de las masas obreras es absoluta, el sentido cívico y de solidaridad humana en la clase industrial italiana constituye un título de honor.
La formidable experiencia italiana, que se resume en la ordenación jurídica de todas las fuerzas que concurren a la producción, es objeto de estudio y está ya indicada como modelo en muchos países del mundo que sufren la dispersión y los conflictos de la lucha de clases.
Nada de socialismo, porque el Régimen respeta y hace respetar la propiedad privada, reconoce y hace reconocer la iniciativa privada y se niega a experiencias socializadoras que concluyen siempre en catástrofe; pero tampoco nada de liberalismo indiferente ante las coaliciones de intereses cuyos choques, si no se les detiene y evita antes de que se produzcan, pueden poner en peligro el bienestar y la vida humana de la nación.
El pueblo debe saber que el Régimen fascista no es el régimen liberal que deja hacer y deshacer, sino un régimen que provee y prevé.
Nosotros los fascistas trabajamos sobre todo por el pueblo y al pueblo no le predicamos solamente derechos, sino también deberes. Solo el hijo de un obrero pede hablar duramente, si es necesario, al pueblo.
Nosotros ponemos en esta obra de creación toda nuestra voluntad recta, decidida, inflexible como la lámina de una espada. Pero con la misma volunta recta e inflexible estamos dispuestos a destruir todo cuanto pueda ser un obstáculo o en el camino de la Revolución Fascista, la cual debe asegurar el bienestar del pueblo italiano y darle un sentido cada vez más alto de su renovada grandeza.
Otra brújula nos guía en el camino: la colaboración de las clases. En esta ciudad de tanta prosapia artesana, me complazco en afirmar solemnemente que las clases trabajadoras han cumplido su deber en la crisis y han sabido soportar con sus hombros las inevitables pesadumbres. Debo todavía añadir que las clases industriales italianas se mueven en esta atmósfera de concordia: se mantiene firmes en espera de mejores tiempos. Si en los días fáciles es necesaria la colaboración, todavía se hace más indispensable en las épocas difíciles, cuando cada despilfarro de energía, cada controversia, es una verdadera traición consumada en perjuicio de la Patria.
Nos hemos desligado ya del concepto de filantropía para llegar al concepto de asistencia, más vasto y profundo. Pero hay que dar aún un paso adelante: de la asistencia debemos pasara a la plenitud de la solidaridad nacional.
Hay quien piensa que nosotros nos preocupamos del invierno desde el punto de vista político. Pero yo me preocupo del invierno desde el punto de vista humano, porque el solo pensamiento de una familia sin lo necesario para vivir, me da un agudo sufrimiento físico. Yo sé, por haberlo vivido, lo que significan una casa desierta y una mesa desnuda.

fascismo -necesidad y la libertad – lucha de clases

La divinidad, es una en su esencia, tiene dos condiciones esenciales, como bases fundamentales desu ser; la necesidad y la libertad.Las leyes de la razón suprema necesitan de Dios y regulan la libertad, que es necesariamenterazonable y sabia.

Para hacer visible la luz, es por lo que únicamente Dios ha impuesto la sombra.Para manifestar la verdad, ha hecho posible la duda.La sombra es la tenaza de la luz, y la posibilidad de error es necesaria para la manifestacióntemporal de la verdad.

Casi un tercio de los griegos piensa que en su país se vivía mejor durante la dictadura militar que en la actualidad, según revela una encuesta publicada con motivo del 46º aniversario del golpe de Estado.


El 30% de los encuestados considera que el período de la dictadura militar (1967-1974), conocido como “el Régimen de los Coroneles”, fue mejor que el actual.
Según el sondeo, el 59% de los ciudadanos griegos cree que el nivel de seguridad era mayor durante aquellos años, mientras que el 46% considera que su nivel de vida era mejor entonces y el 24% que en el extranjero se tenía una mejor imagen del país.
La encuesta fue elaborada por Análisis Metron y publicada este domingo en el diario heleno ‘Eleftherotypia’, coincidiendo con el 46º aniversario del golpe de Estado que dio inicio a la dictadura militar.
Grecia, que actualmente se encuentra en su sexto año consecutivo de recesión, está experimentando tasas récord de desempleo. Los ciudadanos se han visto obligados a soportar importantes recortes salariales y de pensiones para cumplir con las exigencias impuestas por la Unión Europea y del Fondo Monetario Internacional para rescatar la economía helena.
Además, el número de personas que se ha quitado la vida causa de los problemas económicos va en aumento. Mientras que antes de la crisis económica global, el país contaba con el menor nivel de suicidios e intentos de suicidio de Europa, entre los años 2009 y 2011 se cometieron 1.700 suicidios, muchos de ellos supuestamente motivados por el impacto de la crisis.
RT
.

———–
La primera idea clave del fascismo es la organización de la totalidad de las fuerzas de la nación a través de las instituciones del Estado: el sindicalismo y el corporativismo. Se trata de poner las energías de la nación, todas, a trabajar de forma conjunta y coordinada en beneficio de la nación y de la totalidad del pueblo.
Esa sinergia de fuerzas nacional exige un sistema en el que no quepan las huelgas ni quepan los cierres patronales. Hablamos de un sistema en el que el Estado establece los límites justos de los posibles conflictos de intereses evitando la lucha de clases y los conflictos sociales que causan enormes perjuicios económicos a la nación y a todo el pueblo, incluso a aquellos que van a la huelga o al cierre patronal como forma reivindicativa.
El fascismo organiza tanto a la clase trabajadora como a la clase industrial y las pone a funcionar de forma coordinada. El fascismo no habla de la eliminación de la existencia de diferencias de clase porque le fascismo ni cree, ni proclama la igualdad como especificación de la idea de justicia., La igualdad, en todos los terrenos, es mentira porque no existe y su imposición es radicalmente injusta. Lo que hace el fascismo es proclamara la justicia en las relaciones entre las distintas clases y coordinarlas en beneficio del todo y de cada una de las partes que integran la totalidad de la nación.
Las soluciones que propone el fascismo no son ni socialistas, ni liberales. El fascismo protege la propiedad privada, pero la obliga a ser justa con lo que evita el error socialista que la niega y el error liberal que no la controla.
La exigencia del cumplimiento del deber, la exigencia de la disciplina social a la clase trabajadora y a la clase industrial es una nota diferencial del fascismo. . El fascismo no adula ni a la clase trabajadora, como la izquierda, ni a la clase industrial, como el liberalismo. Exige deber y disciplina a ambas clases sociales, a toda la nación. El cumplimiento del deber y la disciplina son los elementos generadores de derechos.
MUSSOLINI Y EL PUEBLO TRABAJADOR III
El pueblo que trabaja está encuadrado en las instituciones del Régimen: a través del sindicalismo y del corporativismo toda la nación esta organizada.
El sistema que se basa en el reconocimiento jurídico de los sindicatos profesionales, en el contrato colectivo, en la prohibición de huelgas y de cierres de la industria, en la Carta del Trabajo, documento fundamental cuyo alcance se valorara una vez mas, y, por último, en la Magistratura del Trabajo, es una viva realidad. El trabajo y el capital han cesado de considerarse antagonistas por insuperable fatalidad histórica. Los contrastes inevitables encuentran su armonía conciliadora en la cada día más consciente colaboración de las clases. La legislación social del Régimen Fascista es la más avanzada del mundo.
La clase patronal va también a la vanguardia; sobre todo en Italia los industriales se han liberado de prejuicios de clase, y mientras la disciplina de las masas obreras es absoluta, el sentido cívico y de solidaridad humana en la clase industrial italiana constituye un título de honor.
La formidable experiencia italiana, que se resume en la ordenación jurídica de todas las fuerzas que concurren a la producción, es objeto de estudio y está ya indicada como modelo en muchos países del mundo que sufren la dispersión y los conflictos de la lucha de clases.
Nada de socialismo, porque el Régimen respeta y hace respetar la propiedad privada, reconoce y hace reconocer la iniciativa privada y se niega a experiencias socializadoras que concluyen siempre en catástrofe; pero tampoco nada de liberalismo indiferente ante las coaliciones de intereses cuyos choques, si no se les detiene y evita antes de que se produzcan, pueden poner en peligro el bienestar y la vida humana de la nación.
El pueblo debe saber que el Régimen fascista no es el régimen liberal que deja hacer y deshacer, sino un régimen que provee y prevé.
Nosotros los fascistas trabajamos sobre todo por el pueblo y al pueblo no le predicamos solamente derechos, sino también deberes. Solo el hijo de un obrero pede hablar duramente, si es necesario, al pueblo.
Nosotros ponemos en esta obra de creación toda nuestra voluntad recta, decidida, inflexible como la lámina de una espada. Pero con la misma volunta recta e inflexible estamos dispuestos a destruir todo cuanto pueda ser un obstáculo o en el camino de la Revolución Fascista, la cual debe asegurar el bienestar del pueblo italiano y darle un sentido cada vez más alto de su renovada grandeza.
Otra brújula nos guía en el camino: la colaboración de las clases. En esta ciudad de tanta prosapia artesana, me complazco en afirmar solemnemente que las clases trabajadoras han cumplido su deber en la crisis y han sabido soportar con sus hombros las inevitables pesadumbres. Debo todavía añadir que las clases industriales italianas se mueven en esta atmósfera de concordia: se mantiene firmes en espera de mejores tiempos. Si en los días fáciles es necesaria la colaboración, todavía se hace más indispensable en las épocas difíciles, cuando cada despilfarro de energía, cada controversia, es una verdadera traición consumada en perjuicio de la Patria.
Nos hemos desligado ya del concepto de filantropía para llegar al concepto de asistencia, más vasto y profundo. Pero hay que dar aún un paso adelante: de la asistencia debemos pasara a la plenitud de la solidaridad nacional.
Hay quien piensa que nosotros nos preocupamos del invierno desde el punto de vista político. Pero yo me preocupo del invierno desde el punto de vista humano, porque el solo pensamiento de una familia sin lo necesario para vivir, me da un agudo sufrimiento físico. Yo sé, por haberlo vivido, lo que significan una casa desierta y una mesa desnuda.

Jorge Verstrynge -La guerra periférica y el islam revolucionario. Orígenes, reglas y ética de la guerra asimétrica

MERKEL RAJOY AGUA

Si algo caracteriza a Jorge Verstrynge (1948) es su apego a su mitad francesa y la pasión por la política, que ha vivido desde todos los frente posibles. A través de medio siglo ha recorrido lo que él mismo denomina su particular “autopista rumbo a la izquierda”, empezando en las antípodas. Nacido en Tánger en el seno de una familia francesa, pronto empezó a militar en las filas del fascismo que se oponía a las cesiones europeas frente a los procesos de descolonización en su tierra. Una vez en España, intimó con Fraga en la Universidad y llegó a ocupar la secretaría general de Alianza Popular. Más tarde, tuvo un corto idilio con el PSOE, donde no ocupó ningún cargo de relevancia. Y de ahí a asesor de Francisco Frutos en Izquierda Unida. Un camino en el que se ha cruzado con muchos que circulaban en la dirección contraria. Ahora es un verso libre que dispara sin complejos contra unos y otros.
Mientras, a lo largo de todos estos años no ha abandonado su labor académica en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense, que ha dedicado al estudio de la geopolítica, la guerra asimétrica y, en los últimos tiempos, el islam revolucionario. Gran defensor de la revolución bolivariana, ha sido también asesor del propio Hugo Chávez. De hecho, su libro, La guerra periférica y el islam revolucionario. Orígenes, reglas y ética de la guerra asimétrica, se ha convertido en manual de los oficiales del Ejército venezolano y libro de cabecera del fallecido presidente.
Sus dos últimas obras, ¡Viva la desobediencia! y Contra quiénes luchar las ha dedicado al análisis de la convulsa España de la crisis y los movimientos sociales como el 15-M. En mayo de 2012 fue uno de los desalojados por la Policía Nacional del Centro Social Okupado La Salamanquesa. Y la semana pasada volvió a saltar a los titulares tras ser identificado en un escrache que se dirigía a la casa de la vicepresidente Soraya Sáenz de Santamaría.
Las paredes de su casa de O’Donnell, el lugar que ha elegido para la entrevista, están llenas de libros. La mayoría en francés. Sus mujer, sus hijos, su sobrino y el novio de su hija suben y bajan por las escaleras y encienden la chimenea. Cuando suena el móvil de Verstrynge, se oye a todo volumen La Marsellesa.
“Si no fuera por el 15-M aquí estaríamos ya desfilando al paso de la oca y gritando “heil Bruselas” P.– Usted ha sido multado por participar en un escrache.
Estamos en un país curioso, ahora se notifican las multas no mediante un correo certificado o un policía que te la trae, sino desde una tertulia por televisión o una filtración a la prensa. A mí no me ha llegado nada. Pero no me impresiona. Pediré ayuda a la PAH, aunque no pertenezca, porque tiene muy buenos abogados para recurrirla. Es una falta administrativa y no puedes negarte a pagarla, porque si no te embargan directamente. Si hay que pagarla la pagaré, pero me hubiera gustado más que me hubiera llegado algo por lo penal. Porque esta multa está totalmente injustificada y si me hubiera llegado por esa vía hubiera ido antes a la cárcel que pagarla.
La multa, me han dicho, es por incitación a la violencia, manifestación no autorizada y desacato. Ninguna de las acusaciones son ciertas. Yo fui a ese escrache porque en las tertulias que participo los tertulianos de derechas se ponen las botas con estas protestas. Yo había ido a un escrache hace un tiempo y pensé que no coincidía con lo que contaban ellos. Y decidí ir a dos para verlo con mis propios ojos.

“Si no hubiera sido por las acciones de la PAH nunca se hubiera dado el paso que se ha dado en Andalucía”

Como mi mujer es la escrachera mayor de la familia fui con ella. Antes llamé a mi abogado por lo que pudiera pasar. Había unas 20 personas en la Plaza Manuel Becerra. En un momento, nos identifican a mí y a otros dos chicos. Entonces empieza la marcha y pronto me doy cuenta de que se dirige a la casa de Soraya Sáenz de Santamaría. Yo iba un poco alejado, porque era un observador, no un manifestante. Todo iba bien hasta que los activista deciden terminar e irse a su casa. Y en ese momento la Policía decide actuar y ponerse a identificar a todos. Cogían a manifestantes de uno en uno y los llevaban detrás del cordón para pedirles los datos, lo que es un grave error porque todo el mundo cree que los van a detener. La gente se pone nerviosa y los agentes sacan las porras. Me dirijo al cordón policial, hablo con el subinspector jefe y él me promete que no va a haber detenciones, pero que ha recibido la orden de identificar.
Cuando quería irme por donde había venido un policía me dice que por ahí no podía pasar. Y yo le dije: “no me toque usted”. Y volvió el subinspector para abrirme paso. ¿Que le diría yo a la delegada del gobierno? Yo también te quiero.
P.– ¿Que opinión tiene de los escraches?
En primer lugar, no me gusta el nombre. ¿Dónde pone que uno no pueda manifestarse delante de la casa de un particular? No hay ninguna ley o texto que lo diga. Pero estamos volviendo a la época del Tribunal de Orden Público.
El nombre es feo. Pero tiene tres virtudes fundamentales. Primero, señala un problema ante la opinión pública, que es lo que hace que ese problema exista, porque resistir es existir.  Segundo, señalas a la persona que puede resolver esa situación. Y tercero, la intentas convencer de que cambie su voto. Y sí, la PAH es un grupo de presión, como un lobby, que en vez de defender a la banca, los cazadores o las corridas de toros, defiende a los desahuciados.
Y por otra parte dicen que impide el ejercicio del voto en conciencia del diputado. Eso es de coña marinera. Porque siempre obedecerá, porque sino le sancionan y si lo hace mucho le expulsan del partido. Si no hubiera sido por las acciones de la PAH nunca se hubiera dado el paso que se ha dado en Andalucía.
Además, el problema del escrache es que polariza el conflicto en torno a la propia protesta y se pierde de vista la situación que la ha provocado: los desahucios. Entonces la derecha pone el grito en el cielo sobre este punto para desviar la atención de lo que está pasando.
P.– ¿Cómo valora entonces la actuación de Cristina Cifuentes?

“Los gobiernos que recurren a la represión en este tipo de contextos son unos perfectos imbéciles”

No la conozco mucho, aunque firmé su primer carnet cuando entró en AP. ¡Y qué error más grande cometí! Por lo que oigo por ahí es un personaje bastante odiado. Pero hasta ahora yo nunca había tenido un problema con ella. Además, la mayoría de gente que ha sido multada por ella luego, con los abogados de la PAH, han recurrido y han ganado. Lo que parece más bien es que alguien trata de justificar su sueldo.
Cuando yo iba en la autopistas camino de la izquierda he sido escrachado varias veces. Por cierto,  muchísimos otros que hicieron ese camino en sentido inverso nunca han tenido ningún problema.
La solución a todo lo que está pasando no es la represión. Cuidado: No hay que tratar a la gente como a perros porque si no al final termina mordiendo. Los gobiernos que recurren a la represión en este tipo de contextos son unos perfectos imbéciles. El poder económico sabe perfectamente que la situación social es insostenible, lo saben porque sus sociólogos y analistas. Les dicen que estamos al borde del estallido, como lo están Grecia y Porgual. Pero están tranquilos porque mientras el poder político ejerce la tarea del reprimir los bancos no son los represores, ya lo hacen por ellos. Aunque al final tendrán que darle un toque al poder político porque sino va a haber una revolución.

P.– Muchos le están tildando últimamente de antisistema.
A mí no me molesta. Yo les respondo: ¿Alguno de ustedes es capaz de defender este sistema de mierda? Hay gente que sigue diciendo que hay que hacer que el sistema fracase y no es así. El sistema ha fracasado ya. Nadie va a olvidar lo que está pasando ahora, nada puede funcionar así ya. Pero hasta ahora se agarran al “no hay otra solución”. Evidentemente, soluciones hay, incluso sin prescindir del capitalismo. A mí me encantaría prescindir de él, pero tampoco es necesario para salir de la crisis.

“Fraga fue un animal con muchas personas, pero no conmigo”

Lo que yo echo en cara a la izquierda es el sentimentalismo tercermundista. Es decir, cuando Inglaterra entra en el Mercado Común, después de dos vetos de De Gaulle, empieza inmediatamente a desmantelar las aduanas que protegían las fronteras hacia fuera de los países europeos. No te veías inundado por coches coreanos. Ahora el obrerito español tiene que competir con el obrerito malayo.  El problema es que tienen una diferencia de salario como de un planeta a otro. Además el malayo trabaja siete días a la semana, sin derechos y sin seguridad social. Esto provoca primero que aquí estemos inundados de productos chinos. Además, hay que vender. Al obrero español se le ha bajado el salario para que compita con el malayo, pero es imposible porque siempre ganará menos que él. Y al bajar los salarios se comprime la demanda. Y si la gente no tiene dinero para comprar se le dice “endéudate cabrón”. Y nace todo el problema.
  P.– ¿Cómo ha llegado un secretario general de Alianza Popular a participar en un escrache?
Llegué a la conclusión de que los ricos se defienden solos y los pobres no. Mi historia no es fácil de entender sin haber vivido las guerras de descolonización. Yo nací en África del Norte, donde a partir de un determinado momento los árabes empezaron con lo de “la maleta o el ataúd”. Yo sentía que esa era mi tierra y no quería irme, aunque luego me dí cuenta de que en realidad era de los marroquíes, argelinos y tunecinos y yo no tenía nada que hacer allí. Y los únicos que defendían la permanencia de esa tierra en el imperio era la extrema derecha. Entonces me hice fascista.
Pero más tarde, por los libros que había en casa de mi padrastro, que era comunista, empiezo a cambiar mis ideas. Me hice fascista en lo político y bolchevique en lo social y económico. De ahí pegué el salto al nacional-bolchevismo, que es una teoría que dice que no es posible una revolución socialista sin independencia nacional.
Más tarde, me encontré con Fraga en la Universidad. Me llamó la atención por el enfrentamiento que mantenía con el Opus Dei. En aquel momento Fraga parecía la izquierda del régimen y yo no tenía contactos con la izquierda española fuera del régimen. Trabajé con él unos años hasta que él optó por una línea más a la derecha de la que pensábamos que llevaría. A partir de ese momento tardé en irme por respeto, para que no pareciera que me iba porque habíamos perdido las elecciones. Yo tenía muchísimo afecto a Fraga. Fue un animal con muchas personas pero no conmigo.
P.– ¿Cómo ha cambiado la derecha española en estos años?
Paradójicamente, y contrariamente a lo que piensa ahora la gente, el partido está ahora mucho más a la derecha. Por dos motivos: Primero porque la gente que se ha hecho cargo del partido comparte una ideología ultraliberal que no era la de Fraga, que defendía un franquismo social. En época de Franco despedir a un obrero era un dolor de muelas para el empresario. Tampoco podías desahuciar a nadie por impago. Ahora te tiran por la ventana con el colchón.
Por otra parte, en la época en la que Fraga era el presidente y yo era secretario general me dediqué a llevar a cabo una política de depuración sistemática entre aquella gente que detectaba que era de extrema derecha. Compraba una caja de bombones y me iba a ver a las señoras de los ficheros que eran encantadoras y benévolas, y a cambio les pedía las fichas de unos cuantos. Me daban las gracias y yo iba al lavabo de la planta séptima. Y allí con un mechero me dedicaba a quemar las fichas. Pero cuando yo me fui volvieron todos en tropel. C’est la vie.
P.– ¿Qué pasa con la izquierda?
Para entendernos. Para mí el PSOE es la “izquierda”, con comillas, que le hace el juego a la derecha. La otra izquierda, la de verdad, es la izquierda sin comillas.
El problema es que mucha gente de izquierda sin comillas, por sensibilidad, tienden a sobreproteger al trabajador inmigrante en relación al trabajador local. La inmigración ha sido utilizada por el poder económico para, en ausencia de la posibilidad de una devaluación general, poder llevar a cabo una devaluación competitiva interna. Sobra un millón y medio de inmigrantes en España.
Como siempre digo a mis alumnos, y siempre se monta bronca porque la facultad de Políticas es muy roja, ¿habéis visto alguna vez a una patronal protestar contra la inmigración? No. ¿Habéis visto alguna vez a una patronal protestar contra la inmigración ilegal? Tampoco. La inmigración a quien ha beneficiado ha sido a ellos, que han mejorado sus condiciones de vida, y sobre todo al gran capital español, que se ha inflado sus beneficios a costa de pagar sueldos de miseria.
Como yo soy un lector libre y no estoy afiliado a ningún partido, me permito decir lo que pienso y lo que sé. Si les gusta bien y si no qué le vamos a hacer.
 P.– ¿Y cuál es la solución?
Cuando aquí llega un inmigrante no suele ser un vendedor de ovejas, sino un titulado universitario. Nosotros los acogemos para hacer trabajos manuales cuando además su país se ha dejado mucho dinero en formarles. Estamos vampirizando a esos países. A lo mejorcito de allí lo traemos aquí a cobrar un salario de mierda.
Lo que hay que hacer es ayudar a los países emisores para que éstos no tengan que salir. Hacer un plan Marshall. La gente se va de un país cuando éste no produce lo suficiente pueda vivir dignamente. Si no quieres que se vayan, garantízales una renta. Eso implica hacer grandes complejos económicos y financieros protegidos, que es lo que quería hacer Chávez con el ALBA, varios países que entre ellos intercambian libremente pero defendidos con aduanas respecto al exterior. Europa puede hacer un conjunto con África, Rusia con todo el Cáucaso y China tiene ya su área de influencia.
P.– Entonces, ¿qué le espera a este país en los próximos meses?
Hasta ahora tanto PSOE como PP han practicado un autismo total. Si ves las características del comportamiento de un autista verás una definición del Gobierno: no se entera de nada, no sabe como responder a los problemas, habla con un lenguaje estereotipado… En estos momentos el Gobierno está liberalmente paralizado. El foso que hay entre el país legal, que es Gobierno, y el país real es tan grande que cada vez que dicen algo ya nadie les cree.
Las políticas de austeridad nos llevan a una revolución. Esto es insostenible. Aquí hay un guerra financiera y económica entre el norte y el sur de la zona euro. Se aplica una política de índole religiosa. Merkel es hija de un pastor protestante. Y en la mente de un protestante este tipo de situaciones ocurre porque los pobres, como España, en vez de haberse comportado como hormigas lo han hecho cigarras. Eso es una culpa, y hay que expirarla. Ahora nos toca apretarnos el cinturón. Lo que pasa es que las exportaciones de coches alemanes han caído un 17% en tres meses.
Si quieres hacer una Europa entre países tan desiguales tienes que hacer transferencias, que los que más tienen den a los que menos tienen. Si no, es insostenible. La situación seguirá así hasta que alla algún susto gordo en algún país del sur de Europa.
P.– ¿Qué es una revolución en la Europa del siglo XXI?
Desobedecer. Si no puedo, no pago la autopista la hipoteca de la casa y que manden a los tanques.
Quedan muchas primaveras, veranos y otoños muy calentitos y con razón. Resistir es existir. Y si aprietan más pues habrá que morder. Si no fuera por movimientos como el 15-M aquí estaríamos ya desfilando al paso de la oca y gritando “heil Bruselas“.
P.– ¿Y la monarquía?
Todos sabían lo de Urdangarin. Éste se limitaba a hacer lo que veía en casa. Juan Carlos se reúne todas las semanas con el director del CNI, es el hombre más informado de este país, ¿cómo no iba a saber lo que hace su familia?
Yo tengo aquí una ecuación que hice un día. Aquí el sistema monárquico, que depende de la capacidad funcional de un espermatozoide y la velocidad de descenso de un óvulo. Aquí el pueblo que no pinta nada, multiplicado por el porcentaje de crédulos, partido por el porcentaje de cuerdos todo esto multiplicado por los intereses de la clase dominante. Entonces, la monarquía es un sistema de soberanía limitada. Y aquí muchos dicen también lo de que el rey protagonizó la Transición y paró el 23-F. Cuando en realidad lo preparó y le salió mal.

more-morris – los misterios hieráticos – El monarca Alfonso XIII

Pero ahí uno que no puede ser revelado y este es elúltimo de todos. La razón de la prohibición está, según Hermes Trimegistro en que la inteligenciadel vulgo daría las necesidades de la ciencia todo el alcance inmortal de una fatalidad ciega. Es preciso contener al vulgo dice una vez mas por el espanto de los desconocidos. El Cristo decíatambién, no echéis perlas a los cerdos, por miedo de que no escarben con los pies y volviéndosecontra vosotros os devoren. El árbol de la ciencia del bien y del mal cuyos frutos causaban lamuerte, es la imagen de ese secreto hierático del binario. Ese secreto en efecto, si se divulgase no podría sino ser mal comprendido y hasta podría llegarse a la negación impía del libre albedrío1quees el principio moral de la vida. Es pues en la esencia de las cosas como la revelación de ese secretoque causa la muerte y no es sin embargo este el gran arcano de la magia, pero el secreto del binarioconduce al del cuaternario o mas bien procede de el y se resuelve por el ternario que contiene la palabra del enigma de la esfinge, tal cual ha debido encontrarse para salvar la vida,espiar el crimeninvoluntarioy asegurar el reino de Egipto. URDANGARÍN QATAR
En el programa de hoy Antonio Garcia-Trevijano analiza en profundidad la noticia sobre la imputación de la I nfanta Cristina. Desde los antecedentes, el punto de vista jurídico, la elección del juez y su actuación, la reacción del Gobierno y como trata la prensa la trascendencia de este hecho. Otras noticias internacionales son presentadas por Adrián Perales, para escuchar el criterio de Trevijano. Las amenazas de Korea del Norte, declaraciones de líderes internacionales al respecto como Fidel Castro, y posibles consecuencias o desenlace. El Tribunal Constitucional portugués anula los recortes impuestos por la Troika, lo cual puede ser incentivo para otros países intervenidos. Por último analiza la situación política sin salida en Italia, la valoración de los partidos políticos y sus líderes. Trevijano propone que la única opción es reformar el sistema electoral, abandonando el sistema proporcional. Copiando al pie de la letra el sistema electoral francés, esta es la única forma de acabar con la partidocracia y es condición necesaria para conquistar la democracia.

El general Dámaso Berenguer sustituyó a Miguel Primo de Rivera al frente del Gobierno de la dictadura, el 30 de enero de 1930. El Rey Alfonso XIII encargó a Dámaso Berenguer liderar la transición política al sistema constitucional. De esta manera, la monarquía buscaba su reconciliación con los partidos tradicionales, tras la represión sufrida durante la dictadura. La etapa del Gobierno Berenguer se conocería con el nombre de la ‘dictablanda’. Niceto Alcalá Zamora, político conservador y ex-ministro de la monarquía, convocó el 17 de agosto de 1930 a los partidos republicanos y de izquierdas a una reunión para analizar el futuro político de España.

     Los líderes del movimiento republicano y socialista pactaron la caída de la monarquía mediante un golpe de Estado. El 12 de diciembre, los capitanes Fermín Galán y García Hernández protagonizaron la sublevación de Jaca. El fracaso de la rebelión supuso la ejecución de los dos caudillos militares y el ingreso en prisión de los tenientes Juan Rubio (de Cartagena) y Joaquín Mellado (de Lorca). El día 15 del mismo mes, el general Queipo de Llano y el aviador Ramón Franco protagonizaron un levantamiento republicano en el aeródromo de Cuatro Vientos, pero también fracasó por falta de apoyo civil y militar. Los dos cabecillas militares lograron la huida al extranjero. El Ejecutivo represalió al Comité Revolucionario republicano mediante el encarcelamiento de la mayoría de sus miembros en la Cárcel Modelo de Madrid.

     La inestabilidad política provocó la dimisión del presidente Dámaso Berenguer. El monarca Alfonso XIII designó como nuevo jefe del Gobierno al militar Juan Bautista Aznar, el 18 de febrero de 1931. El almirante Aznar nombró ministro de Fomento al político murciano Juan de la Cierva Peñafiel, padre del inventor del autogiro. El encargo principal del Ejecutivo Aznar era la convocatoria de elecciones municipales para el restablecimiento definitivo del sistema constitucional, mediante la elección de alrededor de 80.000 concejales de los Ayuntamientos españoles.

     Las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 se desarrollaron con normalidad en toda España desde la apertura de los colegios. Los únicos incidentes en la provincia de Murcia consistieron en dos intentos de compra de votos en la capital, una en la taberna junto a la iglesia de San Juan y otra en el colegio electoral del Hospital, y la no constitución de varias mesas electorales “por falta de elementos“, destacan los diarios ‘El Liberal’ y ‘La Verdad’. Por la tarde, los primeros resultados del escrutinio indicaban la victoria republicana en los principales núcleos urbanos.

     El día 13 de abril, las autoridades confirmaban la victoria republicana en las grandes ciudades (Madrid, Barcelona y Valencia) y en 41 de las 50 capitales de provincia (incluida Murcia). Sin embargo, los candidatos monárquicos lograron el triunfo en las áreas rurales, donde habitaba el 80% del total de la población en España. En la provincia de Murcia, los republicano-socialistas ganaron en los núcleos urbanos de la capital del Segura y en Cartagena, pero cayeron derrotados en Lorca. Los monárquicos obtuvieron la victoria en 19 municipios de la provincia frente a los 10 de los republicanos. Las elecciones no se celebraron en algunas poblaciones por la ausencia de una candidatura alternativa a la monárquica (proclamada ganadora de forma automática). En este caso, el triunfo electoral correspondía a la candidatura única de signo monárquico.

     Los municipios monárquicos de la provincia fueron Lorca, Abanilla* (*influencia caciquil), Abarán, Albudeite*, Alhama, Blanca, Bullas, Campos del Río*, Cehegín, Fortuna, Fuente Álamo, Librilla, Mazarrón*, Molina de Segura, Mula, Ojós*, Torre Pacheco, Ulea y Las Torres de Cotillas. Por su parte, los candidatos republicano-socialistas ganaron en Murcia, Cartagena, Águilas, Alcantarilla, Archena, Caravaca de la Cruz, Cieza, Jumilla, Totana y La Unión. Por comarcas, los monárquicos triunfaron mayoritariamente en la Oriental, el Valle de Ricote, la Vega Media, el Mar Menor, el Valle del Guadalentín y el Noroeste y los republicanos en el Altiplano, la Huerta de Murcia y el Campo de Cartagena. La red caciquil del ministro Juan de la Cierva Peñafiel influyó decisivamente en la victoria monárquica en los pueblos más pequeños (*). Sin embargo, por primera vez desde el inicio de la Restauración monárquica (a finales del siglo XIX) las elecciones municipales de 1931 permitieron el derrumbamiento del caciquismo en las ciudades y en las poblaciones medianas y grandes del mundo rural.
     Los resultados parciales de las elecciones señalaban el día 13 de abril una victoria monárquica en número de concejales, 21.150 frente a 5.175, con el escrutinio del 32% de los votos realizado. Sin embargo, los republicanos interpretaron los comicios municipales como un plebiscito popular entre monarquía o república y el resultado como un anhelo unánime de cambio de régimen entre el pueblo español, debido al triunfo de los republicanos en la mayoría de las ciudades. Los líderes republicanos consideraron los resultados electorales en el mundo rural, nulos, por la influencia del caciquismo en muchos pueblos y aldeos. Por la tarde, los republicanos lanzaron un ultimátum al monarca, con el apoyo de la Guardia Civil y parte del Ejército, para que abandonara el país. “Si quienes ejercen las funciones de Gobierno no acatan el fallo con violencia, declinaremos la responsabilidad de cuanto ocurra y actuaremos con energía y prestanza para implantar la república“.

     El Rey Alfonso XIII convocó al Gobierno de Juan Bautista Aznar a una reunión urgente para analizar la crisis política. El monarca se mostraba abatido por el resultado electoral en las capitales de provincia. “Tengo el convencimiento de que los votos adversos no se formaron contra el régimen monárquico, ni contra los que habéis gobernado, sino que fueron contra mi gestión. Por eso me corresponde antes que nadie dirimir este pleito de una manera terminante y definitiva“, recoge el diario ‘El Tiempo’. El Gobierno estaba dividido en la respuesta a la crisis: el conde de Romanones proponía la entrega del poder a los republicanos para mantener la paz social, y el ministro murciano Juan de la Cierva apostaba por la continuidad de la monarquía, a la espera de unas elecciones generales. El presidente Aznar y la mayoría de los ministros apostaban por la primera opción, la dimisión. “¿Qué más crisis quieren ustedes que la de un país que se acuesta monárquico y se levanta republicano?“, argumentó.

     En la mañana del día 14 de abril, el Rey se reunió con sus ministros y consejeros antes de tomar una decisión definitiva. El conde de Romanones, en nombre del Gobierno de la monarquía, negoció con los republicanos en el domicilio del doctor Gregorio Marañón el cambio de régimen, a cambio de garantizar la seguridad de la Familia Real en su salida de España. Por la tarde, Alfonso XIII presentaba su renuncia al trono, en Consejo de Ministros, debido al varapalo electoral en las ciudades, al ultimátum del Comité Revolucionario republicano y a los consejos del conde de Romanones. El monarca pretendía con su marcha evitar un baño de sangre en España. “Las elecciones me revelan que no tengo hoy el amor de mi pueblo. Hallaría medios sobrados para mantener mis regias prerrogativas con quienes las combaten. Pero quiero apartarme de cuanto sea lanzar a un compatriota contra otro en fratricida guerra civil.
     Tras la renuncia del monarca Alfonso XIII al trono de España, el presidente del Comité Revolucionario, Alcalá-Zamora, proclamó el nacimiento de la II República desde el balcón de la Puerta del Sol, a las siete de la tarde, ante la algarabía del pueblo madrileño. “Las elecciones del domingo han tenido un complemento grandioso con el requerimiento que ayer hizo la opinión pública para que el régimen monárquico desaparezca y la implantación en el día de hoy de la República por un acto de voluntad soberana, de iniciativa del país sin el menor trastorno, completando aquella empresa de tal manera, que el mundo entero sentirá y admirará la conducta de España, ya puesta en otras manos con un orden ejemplar“, declaró.

     En Murcia, el Comité Revolucionario tomó posesión del Ayuntamiento de la capital provincial en la tarde del día 14 con el izado de una bandera republicana de seda. Los líderes republicanos lanzaron un discurso conmemorativo de la instauración del nuevo régimen y rindieron un homenaje a la figura de Antonete Gálvez, jefe histórico del republicanismo murciano, mostrando su retrato desde el balcón principal del Consistorio, ante la multitud congregada en la plaza de La Glorieta. “Ha quedado esta tarde proclamada la República en nuestra ciudad. Provisionalmente, quedamos constituidos en Junta Revolucionaria que asume la dirección del Gobierno en Murcia mientras no se constituya el primer Ayuntamiento de la República. Seremos inflexibles en estirpar radicalmente cualquier obstáculo que pretenda desviar los destinos históricos de un pueblo libre, que acaba de romper las cadenas de la tiranía“. Además, un grupo de republicanos celebró el nacimiento de la II República con el repiqueteo de las campanas de la Catedral y el ondeamiento de banderas tricolor desde lo alto de la torre, a pesar de la oposición de la Iglesia. El primer alcalde de Murcia en esta etapa sería José Ruiz del Toro (PSOE).

   En Cartagena, el pueblo celebró con júbilo el advenimiento del nuevo régimen. “Hasta el muelle llegan las entusiastas aclamaciones de una muchedumbre, que enardecida de júbilo, aplaude y vitorea a los oradores que desde el balcón principal de nuestro Ayuntamiento anuncian la proclamación de la República, izando solemnemente la bandera tricolor… Y mientras llega hasta ellos el eco de las aclamaciones, la marinería de la escuadra presenta armas y suenan los acordes de la Marcha Real. ¡Son los últimos honores a la bandera de la monarquía caída!“, describe el periodista Juan Marinero. El primer alcalde de la II República en la ciudad portuaria sería Francisco Pérez Lurbe (Alianza Republicana).

     Por la noche, el Rey Alfonso XIII partió en coche alrededor de las 21 horas desde el Palacio Real de Oriente en Madrid a la ciudad de Cartagena, escoltado por las fuerzas de seguridad en un convoy de cinco vehículos, para marchar al exilio. En el primero iba la escolta real; en el segundo, el Rey junto a su primo el infante don Alfonso de Orleáns; en el tercero, el ministro de Marina Rivera; y en el cuarto y el quinto, agentes de la Guardia Civil y los equipajes del monarca. El Gobierno provisional de la II República emitió un comunicado al pueblo cartagenero “para que procurase guardar el mayor respeto al monarca y se abstuviera de manifestaciones callejeras“.
   La comitiva real pasó por Murcia sobre las tres de la madrugada y llegó al Arsenal de Cartagena a las cuatro ante la antenta mirada de unas doscientas personas. Una compañía de infantería de Marina garantizaba la seguridad en la entrada del Arsenal e impedía el acceso a la población civil. El capitán general del Departamento, almirante Magaz; el gobernador militar de Cartagena, general Zubillaga, y el comandante general del Arsenal, Ángel Cervera, recibieron cordialmente a Su Majestad en el embarcadero. Tras una charla distendida, el Rey subió a bordo del buque Príncipe Alfonso, a las cinco y cuarto de la madrugada. Los militares despidieron a Alfonso XIII al grito de ¡Viva el Rey! y el monarca contestó ¡Viva España! El monarca embarcó rumbo a Cádiz para recoger al infante don Juan antes de viajar a Londres. La reina Victoria Eugenia y sus hijos salieron de España, el día 15 de abril, en el tren de Hendaya rumbo a Francia con la escolta del director de la Guardia Civil, el general José Sanjurjo, informó el diario ‘La Verdad’. La II República era ya una realidad.
  Antonio Gómez-Guillamón B.

Reunión secreta entre Rajoy y Mas

El sapo, por si mismo, no es venenoso, pero es una esponja de venenos: es el coagulo del reinoanimal. Toma, pues, un gran sapo, dice Porta, y introdúcelo en una garrafa con víboras y áspides;dales como alimento, coágulos venenosos, la digital y la cicuta, después irrítalos, batiéndolos,quemándolos y atormentándolos de todas las maneras posibles, hasta que mueran de rabia yhambre; salpicándolos entonces de escamas de cristal pulverizado y eforbio, después, ponerlos
Las almas enfermas tienen mal aliento y vician suatmósfera moral, es decir, mezclan a la luz astral que las penetra reflejos impuros y establecencorrientes deletéreas. Hay quien se asombra de verse asaltado en sociedad por pensamientosmalvados que no se hubieran creído nunca posibles, ignorando, quizá, que se deben a alguna proximidad mórbida. Este secreto es de la mayor importancia porque conduce a la manifestación delas conciencias, uno de los poderes más incontestables y más terribles de la magia. Quantcast

En el Informativo de RLC de hoy, conducido por Adrián Perales, D. Antonio García Trevijano analiza la reuni� �n secreta mantenida entre el Presidente Rajoy y Artur Mas. En ella ambos mandatarios parecen haber alcanzado un acuerdo para relajar el objetivo de déficit catalán a cambio de enfriar los anhelos nacionalistas perseguidos por el Presidente de la Generalidad. En segundo lugar, se analiza el tema de las manifestaciones de Eurostat acerca de el desvío de la realidad en relación a las declaraciones del Ministro Montoro sobre el déficit en 2012. Seguidamente, la trama de los EREs en la que la Juez Alaya señala a otros altos cargos como implicados en el caso además de Herrero, miembros de UGT y CCOO. En el caso Urdangarín, nuevos e-mails parecen implicar directamente a la Infanta Cristina como conocedora de los trámites seguidos por la organización. En estos e-mails se constata que la Infanta además de conocedora de los hechos era consultada para la toma de decisiones directamente por el Sr. Torres. La Audiencia Nacional ha decidido que el Juez Ruz será el encargado de tramitar el expediente del Caso Bárcenas.

Decenas de momias se han encontrado en el cementerio del municipio colombiano de San Bernardo desde 1957. Según los expertos, “no existe una explicación científica para el fenómeno”, uno de los más extraños de este tipo que jamás se ha registrado.


San Bernardo, un pueblo frío y montañoso de los Andes colombianos, esconde un raro secreto: muchos de los cuerpos que se entierran en su cementerio se mantienen en un perfecto estado de conservación durante años.
Los cadáveres momificados conservan la ropa, la piel, el pelo e incluso las flores con las que los enterraron. Todo se mantiene asombrosamente casi intacto.
Según los expertos, “se trata de un rarísimo proceso de momificación natural al que no se le ha encontrado aún una explicación científica”.

La mayoría de las momias están expuestas porque nadie las ha reclamado. Otras, sin embargo, han sido cedidas por sus familiares para atraer turistas al pueblo.
Algunos investigadores citan como posible causa de este fenómeno la gran variedad de verduras que consumen los habitantes de este pueblo, entre ellas la chailota, con supuestos beneficios regenerativos. Otros, por el contrario, aluden a la composición de la tierra o a la posición estratégica del cementerio.
Sin embargo, aunque no exista un acuerdo sobre cuál puede ser la causa real de este fenómeno, lo cierto es que, como dicen sus habitantes, San Bernardo, un pueblo pequeño, remoto y eminentemente agrícola de la provincia colombiana de Cundinamarca, “vuelve a estar en los mapas gracias a sus muertos”.

R

la influencia magnética de un círculo delibertinos

feijoo-narco

Cada uno de nosotros está atraído hacia un círculo de relaciones, que en su mundo y del que sufre lainfluencia. Jean-Jacques Rousseau, ese legislador de la revolución francesa, ese hombre en quien lanación más espiritual del mundo acepta como la encamación de la razón humana, fue arrastrado a lamás triste acción de su vida, al abandono de sus hijos, por la influencia magnética de un círculo delibertinos y por una corriente mágica de mesa de hotel

.Lo refiere sencilla e ingenuamente en susConfesiones,y es un hecho en que nadie ha reparado. Sonlos grandes círculos los que forman los grandes hombres y recíprocamente. No hay en ellos geniosincomprendidos; hay sí, hombresexcéntricosy la palabra parece haber sido inventada por unadepto.
El hombre excéntrico en genio, es aquel que trata de formarse un circulo luchando contra lafuerza de atracción central de las cadenas y de las corrientes establecidas.

Su destino es ser vencido en lucha o triunfar. ¿Cuál es la doble condición del éxito es semejantecaso? Un punto central de fijeza y una acción circular perseverante de iniciativa. El hombre degenio es aquel que ha descubierto una ley real y que, por consecuencia, posee una fuerza invenciblede acción y de dirección.

Puede morir en la obra; pero lo que ha querido se cumple a pesar de sumuerte; porque la muerte es una verdadera asunción para el genio. Cuando yo me eleve de la tierra -decía el más grande de los iniciadores— yo lo arrastraré todo tras de mí.La ley de las corrientes magnéticas es la del movimiento mismo de la luz astral. Este movimiento essiempre doble y se multiplica en sentido contrario. Una grande acción prepara siempre una reacciónigual y el secreto de los grandes éxitos está todo él en la presciencia de las reacciones.

1364668018_534577_1364669009_album_normal
El nuevo escándalo está servido. Alberto Nuñez Feijoo, el flamante presidente de la autonomía gallega, ha sido relacionado con el mundo del narcotráfico, paradójicamente, en su época de dirigente del Insalud. Quien debía velar por la salud pública se iba de vacaciones con uno de los más peligrosos narcotraficantes de las Rias Bajas.
Quizá la relación no pasó de ser amistosa, pero en política, carrera que ya estaba desarrollando el “ilustre” gallego, hay que mantener una vida impoluta. No puede existir separación entre la vida pública y privada. La hipocresía de los populares es tan grande, que este escándalo ha sido despachado con una simple nota de prensa del presidente gallego.
Las familias de tantos jóvenes que murieron por la droga en los ochenta y noventa en Galicia, claman contra esta sinvergonzonería, que ilustra la España actual: políticos de primera fila codeándose con capos de la mafia, diputados canarios del PSOE cerrando negocios oscuros en casas de citas y ministros de industria despachando asuntos ilegales en gasolineras de carretera.
Esta es la casta política española, la que amaña leyes electorales para frenar la alternativa de otras vías políticas. Este es el sistema político que tanto progre y conservador defiende a capa y espada: un régimen corrupto, en el que miembros de la casa Borbón tienen cuentas en Suiza, en el que la política premia a las redes clientelares que ellos mismos sostienen con dinero de todos los españoles, un régimen que catiga al honrado trabajador y ensalza, sin embargo, la zafiedad política, el delito y la chabacanería.
Los españoles necesitan políticos limpios, trabajadores y comprometidos. Los españoles necesitan a Falange Española de las JONS.

por .

la trampa -La Sociedad Abierta y sus Enemigos

Votos

Quantcast

Hispan Tv: En España, los miembros de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) se han concentrado en la estación de Atocha para intentar explicarles a los diputados que llegaban a Madrid la situación de los ciudadanos desahuciados. La Policía ha intervenido y ha detenido a dos activistas.

Comparación sobre la interpretación de la Revolución francesa que hace Tocqueville con la que hace D. Anton io García-Trevijano en su obra Teoría pura de la República. En la tesis de Tocqueville la revolución que pretendía abolir los derechos feudales estalló donde el rigor del Antiguo Régimen se hacia sentir menos, es decir, Tocqueville manifiesta que es en Francia donde menos se hacía sentir el rigor del absolutismo monárquico, dando el ejemplo de que en Francia es donde había mayor número de pequeños empresarios en comparación con los que había en Alemania. Jacques Necker acuñó la frase de que había una inmensidad de pequeños propietarios —campesinos que habían conseguido tener en propiedad una pequeña porción de tierra—. Así, se pregunta Tocqueville cómo es posible que el lugar donde menos se hacía sentir el rigor del Régimen fuese precisamente donde se produjese el estallido de la revolución. Tocqueville cree que a un campesino que es propietario de su tierra le afectan más las trabas administrativas que a quién no lo es. Añade Tocqueville que se hacían sentir más las cargas tributarias allí donde había propietarios. Cuanto más se aliviaban las cargas de los propietarios de las tierras, más sentían el yugo del Antiguo Régimen. En conclusión, Tocqueville considera que había un determinismo que explica los motivos de la Revolución Francesa, mientras que D. Antonio García-Trevijano mantiene un criterio distinto, él expone que la revolución fue causa del azar.

En abril de 1947 a las faldas del Mont Pèlerin, en los Alpes Suizos, Friedrich von Hayek y Milton Friedman reunieron a un nutrido grupo de intelectuales de derecha para expresar su repudio al New Deal y el keynesianismo que en ese momento dominaba el mundo económico.

El objetivo de Hayek, Friedman y la treintena de empresarios y políticos convocados, entre los que se contaba Karl Popper -quien acababa de publicar La Sociedad Abierta y sus Enemigos-, era sentar las bases ideológicas para una reducción del aparato estatal que con la revolución del economista británico John Maynard Keynes había cobrado un nuevo ímpetu en el liderazgo del desempeño económico.

A Hayek le molestaba la presencia del keynesianismo por su posibilidad de llegar a establecer y legitimizar al socialismo, lo que constituiría un verdadero camino de servidumbre para el mundo civilizado. Su crítica a la planificación del Estado era frontal: “no puede constituir una solución económica adecuada debido a la complejidad de los cálculos económicos”. Para Hayek la planificación del estado “solo puede conducir al caos o al estancamiento”. Esta vehemente reacción teórica y política contra el intervencionismo de Estado y contra el Estado de Bienestar Social, se conoce como el origen del Neoliberalismo, movimiento ideológico que crea y desarrolla –a través de los think tanks– modelos de ataque a toda limitación impuesta por el Estado a los mecanismos del mercado.

La “biblia” de Thatcher, Reagan y Pinochet

Son los años postreros de la Segunda Guerra Mundial y Winston Churchill levanta “la cortina de hierro” para dividir en dos a Europa. Hayek intuye que el decisorio protagonismo del Estado, validado por las ideas de Keynes, puede llevar a los países al mismo desastre que el nazismo germano. De ahí el libro que sirve de carta fundacional del Neoliberalismo: Camino de servidumbre (The road to Serfdom, 1944), que, años más tarde, Margaret Thatcher (1979) tomaría como su “biblia” económica.

Richard Cockett, en su libro Pensando lo imposible, documenta en detalle cómo y por quienes fue ideada la contrarrevolución económica para contrarrestrar el impacto de las ideas keynesianas. La secta se creó en 1941 con el objetivo de derribar los argumentos de Keynes. Industriales, banqueros y la Fundación Rockefeller financiaron la operación cuyo fin era convertir a una importante generación de intelectuales al credo del liberalismo pregonado por Adam Smith. Cockett escribe con entusiasmo: “Hayek y la Sociedad del Monte Peregrino fueron al siglo XX lo que Karl Marx y la Primera Internacional fueron al siglo XIX”.

Mark Hartwell, economista y miembro de la sociedad señaló que ésta “produjo en todo el mundo instituciones que propagaron el liberalismo económico contribuyendo al cambio de políticas en los gobiernos mediante el papel de sus miembros como asesores directos o creadores de políticas internas”.

Este grupo de fundamentalistas ideológicos se consagró a las divulgación de las tesis neoliberales para combatir el keynesianismo y toda forma de Estado Social y a preparar las bases teóricas de un capitalismo duro y un libre mercado exento de toda regla ética y social.

Con estos hechos reales, las advertencias de los neoliberales sobre los peligros que representa cualquier control del Estado sobre los mercados se vio muy poco creíble. Sin embargo los debates para encontrar mecanismos de regulación social tienen gran repercusión. Hayek y Friedman argumentan que este Estado “igualitario” es destructor de la libertad de los ciudadanos y de la vitalidad de la competencia, dos factores de los cuales depende la prosperidad general.
Cabe destacar que Hayek y Friedman ven en la desigualdad un valor positivo, del cual requiere la sociedad para avanzar y crecer. Esto no es otra cosa que la tesis del salvajismo y la selección natural de Spencer, en la cual sólo las especies más idóneas logran adaptarse y sobrevivir a los cambios.

Nixon y el colapso financiero de Vietnam

Tenía que pasar un cuarto de siglo para que las tesis de Hayek y Friedman pudieran saltar a la palestra. Y la relación causal fue el genocidio bélico de Vietnam. Tan grande fue el déficit fiscal del gobierno de Nixon por el costo de la guerra, y tanta la liquidez internacional de los países europeos en dólares, que cuando los banqueros centrales de Europa fueron a cambiar los billetes verdes a la Reserva Federal de los EE.UU. por el oro correspondiente (según el acuerdo de Bretton Woods, firmado al terminar la segunda guerra mundial) se encontraron con la sorpresa de que la FED no tenía oro alguno que entregar.

Richard Nixon decretó la inconvertibilidad del dólar en oro el 15 de agosto de 1971, en un acto que tuvo consecuencias desastrosas para toda la humanidad. Y la crisis que devino a raíz de la decisión unilateral del gobierno estadounidense desestabilizó los mercados de todo el mundo. Y Chile no fue la excepción. El gobierno de Allende llevaba ocho meses…

Esta situación generó una crisis generalizada y en 1974 provocó una recesión mundial que reventó con la crisis del petróleo. La inflación y el desempleo se dispararon, situación que permitió meter la cuña de Hayek y Friedman al sistema: “los Estados están haciendo mal las cosas, hay que poner Orden”.
Milton Friedman vino en persona a Chile, en Abril de 1975, a iluminar el camino que debería tomar Pinochet para evitar la debacle. Y su tesis fue bien clara: “hay sólo una, y sólo una manera de detener la inflación: reducir la oferta monetaria, reducir el gasto, hacer una política de shock”

El Programa del Neoliberalismo

La espera de casi treinta años a la sociedad de Monte Peregrino de Hayek y Friedman valió la pena. En 1979 Margaret Thatcher, en Inglaterra, se compromete públicamente a poner en práctica el programa neoliberal. En 1980 le sigue Ronald Reagan, en Estados Unidos, y en 1982 el democratacristiano Helmuth Kohl en Alemania Federal. Japón, Argentina, México y otros países, adoptaron el modelo a mediados de los 80.

¿Cuáles fueron las realizaciones de los gobiernos neoliberales? Los diferentes modelos siguieron el pie de la letra las recetas para restringir la oferta monetaria, elevar las tasas de interés, reducir drásticamente los impuestos a los ingresos más altos, abolir los controles a los flujos financieros (entrada y salida de divisas), elevar fuertemente la tasa de desempleo (para así aplastar las huelgas y quitar poder a los sindicatos), imponer fuertes recortes a los gastos fiscales y, sobretodo, dieron inicio a un amplio programa de privatizaciones que se constituyó en el proyecto más sistemático y ambicioso de todos los experimentos económicos.

Los resultados de la aplicación irrestricta de estas medidas de la hegemonía neoliberal como ideología están llevando al mundo a una polarización en términos de exclusión social. La elevación de la tasa de desempleo, conocida como un mecanismo natural y necesario para el funcionamiento eficaz del modelo, constituye su victoria más contundente.

La demostración empírica de la trampa que ha impuesto el neoliberalismo está en la creciente y sistemática ampliación de la brecha entre ricos y pobres. La última encuesta para Chile arrojó que el decil más rico se lleva el 65% del producto, mientras el decil más pobre apenas el 2%.
La ideología de mercado puede arrojarse otro éxito: la globalización de la pobreza. Una quinta parte de la población mundial (1.200 millones de personas) sobreviven con un dólar diario y 2.800 millones de personas con poco más de dos dólares al día. Cada día mueren 30 mil niños de hambre y 800 millones de personas padecen subalimentación crónica. Durante los últimos 30 años la diferencia entre los 20 países más ricos y los 20 países más pobres se ha triplicado.
Los mandamientos del egoísmo individualista pregonado por Hayek en las faldas del Monte Peregrino, han rendido sus frutos para algunos, a costa de hambre, muerte y destrucción humana.

Marco Antonio Moreno
___________________
(*) Este es el artículo que inaugura este blog y fue publicado en Noviembre de 2007. Ver artículo original.

Publicado el :2-10-2002
Fuente: Argenpress.info
Informes especiales
Por: Emilio J. Corbière*

El domingo 6 de octubre próximo será santificado José María Escrivá de Balaguer, personero del franquismo español. Emilio J. Corbière autor del libro “Opus Dei. El totalitarismo católico” (Editorial Sudamericana, 2002) señala aspectos del grupo integrista.

“La más fuerte manifestación integrista de poder en la Iglesia es, sin duda, el Opus Dei, de origen español. …tiene gran número de cátedras universitarias en España y recientemente ha abierto una universidad propia en Pamplona; está íntimamente ligado con el régimen de Franco, posee altos puestos en el gobierno, bancos, editoriales, revistas, periódicos… La pertenencia al Opus Dei está concebida de una manera múltiple y complicada: desde unos amplios círculos exteriores, hasta grupos íntimos, secretos, células. Es innegable que la fundación del Opus Dei está marcado por el franquismo: ésta es la ley en la que ha sido formado”.
Hans Urs von Balthasar, teólogo católico
“Integralismus”, en Neue Zürcher Nachrichten, 23 de noviembre de 1963.

“Opus Dei: algo así como la catolización del dólar”.
Juan Domingo Perón
Conversaciones con Juan Perón por Enrique Pavón Pereira,
Colihue-Hachette, 1978.

“Los modos secretistas e intimidatorios de la recluta escolar se continúan cuando el niño, el adolescente se hace del Opus. Apartamiento de la familia, censura de amistades y lecturas, imposición de horarios, estudios y lugar de residencia, manipulación de la conciencia, control profesional y económico, una versión y española de la grupalidad sectaria, hermética, en la que la religión funciona básicamente como cebo para atraer a nuevos sectarios”.
Alberto Moncada
La evolución del Opus Dei en España,
Ponencia presentada ante el VI Congreso Español de Sociología,
La Coruña, 24/26-IX-1998.

En estos días, en España, se han abierto archivos y se ha comenzado a investigar las matanzas del franquismo. Interviene la ONU en la investigación a casi tres décadas que el régimen fascista hizo implosión luego de cuatro décadas sinistras de opresión y crímenes. Fue en esos años, especialmente desde 1952, cuando el franquismo se bonapartizó, que el Opus Dei logró presencia hegemónica en el régimen dictatorial. Hasta 1975, cuando el tirano Francisco Franco murió, se produjeron ejecuciones de opositores por fusilamiento o garrote vil, una especie de estrangulación medieval. En aquellos años de noche y niebla, los opusdeístas consolidaron su poder político y económico.

El 21 de diciembre de 1978, Egidio Viganó, superior de los salesianos, difundió en un boletín interno de la Orden una conversación con el entonces nuevo Papa Juan Pablo II. Viganó le había expresado que los salesianos eran unos cien mil miembros activos, a lo cual Wojtyla respondió: “Entonces, ¡sois más poderosos que el Opus Dei, que solo tiene setenta mil”. Le contestó el salesiano: “Santidad, nosotros no somos poderosos, sino humildes e inquietos trabajadores”a lo cual el Papa Juan Pablo contestó con énfasis: ¡No, no!, para realizar el bien es necesario el poder, ya lo decía Santo Tomás de Aquino”.

El poder es político y económico, de eso se trata en el caso de la prelatura del Opus Dei, grupo integrista desarrollado cuando el gobierno de Madrid giró hacia los Estados Unidos de Norteamérica, incorporándose a la política de bloques de la “guerra fría”. Las funciones del Opus fueron las de un grupo tecnocrático al servicio del franquismo y de sus propios intereses como grupo de presión.

El poder político no cae del cielo ni lo articula la diplomacia. Tampoco lo dan los ejércitos. Ese poder -en el siglo XXI- lo suministra la información junto al poder económico y se potencializa en una estructuración operativa. En siglos anteriores, los papas utilizaron como base, después de la reforma luterana, a la Compañía de Jesús, pero desde el reinado de Wojtyla, el Opus Dei pasó a ocupar las preferencias de Roma. El grupo se transformó en puntal del conservatismo teológico y en correa de transmisión entre Roma y los gobiernos derechistas europeos y americanos. Varios opusdeístas ocuparon cargos claves en el Vaticano, el vocero papal Joaquín Navarro Valls y el reemplazante del controvertido obispo Paul Marcinkus, Eduardo Martínez Somalo, como secretario de Estado romano.

El ascenso opusdeísta se consolidó cuando los financistas de la Obra fueron en ayuda de Roma al quebrar el Banco Ambrosiano y quedar comprometidas las finanzas del Instituto de Obras Religiosas (IOR). Las conexiones del Opus en los Estados Unidos y España a través de la Continental Illinois Bank, el Banco Popular Español, Esfina, el Banco Atlas, Bankunion, Fundación General Mediterránea, Rumasa, entre otros, consolidaron en su momento al Opus como importante agente financiero antes que espiritual. Gianni Baget Bozzo ha explicado con detalle que fue la misma Iglesia el organismo sobre el cual el Opus Dei “ha aplicado el poder real de su organización y la estructura social sobre la cual ha ejercido su influencia”.

Durante el menemismo

El presidente argentino Carlos Menem encontró al Opus durante su década de gobierno (1989-1999) como un interlocutor válido. Sus cuadros políticos y una conexión indispensable en Roma sirvieron para disciplinar en torno suyo a la Iglesia argentina, muy crítica hacia las políticas económicas neoliberales del menemismo. Los cuadros opusdeístas llegaron a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y al área política diplomática. De la mano del entonces Ministro del Interior, Gustavo Béliz, ocuparon diversas áreas políticas en Población y Relaciones con la Comunidad, en Coordinación, en la Secretaría General, en el Sistema de Información y en la Secretaría de la Función Pública. Entre los operadores opusdeístas figuraron Guillermo Haissinger, Diego Blasco Funes, Fernando Sotz, Jorge Passardi, Guillermo Salvatierra, Juan Franchino, André Zuyriani. Por otros canales han funcionado a favor del menemismo colaboradores de la Obra como Rodolfo Barra, Aldo Carreras y Antonio Boggiano, este último actual ministro en la Corte Suprema e integrante del sector favorable a las políticas oficiales durante la etapa menemista, llamada la “mayoría automática”.

Conocidos empresarios han integrado sus filas como Guillermo y Rodolfo Lanusse, Angel Rafael Trozzo, presidente del Banco de Intercambio Regional (BIR), (protagonista de un conocido escándalo financiero en 1980), Juan Angel Rómulo Seitún (uno de los tres socios de Sasetru, Salimei-Seitún-Trucco), la empresa que registró la quiebra más importante de la Argentina y el banquero Francisco Trusso que, junto a sus hijos Pablo y Francisco Javier, se encontraban al frente del Banco Crédito Provincial de La Plata. Otras fuentes indican como opusdeísta al empresario Carlos Pérez Companc.

Se ha definido al Opus Dei en España, a partir del franquismo, como una versión ibérica modernizada, con rostro humano, de la organización política de extrema derecha llamada Acción Francesa, fundada y dirigida por Charles Maurrás, el responsable intelectual del asesinato de Jean Jaurés. Puede que haya tenido en sus orígenes esa orientación. Pero el Opus Dei, es la expresión de una corriente particular del fascismo español, la del “nacional-clericalismo autoritario”, diferente de los fascismos populistas, como el falangismo o el fascismo “plebeyo” italiano de 1921 a 1924. El catedrático español, José Luis Aranguren sostuvo que la organización creada por Escrivá de Balaguer es la “expresión de un catolicismo de cruzada, de lucha y de exterminio, de exaltación de la voluntad con fines belicistas”.

El Opus Dei actúa como un grupo confesional de elite. En España su poder se cortó cuando fue asesinado por un comando vasco de la ETA, el marino Luis Carrero Blanco, heredero político de Franco. Esa relación estaba a cargo de Laureano López Rodó y los tecnócratas neocapitalistas Alberto Ullastres, Mariano Navarro y Gregorio López Bravo. Pero el golpe más severo se produjo con la quiebra de Rumasa, empresa integrante del grupo Ruiz-Mateos, que era asesorada por el socio supernumerario del Opus, Pablo Bofill Quadras, uno de los responsables financieros de la Obra.

El Opus, como en los casos de los argentinos Trozzo y Trusso, tomó distancia de José María Ruiz-Mateos, quien se habría negado, en un momento, a pasar apoyo económico a la organización, y por lo que este empresario respondió a los voceros del grupo integrista: “Si yo estoy procesado por un delito monetario también deben estarlo los directores del Opus Dei, Juan Francisco Montuenga y Alejandro Cantero, para quienes transferí a un banco suizo mil millones de pesetas” (aproximadamente siete millones de dólares). Si como ocurrió con Trozzo y Trusso, los empresarios caen en desgracia, la Obra niega su vinculación institucional o toma públicamente distancia de los mismos. Como toda organización cerrada, de elite, el Opus dice que actúa a través de sus miembros, pero en realidad lo hace institucionalmente; sostiene que carece de bienes terrenales (sus bienes eclesiásticos son escasos) pero sus propiedades y bienes civiles (mediante sociedades de bien público que denominan “sociedades auxiliares”) son importantes.

La organización por dentro
A la Argentina, el Opus Dei llegó en los años cincuenta montando desde ese momento colegios e institutos terciarios hasta llegar a la actual Universidad Austral. Comenzó a desarrollarse durante la dictadura militar de Juan Carlos Onganía, en donde colocó en el área de Educación varios de sus cuadros reaccionarios y en tiempos del régimen del general Jorge Rafael Videla, integrantes de la prelatura inspiraron el FORES (Foro para la Reforma Judicial), que reunía a abogados amigos del régimen militar. Pero la consolidación opusdeísta se produjo durante la década del menemismo. El periodista Héctor Ruiz Núñez, en La cara oculta de la Iglesia, señaló que el Opus, creado por un mediocre intelectual aunque dinámico propagandista, el sacerdote José María Escrivá de Balaguer, tras su fachada espiritual-religiosa es una “empresa privada de gestión”.

El Opus Dei es una mezcla de congregación religiosa y empresa capitalista. Se trata de un movimiento integrista que se muestra en los hechos como modernizador, preocupado por la educación y los medios de comunicación pero fundamentalmente es un grupo de presión antes que la exteriorización de un sentimiento religioso.

Sus estatutos establecen que “no posee por sí mismo bienes materiales”, pero actúa a través de diferentes sociedades paralelas a las cuales se inscriben sus bienes. En la Argentina, entre otras, se cuentan la Asociación para el Fomento de la Cultura (AFC) y la Asociación para el Intercambio de la Cultura (AIC) y en Estados Unidos, en la Costa este y en el oeste, se denomina Asociación para el Desarrollo Educacional (Asociation for Educational Development).

Jesús Ynfante que investigó minuciosamente y por espacio de treinta años al Opus Dei, considera que la organización forma parte del capital monopolista, a quien aporta de dóciles cuadros, provenientes de la pequeña burguesía y, a su vez, sus principales miembros y sus cúpulas, provienen de la oligarquía financiera y terrateniente. No es únicamente una forma de tecnocracia aséptica sino que busca y construye poder político y económico. Para el canon bíblico, donde se habla del camello, de la aguja y del reino de los cielos (“De cierto os digo, que difícilmente entrará un rico en el reino de los cielos”, Mateo, 19.20), lo cierto es que la Obra ha modificado el concepto ya que entrarán al mismo los ricos que le aportan a sus arcas.

La Opus Dei Awareness Network Inc
En un reciente informe de la revista vasca Kale Gorria se señala que la organización cuenta con aproximadamente dos mil sacerdotes, contando, entre otros, a los cardenales Alfonso López Trujillo, en Colombia; Juan Luis Cipriani, en Perú; Lucas Moreira Neves, en Brasil, obispos y, sobre todo, 85.000 miembros, entre ellos más de 30.000 en el Estado español. Los adeptos, según la publicación, alcanzaría a unos 450.000 católicos integristas, cercanos o camaradas de ruta del grupo.

El Parlamento belga ha incluido al Opus Dei en la lista de las diez sectas más peligrosas del mundo, mientras en los Estados Unidos se ha constituido la asociación Opus Dei Awareness Network Inc, para defender a los ciudadanos de las actividades de la Obra.

En Cataluña, la organización AIS cuenta con ex militantes de la Obra entre las personas que siguen tratamiento a causa de su antigua pertenencia a sectas. Especialmente, preocupantes son los casos de menores, en donde psicólogos catalanes como estadounidenses han detectado que las técnicas de captación del Opus Dei suponen en muchos casos “alejamiento de la familia, censura de amistades y lecturas, imposición de horarios, manipulación de la conciencia y el control profesional y económico“.

El informe de la publicación vasca, titulado “Opus Dei, el poder omnipresente de la Mafia”, dice: “Un reciente informe de la DIGI señalaba que “el Opus Dei posee muchas de las características de una secta peligrosa. Sus miembros se someten a un rito de iniciación secreto: se jura obediencia al prelado general y a ‘otras personas autorizadas de la prelatura’“. Una vez introducidos, deben someterse a lo que se conoce como ‘normas formativas’, una manera de condicionamiento mental. Entre ellas, figura el informe semanal a un ‘director’, que tiene derecho a supervisar todas sus actividades personales y profesionales. Confesarse una vez a la semana con un sacerdote del Opus Dei es preceptivo. Los solteros consagrados deben llevar cilicios regularmente y practicar la autoflagelación’. En todo este complejo engranaje tiene un papel fundamental el ‘director espiritual’, ante quien los devotos de Escrivá no pueden ocultar ningún tipo de sentimiento, acción o pensamiento. Ello incluye prioritariamente las cuestiones económicas, estando recomendado por la Obra el formular consultas a la superioridad antes de realizar cualquier tipo de inversión. Además, los numerarios (militantes solteros) deben firmar un documento en donde ceden la propiedad de sus bienes al Opus Dei”.
Quien estudie al Opus Dei se enterará que son los “cilicios”, la “autoflagelación”, las formas de “control” de las conductas del adepto, la ideología que subyace en esta organización integrista.

Dineros son dineros

La Opus Dei Awareness Network Inc añadió en su estudio la siguiente información: los célibes deben donar su sueldo íntegro y sus “directores” están autorizados para supervisar el correo personal de estudiantes, adeptos, laicos o sacerdotes, que habiten los edificios y casas de la institución.

La revista vasca, a su vez, sintetiza la caracterización de esta Multinacional de la Fe: “El Opus es una poderosa máquina económica que, según algunos datos de estudiosos de la Obra, tiene unos ingresos mensuales asegurados de treinta millones de dólares” (seis mil millones de pesetas). Sanjuana Martínez, una firma imprescindible en temas del Opus Dei, señalaba que existen 53 documentos que prueban “el control jerárquico interno sobre todas las actividades económicas, aunque ocultadas bajo diferentes etiquetas. Los documentos atestiguan que hasta las sociedades auxiliares, incluidos los bancos propiedad de afiliados del Opus, están bajo control de la autoridad jerárquica del instituto y deben ser visadas al menos cada cinco años por el administrador general”.

Luego, la publicación vasca, incursiona sobre la orientación neoliberal económica, es decir, plutocrática, del Opus Dei. Dice la publicación: “El Opus practica una doctrina ultraliberal, nada que extrañar en una organización que extiende sus tentáculos económicos en Nueva York, Tokio, París, Zurich, Londres, Madrid, Panamá o Manila y que entre sus militantes cuenta con el presidente del Banco popular Español, Luis Valls Taberner, con el mandamás del Banco Comercial Portugués, Jardim Gonzalves, o con el gobernador de la Banca de Italia, Antonio Fazio”.
Agrega después: “Vinculadas al Opus están la fundación suiza Limm-mat, la española General Mediterránea, las alemanas Rhin-Danube e Instituto Lidenthal y en Venezuela, la Fundación General Latinoamericana. Para abastecer de cuadros directivos a la Obra, funciona desde 1956 el Instituto de Estudios Superiores de la Iglesia (IESE), por donde desfilan los más importantes hombres de negocios del Estado español. En México pertenecen al Opus, entre otros, el Instituto de Alta Dirección de Empresas y la Escuela Superior de Administración de Instituciones”.

Las redes del poder

El Opus Dei se mantuvo como apoyo y utilización de la tiranía franquista desde 1952 en adelante. Actualmente existe una evidente influencia en el gobierno del Partido Popular, de ideología conservadora y reaccionaria. Muchos de los actuales ocupantes de La Moncloa envían a sus hijos a colegios de la Obra. El próximo yerno de Aznar, Alejandro Agag, es un destacado militante del PP, sigue la estela de Escrivá de Balaguer. Uno de los ministros de Aznar, Federico Trillo también pertenece a la Obra y mira con cariño al opusdeísmo otros personajes del actual régimen, como Jaime Mayor Oreja y Mariano Rajoy, los dos últimos ministros del Interior. Hay otros funcionarios en Interior que pertenecen a la organización, como Juan Cotino y, probablemente, Pedro Morenés. Lo mismo ocurre en la judicatura, donde están implantados el derechista Jesús Cardenal y hasta fiscales de la Audiencia Nacional, como Jesús Santos y José Luis Requero.

Se expresa en la revista Kale Gorria: “Las ramificaciones del Opus llegan hasta los protagonistas de los episodios más rocambolescos de la vida española, como varios miembros de la familia Giménez-Reyna, personajes principales del escándalo Gescartera”.

En el Partido Popular, los opusdeístas abundan, además de los ya nombrados, los siguientes: Juan José Lucas, Cristóbal Montoro, Loyola de Palacio, Margarita Mariscal de Gante, Isabel Tocino, José Manuel Romay Beccaría, Andrés Ollero, Julia García Valdecasas, Miguel Ángel Cortés, José María Michavila, Juan Luis de la Vallina, Jesús Pedroche, Juan Ramón Calero, Ignacio Salafranca, Ana Mato, Pablo Guardans Cambó, Joaquín Abril Martorell, Alberto de la Hera y Francisco Gilet. En la misma línea política funcionan los periodistas Cayetano González, Antonio Petit, Quino Molina, Vittorio Messori, Luis del Olmo, Mario Pentinelli y J. Giner.

La muchachada de abordo

Los opusdeístas se desparraman por diversos países y poderes en su abordaje integrista. El informe de Kale Gorria agrega como simpatizante del Opus a Hervé Gaymard, secretario de Estado de Finanzas; al ex premier francés Raymond Barre; Christine Boutin, secretaria estatal del CDS y el antiguo ministro del Interior, el príncipe Michel Poniatowski. Pero también están en las proximidades de la Obra los patronos de las aseguradores Axa o AGF, Claude Bebear y Michel Albert, además, del gran jefe de la Renault, Louis Schweitzer.

Otras figuras opusdeístas son: Bernardette Cordón de Courcel (esposa de Jacques Chirac), Ettore Bernabei (ex presidente de la RAI), Jeane Kirpatrick (ex embajadora de EE.UU. en la ONU), el dictador peruano prófugo Alberto Fujimori, Jacques Santer (ex presidente de la Comisión Europea), Fabiola de Mora y Aragón (ex reina de Bélgica), Françoise Seillier (coordinadora de varias asociaciones familiares europeas) y Mota Amaral (ex presidente de la región autónoma de Azores).

En Estados Unidos el Opus cuenta con tres mil miembros repartidos en 64 centros; en Italia, con 4.000 militantes; en Portugal, con 2.500 simpatizantes y 200 numerarios. En el Vaticano además del vocero papal figuran Joaquín Pacheco Klaus Becker, Fernando Ocariz y Felipe Rodríguez. A ellos se suma el embajador del Estado español en San Pedro, Alberto Riera, ex cónsul en Miami, que está en las proximidades de la Obra. El círculo de poder del Opus en el Vaticano lo completan el cardenal Martínez Somalo, Julián Herranz (copresidente del consejo papal), Stanislaw Dziwisz (secretario del Papa), el consejero del Vaticano para asuntos de Televisión Alberto Michelini y el miembro del consejo financiero Gianmario Rovero. En el plano mundial, uno de los objetivos de la Obra es el de colocar a sus cuadros en puestos de dirección en las Naciones Unidas y en otros organismos internacionales.
La estrategia actual del Opus Dei
La estrategia actual del Opus Dei, las nuevas redes de poder que teje, se basan en el intento de controlar las telecomunicaciones y dominar la informática y la tecnología de punta aplicada a las comunicaciones.
Escrivá decía que “tenemos que envolver el mundo en papel de periódico”. En 1979, el Opus Dei controlaba, en todo el mundo, 52 emisoras, 12 productoras de cine, 694 publicaciones de diverso género y 38 agencias de información. En España controlaba las editoriales Rialp, Palabra, Scriptor o Eunsa (Ediciones de la Universidad de Navarra) y empresas tipográficas como Anzos SA. Otro tanto ocurre en España, en Irlanda (Four Court Press, en Dublín) y hasta en Italia donde apareció hace dos décadas una lujosa edición de Camino preparada por Mondadori.

Pero el interés del Opus no es solo en acumular medios de prensa sino en tratar de controlar las herramientas con que se elabora y transmite la información.

La Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad del Opus Dei en Navarra y el colegio Centro Tajamar de Vallecas son importantes centros informáticos en España. De ambos lugares salen técnicos especializados en ingeniería de software, microelectrónica, diseño de base de datos, comunicaciones por fibra óptica y aplicaciones de la informática a las artes gráficas que, generalmente, son absorbidos al poco tiempo de terminar sus estudios por empresas próximas a la Orden.

En relación al Opus funcionan otras empresas de tecnología de la comunicación en España: Promoción Tecnológica y Comercial SA (Protecsa) que es una de las empresas que aneja la instalación de sistemas informáticos Edicomp 3000 y Edicomp 4000. Con sus dos sistemas se elaboraron diarios nacionales como El Mundo, Diario 16, Marca, entre otros. Y alrededor de 40 periódicos locales o provinciales.

Protecsa representaba la firma informática norteamericana Autokom y desarrollaba, además, tecnología de filmación en prensa y artes gráficas, procesadoras, pasado de planchas para rotativas y sistemas de informatización de archivos. Personajes cercanos a la Obra como Eugenio Galdón, de la empresa Multitel, se dedicaron a la televisión por cable haciendo inversiones de cientos de millones en el cableado televisivo de Madrid y Sevilla.

Durante el menemismo, el Opus Dei ha tratado de expandirse en los medios de comunicación. Algunos ejemplos es el fuerte implante en la redacción del diario La Nación, un diario de información económica El Cronista a través del grupo Recoletos (Telva, Marca y Expansión) de España que adquirió el antiguo diario de escasa circulación pero que sirve de fuente de información para las empresas españolas radicadas en la Argentina, donde el Opus Dei tiene intereses económicos.

* Emilio J. Corbière es periodista y analista político. Es autor de Opus Dei. El totalitarismo católico (Acerca del integrismo y progresismo cristiano) (Editorial Sudamericana, septiembre de 2002). .
.

.