Pérez-Reverte: “Si Aznar era un arrogante y Zapatero un imbécil, Rajoy es un sinvergüenza”

Hoy hablamos con Ángel Gimeno sobre un informe de la fundación alemana Friedrich Eber Stiftung, sobre el eur o, la posición de Alemania dentro de la unión económica europea y su futuro. También hablamos sobre la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros del pasado viernes. Conduce Juan Carlos Barba.
http://www.ivoox.com/prohibido-hablar-del-euro-economia-directa-29-04-2013-audios-mp3_rf_1993483_1.html

El gran iniciador de los cristianos invita a sus fieles a edificar sobre piedra,si no quieren ver susconstrucciones derrumbadas. El mismo se nombra la piedraangular, y dice al más creyente de susapóstoles: «Llámate Petrus, porque tú eres la primera piedrasobre la cual edificaré mi iglesia.»

Qué es, no obstante, esta piedra? Es el fundamento de la filosofía absoluta; es la suprema einquebrantable razón. Antes de pensar en la obra metálica, es necesario haberse fijado para siempresobre los principios absolutos de la sabiduría, es necesario poseer esa razón, que es la piedra detoque de la verdad. Jamás un hombre con prejuicios podrá llegar a ser rey de la Naturaleza ymaestro en trasmutaciones. La piedra filosofal es, ante todo, necesaria, pero

¿cómo hallarla?
Hermes nos lo dice en su tabla de esmeralda: Es necesario separar lo sutil de lo fijo, con un grancuidado y atención extremada. Así, pues, debemos desprender nuestras certidumbres de nuestrascreencias, y distinguir bien los dominios de la ciencia de los de la fe; comprender bien que nosabemos todas las cosas en que creemos, y que no creemos ya en ninguna de las cosas en quellegamos a saber, y que, así la creencia de bascosas de la fe, es lo desconocido y lo indefinido, entanto que sucede todo lo contrario en las cosas de la ciencia.

Hay, pues, que concluir que la cienciareposa sobre la razón y la experiencia, mientras que la fe tiene por base el sentimiento y la razón.

En otros términos, la piedra filosofal es la verdadera certeza que la prudencia humana asegura alasinvestigaciones concienzudas ya la modesta duda, mientras que el entusiasmo religioso lo daexclusivamente la fe.

 Luego, no pertenece ni a la razón sin aspiraciones, ni alas aspiracionesirrazonables; la verdadera certeza es la aquiescencia recíproca de la razón, que sabe en elsentimiento que cree y del sentimiento que cree en la razón que sabe. La alianza definitiva de larazón y de la fe resultará de su distensión y de su separación absoluta, pero de su mutua marca y desu fraternal concurso. Tal es el sentido de las dos columnas del pórtico de Salomón, de las cualesuna se llama Jakin, y la otra Bohas; una debas cuales es blanca y otra negra. Son distintas, estánseparadas y, al parecer, son contrarias; pero si la fuerza ciega quiere reunirlas, acercándolas, la bóveda del templo se derrumbará, porque, separadas, constituyen una misma fuerza y, reunidas, sondos fuerzas que se destruyen mutuamente. Por esta misma razón es por la que el poder espiritual sedebilita, desde el punto en que quiere usurpar el temporal, y por lo que el poder temporal perece

La Marina brasileña inició la evaluación de dos aviones no tripulados israelíes para su posible uso en misiones de vigilancia marítima en vísperas del mundial de 2014.

El escritor Arturo Pérez-Reverte examinó un domingo más a través de su cuenta de Twitter la actualidad política y social de los últimos siete días, desde su habitual punto de vista ácido y crítico.


En esta ocasión, uno de los principales puntos de debate fue la comparecencia de Soraya Sáenz de Santamaría, Cristóbal Montoro y Luis de Guindos para analizar las principales decisiones tomadas en el último Consejo de Ministros.
El cartagenero comenzó asegurando que “lo del Consejo de Ministros del viernes y su conferencia de prensa fue, literalmente, para irse fuera de España a vomitar”, subrayando “esa vileza dialéctica, esa cobardía moral, esa descarada asunción de impotencia y ese desprecio a la inteligencia de quienes los escuchaban”.
“Y mientras, su jefe en la Moncloa, fumándose un puro, incomunicado, ajeno a todo, impasible como Don Tancredo”, lamenta, asegurando que empieza “a creer que si Aznar era un arrogante y Zapatero un imbécil, Rajoy es un sinvergüenza”.
“Está quemando su mayoría (y nunca nadie la tendrá igual) sin tocar un pelo de este monstruoso e inviable derroche autonómico. Tiene miedo de que se rebelen los sicarios, los trincones de lo caliente, los barones locales que han hecho de este disparate su negocio. Así que Rajoy lo exprimirá todo y a todos antes que tocarles el negocio a los compadres y desmantelar este disparate burocrático”, comenta.
Reverte relata que “las empresas públicas vinculadas en directo a la política son las únicas empresas que en 2012 aumentaron sus plantillas”. “Hay un sistema clientelar de 20.000 asesores políticos y compadres varios trincando de lo que el Estado expolia”, comenta.
El escritor lamenta que “ni 6,2 millones de parados han convencido aún a estas ratas de alcantarilla estatal de reformar la Administración que asfixia a España”. “Ahora dicen ‘esto se va al carajo’, pero en bonito, y se encogen de hombros, y siguen apretando a empresas y familias sin darse cuenta que cuando la desesperación estalla de verdad, a esa no hay quien la gestione con silencios, perífrasis y cigarros puros”.
Reverte finaliza apuntando que “aún no hemos visto dimitir a ningún ministro, y eso significa que están de acuerdo con la infamia que el Gobierno de su jefe impone”, y resume que “la poca vergüenza, la cobardía moral y el cinismo político se los reparten entre todos, sin inocentes, ese Gobierno, esa gentuza”.
elEconomista.es

CLEOPATRA ENTRE OCTAVIO Y MARCO ANTONIO

Pitágoras era un hombre libre, sobrio y casto; Apolonio de Tiana, Julio César, fueron hombres deuna asombrosa austeridad; Paracelso hacía dudar de su sexo, tan extraño era alas debilidadesamorosas; Raymundo Lulio llevaba los rigores de la vida hasta el más exaltado ascetismo; JerónimoCardan exagera la práctica del ayuno hasta el punto de morir de hambre si ha de creerse a latradición; Agrippa1, pobre y recorriendo el mundo de pueblo en pueblo, murió casi la miseria, antesde sufrir los caprichos de una princesa que insultaba a la libertad de la ciencia. ¿Cuál ha sido, pues,la dicha de estos hombres? La inteligencia de los grandes secretos y la conciencia del poder. Era losuficiente para esas grandes almas. ¿Es preciso ser como ellos para saber lo que han sabido? No,ciertamente, y este libro que escribo es quizá la prueba; mas, para hacer lo que ellos hicieran, esabsolutamente necesario tomar los medios que ellos tomaron.

Aunque , estas disposiciones de renunciación absoluta no son necesarias más que para establecer lascorrientes universales y cambiar la Faz del mundo; hay operaciones mágicas relativas y limitadas aun determinado círculo de acción, para las que no son necesarias tan heroicas virtudes. Puedeobrarse sobre las pasiones por medio de las pasiones, determinarlas simpatías o las antipatías, hacer enfermar o curar, sin poseer el todopoderío del mago; es preciso únicamente prevenirse del riesgoque puede correrse en una reacción proporcionada a la acción y de la que fácilmente podríaconvertirse en víctima.

Después del asesinato de César, Cleopatra regresó a Egipto, donde se dice que envenenó a Tolomeo XIV y convirtió a Cesarión en su corregente (con el nombre de Tolomeo XV).

Marco Antonio (43-31 a.C.)

Tras su regreso a Egipto Cleopatra, temiendo que su hermano y marido Ptolomeo XIV que ya contaba con 15 años de edad quisiera tener más poder del que ella le otorgaba, lo envenena y estableció a su hijo Cesarión como su corregente a la edad de cuatro años.

El país que encontró sufría por las plagas y por el hambre provocada por las malas cosechas. . Los canales del Nilo habían sido descuidados durante su ausencia y esto había hecho que no se aprovechase el agua de las inundaciones no fueran bien aprovechadas.

El poder en Roma estaba dividido entre los antiguos partidarios de César y los republicanos conservadores , que se estaban acercando a Egipto, perseguidos por los partidarios de César. Cleopatra no deseaba dudaba entre ambas facciones y para lograr el reconocimiento de Cesarión como legítimo rey ante el lugarteniente de César, Dolabella, Cleopatra le envió las cuatro legiones. Cassio capturó estas legiones y Dolabella se suicidó en Laodicea durante el verano del 43 a.C.

Con la muerte de Dolabella, Cleopatra decidió unirse a las fuerzas de Marco Antonio y Octavio, el que más tarde sería denominado Augusto en 27 a.C.

EL SEGUNDO TRIUNVIRATO

En la batalla de Filipos, en el año 42 a.C. los asesinos de César, Bruto y Casio, fueron derrotados y en Roma se formó un Segundo Triunvirato entre Antonio, Octavio y Lepido, cuyos poderes se les otorgó por cinco años.

Antonio tenía a su cargo el gobierno de las provincias del este, Octavio estaba a cargo de Roma y de la Galia, y Lépido tenía el gobierno de de África del Norte. En 42 a.C. Lépido perdió una parte de su credibilidad y poder como sospechoso de dar asilo a un enemigo de la República (y señalado como pirata): Sexto Pompeyo , hijo de Pompeyo el Grande.

Antonio ahora es el amo de la parte del este del imperio, derrotó rápidamente a los republicanos opuestos a Cleopatra. Para mantener su poder en el Este, Antonio recorre una a una cada provincia y restablece la paz que estaba quebrada por los republicanos. Lentamente se va acercando a Egipto, ya que desea aliarse a Cleopatra porque Egipto sigue siendo una nación de gran poder y riquezas.

Antonio necesitaba dinero para organizar una campaña contra los persas, pero Cleopatra se lo negó, porque no confiaba en él y rechazó tener una reunión fuera de Egipto.

Sin embargo Octavio volvió a Italia muy enfermo, y al ver las conquistas y el poder que Antonio estaba consiguiendo , Cleopatra decidió intentar reunirse con él. Su hijo ganó el derecho de ser rey cuando César fue divinizado oficialmente en Roma el 1 de enero del 42 a.C. El objetivo principal de esto fue la promoción de Octavio, pero el Triunvirato sabía de la ayuda de Cleopatra a Dolabella.

Finalmente Cleopatra aceptó tener una reunión con Marco Antonio fuera de Egipto, pero si esta se llevaba a cabo en su nave egipcia, que se consideraba como una parte de su territorio. En el año 41 a.C. Marco Antonio y Cleopatra se encontraron en Tarsus, en la costa fenicia donde él la había convocado.

Ella sabía ya bastante sobre él para poder conseguirle. Conocía sus capacidades estratégicas y tácticas limitadas, su afición a la bebida y a las mujeres, su vulgaridad y su ambición. Aunque Egipto estaba al borde del colapso económico, Cleopatra navegó con los remos de plata, las velas púrpuras y todo el lujo con el que ella vivía y hasta se vistió como Afrodita, la diosa del amor.

La reunión duró cuatro días enteros, y durante ésta se convirtieron en amantes. Cleopatra acordó proveerle el dinero a condición de que ejecutase a su hermana Arsinoe IV, ya que probablemente sentía amenazada por su existencia, y Marco Antonio estaba convencido que Arsinoe había ayudado a sus enemigos en la batalla de Filipos , por lo que el acuerdo le pareció perfecto y Arsinoe IV fue ejecutada.

Antonio decidió ir a Egipto con Cleopatra. Consiguió adaptarse rápidamente a las costumbres egipcias y ambos pasaron el invierno del 41 al 40 juntos en Alejandría.

En el año 40 a.C., los acontecimientos obligaron Marco Antonio a salir de Egipto porque una parte de su territorio había sido conquistada por los persas. Seis meses después de la marcha de Antonio , Cleopatra dio a luz a sus gemelos: Cleopatra Selene y Alejandro Helios.

Él no volvió a ver a Cleopatra hasta cuatro años después. Mientras tanto la esposa de Antonio, Fulvia , había realizado un movimiento serio contra Octavio y tuvo que huir a Grecia donde enfermó y murió. Antonio se vio obligado a arreglar sus conflictos con Octavio casándose con su hermana, Octavia.

Ella era una hermosa e inteligente mujer que había enviudado recientemente y tenía tres niños de su primera unión. El primer hijo de Antonio y Octavia fue niña.

ROMA ENTRE OCTAVIO Y MARCO ANTONIO (teóricamente )

Octavio le propuso a Marco Antonio que después de que el Triunvirato terminara ,los dos gobernarían el mundo romano, aunque permitieron que Lépido permaneciera en el Norte de África y que gobernara el área. Octavio gobernó toda Europa occidental y Antonio obtuvo las provincias del este del mundo romano.

Durante la ausencia de Marco Antonio, Cleopatra comenzó un conflicto entre ella y Herodes de Judea. Este era uno de los más ricos, inteligentes y capaces clientes de Roma y era un gran amigo de Antonio. Pero en el 40 a.C. Cleopatra trató de seducirlo, claro que Herodes no le siguió el juego y al ver su fracaso, ella comenzó a odiarlo. Cuando se encontró con Antonio, lo persuadió para que le dé las porciones grandes de Siria y del Líbano e incluso parte de las arboledas del bálsamo de Jericó. Con esto lo único que logró fue que Herodes y Antonio se distanciaran. Cuando el Senado romano le declaró la guerra, la capacidad y los recursos de Herodes hubieran sido esenciales para su victoria. Desafortunadamente, Herodes rechazó ayudar a su amigo gracias a Cleopatra.

En el año 36 a.C. Marco Antonio dejó Italia para llevar a cabo una expedición contra Persia. Octavia había tenido otra hija y viajó con él hasta Corcyra. Pero allí Antonio se excusó de llevarla a Persia diciéndole que no deseaba exponerla a los peligros de las batallas y la envió a Roma, su hogar. Le dijo que ella le era más útil en Roma cuidando la paz con Octavio.

Sin embargo, lo primero que hizo cuando alcanzó Antioquía , fue llamar a Cleopatra. Allí le fueron entregados sus gemelos y los reconoció. Pero Cleopatra todavía estaba enojada, por el casamiento de Antonio y Octavia, y mucho más aún porque juntos tenían dos niñas. Entonces le pidióa Antonio territorio de sus conquistas, para entregárselo a sus hijos.

Aproximadamente en el año 36 a.C. Cleopatra y Antonio se casaron, y aunque la bigamia era ilegal en Roma, esto insultaba no solamente a Octavia y Octavio sino a todo el imperio. Ella también dio a luz a otro niño de Antonio, Ptolomeo Filadelfo

Cuando Antonio invadió Armenia en el 34 a.C., llevó a cabo la marcha del triunfo en Alejandría. Como parte de las festividades hubo banquetes y distribuciones públicas de dinero. Antonio quiso tener un completo festejo romano en Egipto, pero los romanos sentían que ellos debían recibir el alimento y el dinero que en ese momento era entregado a los egipcios, esto hizo que la reputación de Antonio en Roma empeorara.

Octavio seguía con sus ansias de conquistar el mundo, tomó el territorio de Lepidos: África y se convirtió en una amenaza directa para Egipto. Cleopatra preocupada por esta situación intenta persuadir a Antonio para que se quede en Egipto y la proteja. Ella logra su objetivo, logrando al mismo tiempo distanciar un poco más a Antonio de los Romanos.

LAS DONACIONES DE ALEJANDRÍA

Antonio concedió su deseo a Cleopatra y dio tierras y títulos a sus hijos, incluyéndose él en el reparto y presentándose como el Nuevo Dionisio, como parte de su sueño de gobierno grecorromano y oriental.

1.

Nombró a Cleopatra Selene, de seis años de edad, reina de Creta y de Cirenaica (en la costa norteña de África).

2.

Alejandro Helios, también de seis años, fue declarado Gran rey de Armenia y del imperio Seleúcida.

3.

El más joven, Ptolomeo Filadelfo (de tan solo dos años) fue nombrado rey de Siria y de Asia Menor.

4.

Cleopatra obtuvo el título de Reina de Reyes, que era la posición más alta de los cargos y Ptolomeo XV César fue nombrado Rey de Reyes y fue nombrado corregente junto a su madre.

Ahora el Imperio Ptolemaico dominaba a una gran parte del mundo mediterráneo del este.

LA REACCIÓN EN ROMA

Estas donaciones no ayudaron a las reputaciones de Antonio y de Cleopatra en Roma.

En el año 31 a.C., Antonio finalmente se divorció de Octavia, lo que obligó a la parte occidental del mundo a reconocer su lazo con Cleopatra. él incluso había puesto su nombre y cara en una moneda romana, el denario de plata. Este circuló bastante por todo el mediterráneo. Cosa que indignó a Octavio quien declaró que Antonio había roto sus lazos con Roma.

Mientras tanto los rumores seguían creciendo en Roma, Antonio ya no era más un romano. Ahora era considerado bajo la influencia de Cleopatra.

Antonio deseaba evitar un conflicto mundial pero, debido a lo acaecido con su amigo Julio César, temía por su vida cuando estaba en Roma, por lo que decidió instalarse definitivamente en Egipto. El ejército de Cleopatra continuó haciéndose más y más grande.

A algunos viejos amigos de Marco Antonio no les gustó que el poder de Cleopatra se ampliara y decidieron retornar a Roma, ellos conocían el testamento de Antonio y sabían que él deseaba ser enterrado en Alejandría, no en Roma. Ese pequeño detalle fue suficiente para desencadenar y declarar la guerra a Marco Antonio y a Cleopatra. Para los romanos, significaba que Antonio ya no era romano o lo que era peor, ya no quería serlo.

En el 36 a.C. Marco Antonio viajó a Oriente como jefe de una expedición contra los partos. Mandó llamar a Cleopatra, quien se reunió con él en Antioquía. Se casaron y nació un tercer hijo. En el 34 a.C., después de una campaña de éxitos contra los partos, Marco Antonio celebró su triunfo en Alejandría y él y Cleopatra anunciaron formalmente la división del antiguo Imperio de Alejandro Magno entre Cleopatra y sus hijos. Marco Antonio continuó viviendo en Egipto y en el 32 a.C. Octavio declaró la guerra a la pareja y Marco Antonio se divorció de Octavia.

hamlet : esta pagina save por ciencia infusa quien fue realmente xp, pero no nos parece relevante, es mas importante su legado
—–

un adepto-oda a la alegria

Cuando el mago ha llegado a la lucidez, sea por intermedio de una sonámbula, sea por sus propiosesfuerzos, comunica y dirige a voluntad vibraciones magnéticas en toda la masa de la luz astral,cuyas corrientes adivina con la varita mágica. Esa es una varita mágica adivinatoria perfeccionada.Por medio de esas vibraciones, influencia el sistema nervioso de las personas sometidas a su acción, precipita o suspende las corrientes de la vida, calma o atormenta, cura o hace enfermar, da muerte,en fin,o resucita…… Pero aquí nos detendremos ante la sonrisa de la incredulidad. Dejémosle eltriunfo fácil de negar lo que no sabe.

Hoy se desvelarán todas las incógnitas surgidas a raíz de la convocatoria de la Plataforma ¡En Pie! para “asediar el Congreso”. El rechazo de algunos colectivos del 15-M, como la Comisión Legal, o el silencio que han mantenido la mayoría de movimientos puede traducirse en que la asistencia a esta nueva y controvertida protesta sea muy baja, aunque el revuelo que se ha formado por la radicalidad de la convocatoria y el descontento creciente de una parte de la ciudadanía contra los recortes del ejecutivo de Rajoy pueden llevar también a que una vez más salgan miles de personas a la calle.
Los promotores de esta movilización no han desvelado hasta un día antes de este 25 de abril el lugar y la hora de las convocatorias. Este jueves, si la Policía no lo impide desde el inicio, saldrán a las 17.00 horas tres columnas de manifestantes dispuestos a rodear el hemiciclo. Los lugares escogidos son la Puerta del Sol, Atocha y la Puerta de Alcalá. Mientras, la Coordinadora 25-S, que se ha sumado a la convocatoria de ¡En Pie!, ha limitado su llamamiento a Sol y ha cambiado los términos de la protesta, cambiando el nombre por “Escrache al Congreso”. Esta plataforma ha emitido además un comunicado en el que desmiente la supuesta división entre ellos y ¡En Pie! que varios medios de comunicación habían remarcado para establecer una diferencia entre “pacíficos y violentos”.

Tres columnas rodearán el Congreso desde Sol, Atocha y la Puerta de Alcalá

Siguen con las mismas intenciones declaradas: “Asedio y liberación definitiva del Congreso de los Diputados” para conseguir “la caída del régimen (dimisión del gobierno, disolución de las Cortes y de la Jefatura del Estado), y la apertura de un proceso de transición hacia un nuevo modelo de organización política, económica y social, verdaderamente justo y solidario”. Y para ello, en vez de llamar a sentadas pacíficas, defienden lo que denominan la “legítima defensa”, “resistencia activa” y a “no retroceder ni un paso frente a las cargas policiales”. También prevén que haya grupos de manifestantes que conformen el denominado “bloque negro”. Y piden que se le respete y se le deje actuar.
En su web, los convocantes han colgado un mapa en el que se explica cómo se “asedia” el Congreso y las distintas zonas que habrá para manifestarse, dividiéndolas en grados de conflictividad. De esta forma, en las inmediaciones del edificio han delimitado “zonas rojas o calientes”, las “potencialmente más conflictivas, ya sea por su proximidad al cordón policial o porque en caso de represión policial son zonas más adecuadas para las personas que decidan apostar por la Resistencia Activa”. Alrededor se encuentran las “zonas naranjas o tibias”, en las que “hay que estar alerta aunque en principio no se prevé violencia policial en ellas”. Finalmente, las “amarillas o frecas”, las “más tranquilas” en las que se debe situar la gente “que opta por la Resistencia Pasiva o las personas que por edad o condición son más vulnerables”.

Además, en los últimos días los convocantes han sumado más adhesiones, como la asamblea de estudiantes e investigadores de la UAM-CSIC, Attac Castilla-La Mancha y los centros sociales okupados madrileños EKO y la Salamanquesa. También la asamblea de estudiantes del campus de Somosaguas ha llamado a concluir su jornada de huelga acudiendo al Congreso.

1.400 antidisturbios

En frente, los convocantes se encontrarán con cerca de 1.400 agentes antidisturbios. Fuentes policiales aclararon a Europa Press que el despliegue policial para ese día lo formarán hasta 28 grupos de la Unidad de Intervención Policial (UIP) de la Policía Nacional. Cada Grupo está compuesto por cincuenta agentes antidisturbios. El dispositivo, como en ocasiones anteriores, precisará el desplazamiento a Madrid de Grupos de la UIP con sede en otras ciudades. De todas formas, esperan un nivel de asistencia inferior al de otras convocatorias en torno al Congreso pero no obvian que en este caso los asistentes podrían responder a perfiles más radicalizados. Y, por primera vez, algunos de los antidisturbios llevarán en la espalda el nuevo número que permitirá identificar a los agentes en caso de denuncia o de incidentes.
Por primera vez habrá algunos agentes antidisturbios con la identificación en la espalda
Mientras, el ministro de Interior Jorge Fernández Díaz afirmó el pasado martes que agradecía que “algunos colectivos, ante la radicalidad y el sin sentido, se hayan desmarcado públicamente”, en referencia al desmarque de algunos plataformas de la órbita del 15-M. Y para los que sí acudan quiso advertir que lo “harán al margen de la ley”, por lo que “la Policía va a hacer cumplir la ley con la profesionalidad a la que nos tienen acostumbrados las Unidades de Intervención”. Este miércoles agentes de la Policía Nacional detuvieron en la Universidad Complutense a tres jóvenes con cócteles molotov que supuestamente estarían preparando la protesta de hoy.
Por su parte, la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, advirtió ayer que “los madrileños tienen que saber que en el entorno del Congreso es previsible que se produzcan situaciones de violencia, tal y como están anunciando los propios convocantes a través de las redes sociales porque van a ejercer la violencia utilizando además todo tipo de instrumentos, herramientas y artilugios que tengan a su alcance”. En esta misma línea, ha aconsejado “a los ciudadanos de buena fe” que quieren protestar contra el Gobierno que elijan “cualquier otro momento y lugar”.
Frente a todas estas acusaciones, ¡En Pie! también llama a una estrategia de “no identificación” ante los agentes de Policía y recomienda dejarse en DNI y demás tarjetas en casa. En su lugar, llevarán escrito el teléfono móvil de la persona a que deberían de avisar en caso de detención. Y afirman que tienen el “servicio jurídico necesario para hacer frente a las necesidades que puedan derivarse de dicha acción, por lo que el pueblo puede salir a la calle ese día a defender sus derechos con la tranquilidad de que cualquier persona detenida o multada durante la acción, tiene garantizada la defensa jurídica”. De esto se encargarán los abogados de libre designación particulares de AUSAJ (Asociación contra la Indefensión), que atenderán a los posibles detenidos gratuitamente.

infiltrados -De Guindos: Ha sido "un banquero muy notable"

De Guindos dice que España creará empleo a partir del segundo semestre del 2014. Mientras no crezca la economía no se podrá crear ni un mísero empleo ¿Y a eso se le llama economista? ¿Será por su gestión por lo que quebró la firma estafadora americana Lehman Bros.? Manteniendo a enanos mentales como éste en puestos importantes del gobierno es como Rajoy está demostrando que no sirve más que para cobrar un sueldo que ni se merece.
http://www.patriotas.org/web/?p=11053

colaboración de Salvador Alejandro Cruz Perez

El aislamiento consiste para el pensamiento, en una independencia absoluta; para el corazón, en unalibertad completa; para los sentidos, en una continencia perfecta:

Todo individuo que tiene prejuicios y temores; todo hombre apasionado y esclavo de sus pasiones,es incapaz de acumular o de coagular, según la expresión de Khunrath, la luz astral o el alma de latierra

hamlet: todo parece indicar que la idea era desprestigiar el patriotismo, algo evidente , ya que esto es lo qu mas le duele al nwo

El último informe Fulford aclara que la facción positiva de los servicios secretos, polícías y militares estadounidenses y planetarios ha sido quien no sólo ha liberado la información que desnuda la película “Atentado en la maratón de Boston” sino que un operativo del MI6 avisó de lo que iba a pasar a la embajada de Australia en Tokio, haciendo que el gobierno en la sombra tuviera que cambiar su inicial línea argumental (el culpable iba a ser un ultraderechista yanqui) por los pobres desgraciados chechenos que se han “comido el marrón” (Dios se apiade de ellos). Continue reading ‘Fulford confirma que la mentira del atentado de Boston fue reventada “desde dentro”’

La luz astral o el alma del mundo era el instrumento del todopoderoso Adam, convirtiéndose luegoen instrumento de su suplicio, después de haberse corrompido y turbado por el pecado que mezcloun reflejo impuro a las imágenes primitivas que componían, para su imaginación todavía virgen, ellibro de la ciencia universal


EHABILITACIÓN DEL PATRIOTISMO

Santander y el Banco de España despejaron el lunes una de las mayores incógnitas que nublaban el horizonte bancario español al anunciar por sorpresa la dimisión de Alfredo Sáenz, hasta ahora vicepresidente y consejero delegado del Grupo Santander.
El mayor banco de la eurozona anunció la dimisión de Sáenz de todos sus cargos eximiendo así al Banco de España de la difícil tarea de decretar si el ejecutivo podía o no seguir ejerciendo su trabajo de banquero después de que un tribunal ratificase que cuenta con antecedentes penales.
Sáenz, cuyo indulto anuló recientemente el Tribunal Supremo hace unas semanas, comunicó este lunes su “renuncia voluntaria”. Al menos esa es la idea que se quiere  transmitir, pero una fuente del Banco de España reconoció este lunes que se han producido diversos encuentros entre el banco central y el Santander. “La renuncia voluntaria de Sáenz cierra este capítulo de manera no traumática”, explicó la misma fuente.
Sáenz será sustituido por Javier Marín Romano después de que así lo decidiera el máximo órgano de gobierno de la entidad.
La renuncia de Sáenz se produce antes de que el Banco de España dictaminará si el directivo, condenado por el Tribunal Supremo en marzo de 2011 por un delito de acusación falsa contra unos deudores de Banesto, entidad que presidió tras ser intervenida en 1993, pero indultado por el Gobierno socialista, podía continuar en el cargo. Esta cuestión estaba analizándose a la luz de la nueva normativa sobre honorabilidad de los directivos bancarios. Todo parece indicar que el ya exdirectivo del Santander ha preferido evitar el mal trago de que el Banco de España forzar su marcha
En ese sentido, una fuente del Banco de España reconoció que la marcha de Sáenz evita muchos problemas:  “Es una decisión positiva para la estabilidad del sistema y del Santander”.
Sáenz fue indultado por el anterior Gobierno socialista de una condena por un delito parcial de acusación falsa contra unos deudores de Banesto —entidad de la que era máximo ejecutivo—. No obstante, un fallo del Tribunal Supremo sentenció que el perdón no borraba el delito, por lo que trasladaba al Banco de España la competencia para decidir si Sáenz podía seguir ejerciendo de banquero.
Sin embargo, el Gobierno del PP modificó hace unas semanas la normativa para incluir la posibilidad de que los antecedentes penales no impidiesen el ejercicio de la actividad bancaria. El Banco de España anunció entonces que cerraba el procedimiento anterior y abría uno nuevo retrasando sine die la decisión.

Sáenz podría embolsarse unos 100 millones de euros tras su marcha

Alfredo Sáenz se irá con la cartera cubierta: a finales del año pasado tenía reconocidos unos compromisos por pensiones a lo largo de sus años en la entidad por 88,1 millones de euros y un seguro acumulado de 11,1 millones de euros, según Reuters.
En la hora de la despedida, el Banco Santander se ha deshecho en elogios hacia el que ha sido su número dos en los últimos años. A través de una nota de prensa, el consejo de administración expresó su “reconocimiento y agradecimiento a la extraordinaria labor realizada por Alfredo Sáenz desde su incorporación al grupo y, especialmente, como consejero delegado de Banco Santander”, sin olvidar mencionar los “logros” durante su etapa: la entidad recordó que en los años de Sáenz el Grupo ha casi cuadruplicado su tamaño, pasando de unos activos de 358.138 millones de euros en 2001 a 1,25 billones de euros en 2012, y de unos fondos gestionados de 453.384 millones de euros (2001) a 1,39 billones de euros (2012), consolidándose, además, como primer banco de la zona euro por capitalización bursátil.
Alfredo Sáenz se incorporó al Grupo Santander en 1994 con ocasión de la adquisición de Banesto, desempeñando el cargo de presidente de dicha entidad hasta 2002, en que fue nombrado vicepresidente y consejero delegado de Banco Santander.

Cambio generacional

En cuanto al currículum del actual número dos del banco, Marín, nacido en 1966, es licenciado en Derecho y diplomado en Empresariales por la Universidad Pontificia de Comillas. Se incorporó a la Asesoría Jurídica Internacional del Santander en 1991, donde permaneció hasta 1995, año en el que entró en la Secretaría Técnica del presidente. En 1999 fue nombrado director general de Banco Santander de Negocios y en 2001 consejero delegado de Banif, cargo que desempeñó hasta 2007.
Entre ese año y 2009 asumió la dirección general de la división de Banca Privada Global, y en 2009 incorporó también entre sus competencias el área de Gestión de Activos.
Actualmente era director general de la división de Gestión de Activos, Banca Privada Global y Seguros. Bajo su gestión, Banco Santander ha firmado alianzas estratégicas para el negocio de seguros con Zurich para Latinoamérica y Aegon en España. En la actividad de fondos, desde Banif lanzó Allfunds, plataforma líder en Europa en distribución de fondos de diferentes gestoras entre inversores.
Además, el consejo de administración del banco ha acordado nombrar vicepresidente segundo a Matías Rodríguez Inciarte, actual responsable de los riesgos del grupo y presidente de la comisión delegada de riesgos del banco.

De Guindos: Ha sido “un banquero muy notable”

El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha afirmado que el ex consejero delegado del Banco Santander ha sido “un banquero muy notable” y ha señalado que ha jugado “un gran papel” en la historia del sector financiero español. El ministro ha mostrado el “máximo respeto” por la decisión de Sáenz, que ha comunicado su renuncia esta mañana. “Cuando pase el tiempo el señor Sáenz jugará un gran papel, porque ha sido un banquero muy notable”, ha indicado De Guindos, quien ha manifestado que Sáenz ha sido una figura importante “no solamente para España sino para el conjunto de la zona euro