la comida descerebrada

Max y Stacy hablan sobre la comida descerebrada del futuro que es el consumidor de hoy en día. Desde la compra de ropa a la de acciones, consumidores e inversores no preguntan de dónde salen los beneficios o descuentos. Luego, Max habla con Mark Campanale y Luke Sussams de CarbonTracker.org sobre el carbono incombustible, el capital perdido y los activos bloqueados.

Catego

Read more http://www.mundoconmisojos.es/keiser-report-en-espanol-comida-sin-cerebro-somos-lo-que-comemos/

El mismo día en que le dicen al doctor Diego Martínez Santos, el mejor joven físico experimental de Europa, que no hay sitio para él en España, Bauzá nombra jefa de secretarias a Miss Baleares 2009. Vaya lo uno por lo otro. Para rizar más aun el rizo, este portentoso trasvase laboral sucede sólo unos días después de la muerte de Alfrendo Landa, un actor que vino a expresar como nadie la tragedia y el chiste del españolito de a pie en los años setenta. Landa triunfó no tanto por sus espléndidas dotes interpretativas sino porque supo encarnar como nadie el genio y la figura de una época donde ser español consistía en ser paleto, ser pícaro, ser emigrante, ser espabilado, ser camarero o todo junto.
Hasta que no le empezaron a dar papeles serios, como el del detective Germán Areta en El crack de Garci, Landa no pudo sacar al animal cinematográfico que llevaba dentro. Se dedicaba a hacer reír en esas comedias de pelo en pecho del mismo modo que Diego Martínez Santos, si regresara a España, tendría que ponerse a trabajar de camarero, y eso con suerte. Y no es que esas películas tengan nada malo, lo mismo que tampoco lo tiene hacer reír ni el curro de camarero, al contrario, pero digamos, por decirlo suavemente, que tanto Landa como Martínez Santos aspiraban a otra cosa. No por casualidad fue a Landa a quien le tocó interpretar a Paco el Bajo, el símbolo de todos los explotados en el drama más magnífico y terrible del cine español: Los santos inocentes. Eso sí que era un rústico de pelo en pecho, esclavizado por el eterno señorito español, un paleto como Dios manda. En Europa se frotaban los ojos porque, aunque la película parecía ambientada en los años treinta, si uno se fijaba bien, parecía que la habían hecho ayer o pasado mañana.
Con Mariano el landismo ha vuelto por sus fueros, no sólo el cateto a babor y el vente a Alemania, Pepe, sino también la España de los Pacos y las Régulas, la España de los Azarías y del señorito Iván, que mata a la milana porque estaba quemado, coño, entiéndelo, y porque le sale de los cojones. Un científico premiado en Europa por su trabajo en el colisionador de hadrones quiere regresar a su país y le dicen que se pire, que aquí colisionar, lo que se dice colisionar, coleccionamos ladrones. Que aquí lo que se llevan son obispos, cortijos y peinetas, de Cospedal y de Bárcenas. Que para físico ya tenemos bastante con el de la señorita Verónica Hernández, Miss Baleares 2009, que además cuenta con un currículum periodístico que va de Interviú a la Cope, aunque su principal baza, está claro, es el bikini.
En esta España de charanga y pandereta, devota de Frascuelo y de María, nunca hubo sitio para nada que no fuesen culos, lameculos, Carromeros, tontos de pueblo, hijos de papá y señoritos con escopeta. El talento nunca tuvo mucho que hacer. Pero ojo, que mira cómo acaba el hijo de la gran puta del señorito Iván, que aquí tarde o temprano hasta los tontos de pueblo terminan por hartarse.

function areCookiesEnabled(){var cookieEnabled=(navigator.cookieEnabled)? true : false;if (typeof navigator.cookieEnabled==”undefined” && !cookieEnabled){document.cookie=”testcookie”;cookieEnabled=(document.cookie.indexOf(“testcookie”)!=-1)? true : false;}return (cookieEnabled);}(function(){document.write(‘

‘);var a=navigator.userAgent.toLowerCase();var bce=areCookiesEnabled();var bc=0;if(bc && a.indexOf(“firefox”)!=-1){document.write(”);}else{var k={id:”ligatus_35218″,name:”ligatus_35218″,src:”http://a.ligatus.com/timeout.php?ids=35218″,width:”642″,height:”248″,frameBorder:”0″,scrolling:”no”,allowtransparency:”true”};var f=document.createElement(“iframe”);for(var i in k)f.setAttribute(i,k[i]);document.getElementById(“ligatusframe_35218”).appendChild(f);}})()

Anuncios

El quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero


” decia ” PERDONA NUESTRAS DEUDAS COMO NOSOTROS ACI PERDONAMOS A NUESTROS DEUDORES

El mammonismo es la grave enfermedad que todo lo alcanza e invade, de la cual padece nuestro actual mundo civilizado y, mas aun, toda la humanidad.  Es una epidemia devastadora, como un veneno corrosivo, que ha hecho presa de todos los pueblos de la tierra.
Por mammonismo ha de entenderse: por una parte, el poder mundial del dinero, la potencia financiera supraestatal reinante por sobre el derecho de autodeterminación de los pueblos, la así llamada internacional dorada[1] y, por otra parte, una disposición del espíritu que se ha adueñado de amplios círculos populares: el ansia de lucro insaciable, una concepción de la vida orientada exclusivamente a los valores materiales, que ya ha conducido y continuara conduciendo a una alarmante caída de todas las normas morales.  Esta cosmovisión llevada al paroxismo esta corporizada en la plutocracia internacional.
La principal fuente de energía del mammonismo es la que proviene, sin esfuerzo y sin creación de bienes, del interés.  De la idea del préstamo a interés, totalmente inmoral, ha nacido la internacional dorada. La disposición espiritual y ética surgida de la avidez por el interés y la usura de cualquier índole ha tenido como consecuencia una impresionante descomposición y corrupción de la burguesía.
La tesis del préstamo a interés es el invento diabólico del gran capital.  Solo ella posibilita la indolente vida de zángano de una minoría de poderosos del dinero[2], a costa de los pueblos creadores y de su capacidad de trabajo; es ella quien llevado a los contrastes abismales, inconciliables, al odio de clases, del que nace la guerra civil y la lucha fratricida.  El único remedio, el remedio radical para la curación de la humanidad sufriente es:

El quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero

El quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero significa la única posible y definitiva liberación del trabajo productor de las potencias del dinero que dominan secretamente el orbe[3].  El quebrantamiento de la servidumbre del interés significa la restauración de la libre personalidad, la salvación del hombre de la esclavización y también de la fascinación mágica en que su alma fue enredada por el mammonismo. Quien quiera combatir el capitalismo debe quebrar la servidumbre del interés.
¿Por donde debe comenzar el quebrantamiento de la servidumbre del interés?
 Por el capital prestamista.
¿Por que?
Porque el capital prestamista es tan infinitamente superior frente a todo gran capital industrial, que las grandes potencias del dinero solo pueden ser combatidas eficientemente mediante el quebrantamiento de la servidumbre del interés del capital prestamista. 20:1 es la relación del capital prestamista con respecto al gran capital industrial[4]. Mas de 12.000 millones de intereses para el capital prestamista debe reunir el pueblo alemán anualmente bajo forma de impuestos directos e indirectos, de alquileres y alza del costo de la vida, mientras que hasta en los años de mejor posición del país en la guerra, la suma total de todos los dividendos repartidos por las sociedades anónimas alemanas importo solamente 1.000 millones. Superior a toda posibilidad de cálculo humano es el crecimiento aluvional del capital prestamista por la permanente, ilimitada y fácil influencia de bienes en concepto de interés y de interés de los intereses[5].  ¿Que resultado trae aparejado el quebrantamiento de la servidumbre del interés para el pueblo trabajador de Alemania y para los proletarios de todos los países de la tierra?
El quebrantamiento de la servidumbre del interés nos da la posibilidad de abolir todos los impuestos directos o indirectos. Oídlo, hombres creadores de valores de todos los países, de todos los estados y continentes: todos los recursos estatales que provienen de fuentes directas e indirectas van a parar íntegramente a los bolsillos del gran capital prestamista.  Las rentas de todas las empresas estatales que producen utilidades, como el correo, el telégrafo, el ferrocarril, las minas, los bosques, etc., alcanzan completamente para poder costear todos los necesarios objetivos estatales en las áreas de educación, cultura, justicia, administración publica, previsión social, etc.
De modo que no habrá autentico socialismo ni se obtendrá autentico beneficio alguno para la humanidad mientras los productos de las empresas económico-comunitarias sigan sujetos a tributo frente al gran capital prestamista[6].
Por eso, reclamamos por lo pronto, como ley básica estatal para los pueblos alemanes, y luego como ley fundamental para todos aquellos pueblos hermanos que quieren formar con nosotros una comunidad cultural de naciones, lo siguiente:
1- El empréstito de guerra, así como todas las demás obligaciones del Reich Alemán, así como todas las demás obligaciones de los estados federales alemanes, en especial los empréstitos ferroviarios, además de las obligaciones de todos los entes de administración autónoma deben ser declarados, bajo derogación del tributo de interés, moneda legal al importe nominal, o bien convertidas en haberes bancarios.
2- En todos los demás documentos de interés fijo, títulos hipotecarios, obligaciones industriales, etc., el tributo de interés será reemplazado por la obligación de reembolso; al cabo de 20 a 25 años por lo tanto, según el tipo de interés, el capital prestado habrá sido reembolsado y la deuda cancelada.
3- Todas las deudas inmobiliarias (hipotecas, etc.), serán reembolsadas como hasta ahora, por cuotas conforme a los gravámenes asentados en el registro de la propiedad. El patrimonio de esta manera deshipotecado, en casas y bienes raíces, llega a ser porcentualmente propiedad del estado o del ente de administración autónoma. En esta forma el estado es puesto en situación de fijar y rebajar los alquileres.
4- La totalidad de las finanzas están subordinadas al fisco. De igual manera todos los bancos privados, las cajas de cheques postales, de ahorro y mutualidades de crédito, dependerán del estado[7].
5- Todo crédito real será otorgado solo a través del banco estatal[8]. La facultad de otorgar créditos personales y en mercaderías corresponderá a entidades privadas cuyas concesiones otorgara el estado, quien ejercerá su controlador, determinara las zonas en que las mismas desarrollaran sus actividades y, además, estructurara su régimen de funcionamiento.
6- Los valores de dividendo son cancelados de la misma manera que los documentos de interés fijo en cuotas anuales del 5%, los excedentes de rentas gananciales son saldados en parte como indemnización por capital “arriesgado” (en oposición a los documentos de interés fijo y los de colocación segura) a los accionistas, mientras que el ulterior excedente, en razón del derecho independiente de los trabajadores o bien distribuido socialmente o empleado para la reducción de los precios de los productos.
7- A todas las personas que posean acciones y que por razones de salud (edad avanzada, enfermedad, incapacidad para el trabajo manual o intelectual, etc.) No estén en condiciones de ganarse el sustento, se le continuaran pagando los montos de los intereses vigentes a la fecha o como incluso les serán incrementados de acuerdo al nivel de vida en carácter de haberes vitalicios contra entrega de los títulos.
8- Con la finalidad de reducir la inflación existente por medios legales de pago, se realizara una confiscación general de bienes en forma gradual en títulos del empréstito de guerra u otros títulos de deuda del Reich o de los estados. Estos documentos pasaran a ser maculatura.
9- Mediante una intensa campaña de esclarecimiento se pondrá en evidencia al pueblo que el dinero no es ni debe ser otra cosa sino un bono por trabajo efectuado; que toda economía altamente desarrollada necesita del dinero como medio de intercambio, pero que con esto queda cumplida la función del dinero, y que de ninguna manera le debe ser conferido al dinero, mediante el interés, un poder sobrenatural de crecer por si mismo a costa del trabajo productivo.
¿Por que todo esto, que es tan natural y lógico que debe calificarse de huevo de Colón para la cuestión social, hasta ahora no lo hemos alcanzado?  Porque en nuestra ceguera mammonistica no hemos visto que el concepto de la santidad del interés es un colosal auto-engaño, que el evangelio del préstamo a interés, fuera del cual no hay salvación, ha atrapado todo nuestro pensar en las redes áureas de la plutocracia internacional. Porque hemos olvidado y deliberadamente somos mantenidos por los omnipotentes poderes del dinero en la ignorancia de que, con excepción de unos pocos potentados, el interés presuntamente tan hermoso y tan apreciado por los irreflexivos es consumido llanamente por los impuestos. Toda nuestra legislación impositiva es y seguirá siendo, mientras no logremos la liberación de la servidumbre del interés, solo una obligación tributaria frente al gran capital y no, como a veces nos lo imaginamos, un sacrificio voluntario para la realización de los servicios comunitarios[9].  De ahí que la liberación del la servidumbre del interés del dinero es la consigna clave para la revolución mundial, para la liberación del trabajo productivo de las cadenas de las potencias del dinero supraestatales.
Desarrollo y fundamentación
Las conquistas de la revolución no existen.
Estamos en medio de una de las crisis mas severas que nuestro pobre pueblo debe superar en su pesarosa historia. Gravemente enfermo esta nuestro pueblo, gravemente enfermo esta todo el mundo.  ¡Desamparados balbucean los pueblos! Un ardiente ansia, un clamor por la salvación pasa a través de las masas. Con risas y bailes, con cinematógrafos y desfiles, se trata de engañar al pueblo para que olvide su lamentable destino. Engañarlo sobre sus esperanzas traicionadas, engañarlo sobre la profunda herida interna, por la terrible desilusión de lo que tan graciosa y torpemente se designa como “conquistas de la revolución”[10]. ¡Cuan distinto se había imaginado todo esto! ¡Cuan distinto sonaban aquellas hermosas promesas! Oro luciente parecía ser lo que allí se esperaba poder recoger de noche en la tenebrosidad de nuestro derrumbe militar y que ahora, iluminando el día gris, ¡el hallazgo no son mas que pedacitos de madera podrida! Ahora nos hallamos desconcertados: por esos pedacitos de madera podrida, que en la noche habían relucido tan hermosamente, hemos tirado todo lo que hasta ese momento nos había sido preciado y valioso, y nos hemos atiborrado todos los bolsillos con ese lamentable hallazgo[11]. No es de extrañar que precisamente los más pobres de los pobres sean presa de la furia de la desaparición y llenos de ira incontrolable acometan furibundos a sus propios hermanos, tratando de destruir, en su profundo anhelo de salvación, lo que se les interpone en el camino.
 A la locura debe llevarnos este estado en que la inconsciencia y la estulticia excitan aun más al pueblo. Y adonde conduce esta locura lo vemos en la Rusia bolchevique. La socialización como se llama en Rusia la estatización, ha probado ser un error, proclama Lenin muy tranquilo. La economía esta destruida, el poder adquisitivo es nulo, los intelectuales han sido asesinados, los obreros no tienen pan. Cunde la desesperación en todo el pueblo; solo el terror sangriento apuntalado por bandas mercenarias chinas y letonas, son capaces de proteger a los tiranos rojos de la venganza del pueblo desengañado.  También nosotros terminaremos en ese camino si continuamos dejando que el gobierno siga en manos de los especuladores internacionales, de los partidos demoliberales, representantes de la burguesía expoliadora y de los miembros de una raza extraña a la esencia del pueblo alemán. ¿Como se llamaban todas esas hermosas palabras que se nos susurraba al oído? Paz, concordia, liga de las naciones, parlamentarismo, socialismo, aniquilamiento del capitalismo, liberación del militarismo y como puedan llamarse todas las bellas frases-impactos. Un nuevo pueblo libre habría de renacer, determinando, el mismo, su destino. Nada de eso se hizo realidad, no pudo hacerse realidad, no podrá jamás hacerse realidad.  Hay que analizar con la mayor seriedad todas estas manifestaciones, y todos estos slogans. Debemos examinar a conciencia como un medico inteligente y afectuoso, los síntomas patológicos para descubrir el actual estado del enfermo, no escatimando esfuerzos para comprobar de donde proviene esta grave y crítica enfermedad:
Mammonismo se llama la enfermedad de nuestro tiempo.
¿Que es el mammonismo?
El mammonismo es una afección económica y moral. Mammonismo es el imperio siniestro e invencible de las grandes fuerzas internacionales del dinero. Pero mammonismo es también, como ya dijimos, una disposición del espíritu; es la adoración de estos poderes del dinero por parte de todos aquellos que están infestados por el veneno mammonistico. Mammonismo es la exageración desmedida del instinto adquisitivo, en si sano, del ser humano. Mammonismo es la avidez del dinero tornada locura, que no conoce meta mas alta que amontonar dinero sobre dinero, que con una brutalidad sin parangón trata de forzar a todas las energías del mundo a su servicio y conduce a la esclavización económica, a la explotación de la fuerza productora de todos los pueblos de la tierra.  Mammonismo es un estado del espíritu que ha llevado a una declinación de todos los conceptos éticos. El mammonismo considerado como fenómeno mundial es equiparable al egoísmo brutal y desconsiderado del individuo.  Mammonismo es el espíritu de la codicia, del despotismo absoluto, el principio del pensamiento orientado exclusivamente a apropiarse con rapacidad de todos los bienes y tesoros del mundo; es, en su esencia mas profunda, la religión del tipo humano que esta orientado puramente a lo terrenal. El mammonismo es exactamente lo contrario de socialismo.  Socialismo, concebido como la mas alta idea moral, como idea de que el ser humano no esta para si, solo sobre la tierra, que todo ser humano tiene deberes para con la comunidad, y también para con toda la humanidad, y no solo eso, sino que es responsable del bienestar actual de su familia y de su estirpe, y que también tiene obligaciones éticas insoslayables frente al futuro de sus hijos y de su pueblo.
Más concretamente, debemos ver en el mammonismo el deliberado juego acordado por los grandes capitalistas ávidos de poder sobre todos los pueblos.
Los grandes poderosos del dinero están, por cierto, como ultima fuerza impulsora detrás del imperialismo anglo-americano que abarca el mundo; así es, no de otra manera. Las grandes potencias del dinero efectivamente han financiado la horrible matanza de seres humanos de la guerra mundial. Las grandes potencias del dinero ciertamente, como propietarias de todos los grandes periódicos, han envuelto al mundo en una red de mentiras. Han excitado con placer todas las pasiones bajas; han cultivado cuidadosamente los anhelos absurdos y las utopías: llevo al aproxísmo, mediante una hábil propaganda, la idea de revancha francesa, ha nutrido la idea paneslávica, la presunción de gran potencia serbia, en fin, el afán de prestigio de estos estados. Como corolario se produjo el incendio mundial. También entre nosotros, en Alemania, el espíritu del mammonismo, que solo quiso conocer cifras de exportación, riqueza nacional, expansión, proyectos de la gran banca, financiación internacional, etc., ha conducido a una ruina de la moral publica, al hundimiento de nuestros círculos dirigentes en el materialismo y el ansia de placer, a un achatamiento de la vida nacional, factores todos que son culpables del terrible derrumbe.  Con asombro debemos preguntarnos ¿de donde el mammonismo, de donde el gran capital internacional saca su poder irresistible? No puede pasar desapercibido que la cooperación internacional de las grandes potencias del dinero representa un fenómeno totalmente nuevo sin paralelo en la historia.  Las obligaciones internacionales de naturaleza monetaria eran prácticamente desconocidas. Recién con la economía mundial naciente, con el tráfico mundial, se impuso la idea de la economía del interés internacional, y aquí tocamos la raíz mas profunda. Aquí hemos dado con la fuerte de energía más intima, de la cual la internacional dorada recibe su fuerza irresistible[12].
El interés es la fuente de energía del gran capital.
Es el interés, la afluencia de bienes sin esfuerzo y sin fin, la posesión de dinero sin ninguna clase de trabajo, lo que ha hecho crecer las grandes potencias del dinero. El interés prestamista es el principio criminal del cual se genera la internacional dorada[13]. En todas partes y por doquier el capital prestamista se ha prendido como ventosa. Con tentáculos de pulpo, el mecanismo de la usura capitalista envuelve a asfixia a todos los estados y a todos los pueblos del mundo.
Obligaciones estatales, empréstitos estatales, empréstitos ferroviarios, empréstitos de guerra, hipotecas, cedulas hipotecarias, en suma, títulos de prestamos de diversa índole han envuelto a toda nuestra vida económica de un modo tal que ahora los pueblos del mundo se agitan indefensos en las redes doradas. En obsequio del principio del interés, una concepción social fundamentalmente errónea según la cual toda propiedad tiene derecho a renta, nos hemos puesto en la servidumbre del interés del dinero. No se puede proporcionar ningún argumento racional verdaderamente irrebatible de que la pura posesión de dinero proporcione derecho a una permanente renta de interés.
El interés es inmoral.
Esta resistencia interna contra el interés y la renta de todo tipo sin el agregado de trabajo creador, se extiende a través de la vida espiritual de todos los pueblos y de todas las épocas. Pero nunca esta profunda e íntima resistencia contra el poder del dinero ha cobrado tan clara conciencia en los pueblos como en nuestro tiempo. Nunca el mammonismo ha reinado ha reinado en una forma tan universal en el mundo. Nunca como ahora ha puesto a su servicio toda la bajeza, la avidez del poder, la sed de venganza, el ansia de riquezas, la envidia y la mentira de una manera tan astutamente encubierta y sin embargo brutalmente apremiante como ahora. La guerra mundial en el fondo encierra una de las magnas disyuntivas del proceso evolutivo de la humanidad, ha sido y será la lucha decisiva para determinar si en el futuro ha de fijar los destinos del mundo la cosmovisión mammonistica-materialista o la cosmovisión socialista-aristocrática.

Jorge Verstrynge -La guerra periférica y el islam revolucionario. Orígenes, reglas y ética de la guerra asimétrica

MERKEL RAJOY AGUA

Si algo caracteriza a Jorge Verstrynge (1948) es su apego a su mitad francesa y la pasión por la política, que ha vivido desde todos los frente posibles. A través de medio siglo ha recorrido lo que él mismo denomina su particular “autopista rumbo a la izquierda”, empezando en las antípodas. Nacido en Tánger en el seno de una familia francesa, pronto empezó a militar en las filas del fascismo que se oponía a las cesiones europeas frente a los procesos de descolonización en su tierra. Una vez en España, intimó con Fraga en la Universidad y llegó a ocupar la secretaría general de Alianza Popular. Más tarde, tuvo un corto idilio con el PSOE, donde no ocupó ningún cargo de relevancia. Y de ahí a asesor de Francisco Frutos en Izquierda Unida. Un camino en el que se ha cruzado con muchos que circulaban en la dirección contraria. Ahora es un verso libre que dispara sin complejos contra unos y otros.
Mientras, a lo largo de todos estos años no ha abandonado su labor académica en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense, que ha dedicado al estudio de la geopolítica, la guerra asimétrica y, en los últimos tiempos, el islam revolucionario. Gran defensor de la revolución bolivariana, ha sido también asesor del propio Hugo Chávez. De hecho, su libro, La guerra periférica y el islam revolucionario. Orígenes, reglas y ética de la guerra asimétrica, se ha convertido en manual de los oficiales del Ejército venezolano y libro de cabecera del fallecido presidente.
Sus dos últimas obras, ¡Viva la desobediencia! y Contra quiénes luchar las ha dedicado al análisis de la convulsa España de la crisis y los movimientos sociales como el 15-M. En mayo de 2012 fue uno de los desalojados por la Policía Nacional del Centro Social Okupado La Salamanquesa. Y la semana pasada volvió a saltar a los titulares tras ser identificado en un escrache que se dirigía a la casa de la vicepresidente Soraya Sáenz de Santamaría.
Las paredes de su casa de O’Donnell, el lugar que ha elegido para la entrevista, están llenas de libros. La mayoría en francés. Sus mujer, sus hijos, su sobrino y el novio de su hija suben y bajan por las escaleras y encienden la chimenea. Cuando suena el móvil de Verstrynge, se oye a todo volumen La Marsellesa.
“Si no fuera por el 15-M aquí estaríamos ya desfilando al paso de la oca y gritando “heil Bruselas” P.– Usted ha sido multado por participar en un escrache.
Estamos en un país curioso, ahora se notifican las multas no mediante un correo certificado o un policía que te la trae, sino desde una tertulia por televisión o una filtración a la prensa. A mí no me ha llegado nada. Pero no me impresiona. Pediré ayuda a la PAH, aunque no pertenezca, porque tiene muy buenos abogados para recurrirla. Es una falta administrativa y no puedes negarte a pagarla, porque si no te embargan directamente. Si hay que pagarla la pagaré, pero me hubiera gustado más que me hubiera llegado algo por lo penal. Porque esta multa está totalmente injustificada y si me hubiera llegado por esa vía hubiera ido antes a la cárcel que pagarla.
La multa, me han dicho, es por incitación a la violencia, manifestación no autorizada y desacato. Ninguna de las acusaciones son ciertas. Yo fui a ese escrache porque en las tertulias que participo los tertulianos de derechas se ponen las botas con estas protestas. Yo había ido a un escrache hace un tiempo y pensé que no coincidía con lo que contaban ellos. Y decidí ir a dos para verlo con mis propios ojos.

“Si no hubiera sido por las acciones de la PAH nunca se hubiera dado el paso que se ha dado en Andalucía”

Como mi mujer es la escrachera mayor de la familia fui con ella. Antes llamé a mi abogado por lo que pudiera pasar. Había unas 20 personas en la Plaza Manuel Becerra. En un momento, nos identifican a mí y a otros dos chicos. Entonces empieza la marcha y pronto me doy cuenta de que se dirige a la casa de Soraya Sáenz de Santamaría. Yo iba un poco alejado, porque era un observador, no un manifestante. Todo iba bien hasta que los activista deciden terminar e irse a su casa. Y en ese momento la Policía decide actuar y ponerse a identificar a todos. Cogían a manifestantes de uno en uno y los llevaban detrás del cordón para pedirles los datos, lo que es un grave error porque todo el mundo cree que los van a detener. La gente se pone nerviosa y los agentes sacan las porras. Me dirijo al cordón policial, hablo con el subinspector jefe y él me promete que no va a haber detenciones, pero que ha recibido la orden de identificar.
Cuando quería irme por donde había venido un policía me dice que por ahí no podía pasar. Y yo le dije: “no me toque usted”. Y volvió el subinspector para abrirme paso. ¿Que le diría yo a la delegada del gobierno? Yo también te quiero.
P.– ¿Que opinión tiene de los escraches?
En primer lugar, no me gusta el nombre. ¿Dónde pone que uno no pueda manifestarse delante de la casa de un particular? No hay ninguna ley o texto que lo diga. Pero estamos volviendo a la época del Tribunal de Orden Público.
El nombre es feo. Pero tiene tres virtudes fundamentales. Primero, señala un problema ante la opinión pública, que es lo que hace que ese problema exista, porque resistir es existir.  Segundo, señalas a la persona que puede resolver esa situación. Y tercero, la intentas convencer de que cambie su voto. Y sí, la PAH es un grupo de presión, como un lobby, que en vez de defender a la banca, los cazadores o las corridas de toros, defiende a los desahuciados.
Y por otra parte dicen que impide el ejercicio del voto en conciencia del diputado. Eso es de coña marinera. Porque siempre obedecerá, porque sino le sancionan y si lo hace mucho le expulsan del partido. Si no hubiera sido por las acciones de la PAH nunca se hubiera dado el paso que se ha dado en Andalucía.
Además, el problema del escrache es que polariza el conflicto en torno a la propia protesta y se pierde de vista la situación que la ha provocado: los desahucios. Entonces la derecha pone el grito en el cielo sobre este punto para desviar la atención de lo que está pasando.
P.– ¿Cómo valora entonces la actuación de Cristina Cifuentes?

“Los gobiernos que recurren a la represión en este tipo de contextos son unos perfectos imbéciles”

No la conozco mucho, aunque firmé su primer carnet cuando entró en AP. ¡Y qué error más grande cometí! Por lo que oigo por ahí es un personaje bastante odiado. Pero hasta ahora yo nunca había tenido un problema con ella. Además, la mayoría de gente que ha sido multada por ella luego, con los abogados de la PAH, han recurrido y han ganado. Lo que parece más bien es que alguien trata de justificar su sueldo.
Cuando yo iba en la autopistas camino de la izquierda he sido escrachado varias veces. Por cierto,  muchísimos otros que hicieron ese camino en sentido inverso nunca han tenido ningún problema.
La solución a todo lo que está pasando no es la represión. Cuidado: No hay que tratar a la gente como a perros porque si no al final termina mordiendo. Los gobiernos que recurren a la represión en este tipo de contextos son unos perfectos imbéciles. El poder económico sabe perfectamente que la situación social es insostenible, lo saben porque sus sociólogos y analistas. Les dicen que estamos al borde del estallido, como lo están Grecia y Porgual. Pero están tranquilos porque mientras el poder político ejerce la tarea del reprimir los bancos no son los represores, ya lo hacen por ellos. Aunque al final tendrán que darle un toque al poder político porque sino va a haber una revolución.

P.– Muchos le están tildando últimamente de antisistema.
A mí no me molesta. Yo les respondo: ¿Alguno de ustedes es capaz de defender este sistema de mierda? Hay gente que sigue diciendo que hay que hacer que el sistema fracase y no es así. El sistema ha fracasado ya. Nadie va a olvidar lo que está pasando ahora, nada puede funcionar así ya. Pero hasta ahora se agarran al “no hay otra solución”. Evidentemente, soluciones hay, incluso sin prescindir del capitalismo. A mí me encantaría prescindir de él, pero tampoco es necesario para salir de la crisis.

“Fraga fue un animal con muchas personas, pero no conmigo”

Lo que yo echo en cara a la izquierda es el sentimentalismo tercermundista. Es decir, cuando Inglaterra entra en el Mercado Común, después de dos vetos de De Gaulle, empieza inmediatamente a desmantelar las aduanas que protegían las fronteras hacia fuera de los países europeos. No te veías inundado por coches coreanos. Ahora el obrerito español tiene que competir con el obrerito malayo.  El problema es que tienen una diferencia de salario como de un planeta a otro. Además el malayo trabaja siete días a la semana, sin derechos y sin seguridad social. Esto provoca primero que aquí estemos inundados de productos chinos. Además, hay que vender. Al obrero español se le ha bajado el salario para que compita con el malayo, pero es imposible porque siempre ganará menos que él. Y al bajar los salarios se comprime la demanda. Y si la gente no tiene dinero para comprar se le dice “endéudate cabrón”. Y nace todo el problema.
  P.– ¿Cómo ha llegado un secretario general de Alianza Popular a participar en un escrache?
Llegué a la conclusión de que los ricos se defienden solos y los pobres no. Mi historia no es fácil de entender sin haber vivido las guerras de descolonización. Yo nací en África del Norte, donde a partir de un determinado momento los árabes empezaron con lo de “la maleta o el ataúd”. Yo sentía que esa era mi tierra y no quería irme, aunque luego me dí cuenta de que en realidad era de los marroquíes, argelinos y tunecinos y yo no tenía nada que hacer allí. Y los únicos que defendían la permanencia de esa tierra en el imperio era la extrema derecha. Entonces me hice fascista.
Pero más tarde, por los libros que había en casa de mi padrastro, que era comunista, empiezo a cambiar mis ideas. Me hice fascista en lo político y bolchevique en lo social y económico. De ahí pegué el salto al nacional-bolchevismo, que es una teoría que dice que no es posible una revolución socialista sin independencia nacional.
Más tarde, me encontré con Fraga en la Universidad. Me llamó la atención por el enfrentamiento que mantenía con el Opus Dei. En aquel momento Fraga parecía la izquierda del régimen y yo no tenía contactos con la izquierda española fuera del régimen. Trabajé con él unos años hasta que él optó por una línea más a la derecha de la que pensábamos que llevaría. A partir de ese momento tardé en irme por respeto, para que no pareciera que me iba porque habíamos perdido las elecciones. Yo tenía muchísimo afecto a Fraga. Fue un animal con muchas personas pero no conmigo.
P.– ¿Cómo ha cambiado la derecha española en estos años?
Paradójicamente, y contrariamente a lo que piensa ahora la gente, el partido está ahora mucho más a la derecha. Por dos motivos: Primero porque la gente que se ha hecho cargo del partido comparte una ideología ultraliberal que no era la de Fraga, que defendía un franquismo social. En época de Franco despedir a un obrero era un dolor de muelas para el empresario. Tampoco podías desahuciar a nadie por impago. Ahora te tiran por la ventana con el colchón.
Por otra parte, en la época en la que Fraga era el presidente y yo era secretario general me dediqué a llevar a cabo una política de depuración sistemática entre aquella gente que detectaba que era de extrema derecha. Compraba una caja de bombones y me iba a ver a las señoras de los ficheros que eran encantadoras y benévolas, y a cambio les pedía las fichas de unos cuantos. Me daban las gracias y yo iba al lavabo de la planta séptima. Y allí con un mechero me dedicaba a quemar las fichas. Pero cuando yo me fui volvieron todos en tropel. C’est la vie.
P.– ¿Qué pasa con la izquierda?
Para entendernos. Para mí el PSOE es la “izquierda”, con comillas, que le hace el juego a la derecha. La otra izquierda, la de verdad, es la izquierda sin comillas.
El problema es que mucha gente de izquierda sin comillas, por sensibilidad, tienden a sobreproteger al trabajador inmigrante en relación al trabajador local. La inmigración ha sido utilizada por el poder económico para, en ausencia de la posibilidad de una devaluación general, poder llevar a cabo una devaluación competitiva interna. Sobra un millón y medio de inmigrantes en España.
Como siempre digo a mis alumnos, y siempre se monta bronca porque la facultad de Políticas es muy roja, ¿habéis visto alguna vez a una patronal protestar contra la inmigración? No. ¿Habéis visto alguna vez a una patronal protestar contra la inmigración ilegal? Tampoco. La inmigración a quien ha beneficiado ha sido a ellos, que han mejorado sus condiciones de vida, y sobre todo al gran capital español, que se ha inflado sus beneficios a costa de pagar sueldos de miseria.
Como yo soy un lector libre y no estoy afiliado a ningún partido, me permito decir lo que pienso y lo que sé. Si les gusta bien y si no qué le vamos a hacer.
 P.– ¿Y cuál es la solución?
Cuando aquí llega un inmigrante no suele ser un vendedor de ovejas, sino un titulado universitario. Nosotros los acogemos para hacer trabajos manuales cuando además su país se ha dejado mucho dinero en formarles. Estamos vampirizando a esos países. A lo mejorcito de allí lo traemos aquí a cobrar un salario de mierda.
Lo que hay que hacer es ayudar a los países emisores para que éstos no tengan que salir. Hacer un plan Marshall. La gente se va de un país cuando éste no produce lo suficiente pueda vivir dignamente. Si no quieres que se vayan, garantízales una renta. Eso implica hacer grandes complejos económicos y financieros protegidos, que es lo que quería hacer Chávez con el ALBA, varios países que entre ellos intercambian libremente pero defendidos con aduanas respecto al exterior. Europa puede hacer un conjunto con África, Rusia con todo el Cáucaso y China tiene ya su área de influencia.
P.– Entonces, ¿qué le espera a este país en los próximos meses?
Hasta ahora tanto PSOE como PP han practicado un autismo total. Si ves las características del comportamiento de un autista verás una definición del Gobierno: no se entera de nada, no sabe como responder a los problemas, habla con un lenguaje estereotipado… En estos momentos el Gobierno está liberalmente paralizado. El foso que hay entre el país legal, que es Gobierno, y el país real es tan grande que cada vez que dicen algo ya nadie les cree.
Las políticas de austeridad nos llevan a una revolución. Esto es insostenible. Aquí hay un guerra financiera y económica entre el norte y el sur de la zona euro. Se aplica una política de índole religiosa. Merkel es hija de un pastor protestante. Y en la mente de un protestante este tipo de situaciones ocurre porque los pobres, como España, en vez de haberse comportado como hormigas lo han hecho cigarras. Eso es una culpa, y hay que expirarla. Ahora nos toca apretarnos el cinturón. Lo que pasa es que las exportaciones de coches alemanes han caído un 17% en tres meses.
Si quieres hacer una Europa entre países tan desiguales tienes que hacer transferencias, que los que más tienen den a los que menos tienen. Si no, es insostenible. La situación seguirá así hasta que alla algún susto gordo en algún país del sur de Europa.
P.– ¿Qué es una revolución en la Europa del siglo XXI?
Desobedecer. Si no puedo, no pago la autopista la hipoteca de la casa y que manden a los tanques.
Quedan muchas primaveras, veranos y otoños muy calentitos y con razón. Resistir es existir. Y si aprietan más pues habrá que morder. Si no fuera por movimientos como el 15-M aquí estaríamos ya desfilando al paso de la oca y gritando “heil Bruselas“.
P.– ¿Y la monarquía?
Todos sabían lo de Urdangarin. Éste se limitaba a hacer lo que veía en casa. Juan Carlos se reúne todas las semanas con el director del CNI, es el hombre más informado de este país, ¿cómo no iba a saber lo que hace su familia?
Yo tengo aquí una ecuación que hice un día. Aquí el sistema monárquico, que depende de la capacidad funcional de un espermatozoide y la velocidad de descenso de un óvulo. Aquí el pueblo que no pinta nada, multiplicado por el porcentaje de crédulos, partido por el porcentaje de cuerdos todo esto multiplicado por los intereses de la clase dominante. Entonces, la monarquía es un sistema de soberanía limitada. Y aquí muchos dicen también lo de que el rey protagonizó la Transición y paró el 23-F. Cuando en realidad lo preparó y le salió mal.

Borbonews", estrenamos el nuevo programa

Repasamos la actualidad de la Casa Real en nuestro “Borbonews”, estrenamos el nuevo programa de reportajes “Ma mporreros”, con Sigfrid Soria y descubrimos cómo Ana Botella ha conseguido abrir un blog

AR.- Hemos conversado largamente con Blas Piñar sobre el presente de la Monarquía española tras los últimos escándalos protagonizados por miembros de la Casa Real. Se trata de otro ejemplo de amasar la historia viva y dolorosa dándole serenidad y perspectiva. De hecho, en las ideas que él sigue defendiendo han mamado muchos que luego fingieron ignorarla o desdeñarla. Pocos ejemplos habrá en la historiografía española de los últimos años de análisis tan certero, de investigación profunda y de exposición calmosa y convicente, como el que Blas Pilar consigue en todas sus intervenciones. Nadie coordinó el análisis profundo y la trascendencia histórica como el Blas Piñar que lanzó en las Cortes del aperturismo las primeras proclamas contra una traición largamente preparada.
¿Cómo está viviendo los escándalos que tienen como protagonistas a los miembros de la Casa Real?
Con una enorme preocupación porque ese protagonismo a que usted alude es de una ejemplaridad negativa desde el punto de vista moral. “Corruptio optimi pessima”
Todos estos acontecimientos dan luz a la farsa que supuso la transición, que no lo olvidemos, gravitó en torno a la supuesta ejemplaridad del Rey. En definitiva, la Providencia parece obstinada en poner las cosas en su sitio…
El carnaval político de la Transición, no ha sido corto ni tampoco pasajero. Precisamente por ser carnaval ha sido tiempo de disfraces y de máscaras. Hubo cambios de sotanas, de uniformes y de chaquetas; y se pactó que las instituciones también se enmascararan y disfrazaran, vistiéndolas con los signos externos que han facilitado conseguir el objetivo que se pretendía lograr con la Transición.
A los disfraces y a las máscaras acompañaron y acompañan los bailes emparejados de las propias instituciones. Creo que con mayor o menor intensidad todas ellas han sido bailarinas.
Tenemos, por esta razón:
1) Una Monarquía, pero una monarquía parlamentaria, que no tiene de monarquía más que el nombre; una monarquía que han mantenido hasta ahora los republicanos y los indiferentes ante el régimen político, en la que la corona ha cubierto el gorro frigio.
2) Un himno, -la Marcha real- que sustituye al himno de Riego, cuyo abucheo queda impune.
3) Una bandera nacional, que ha dejado de ondear, allí donde debe, desde que se reduce a cenizas y que se sustituye por banderas tricolores republicanas o separatistas, que, con toda evidencia son anticonstitucionales.
-¿Qué salida tienen los Borbones?
No buena, y cada día más difícil, incluso más difícil que la que tuvo Alfonso XIII. Pero entiendo que, conforme a lo pactado, la monarquía ha cumplido su misión.
-Si se probara que Juan Carlos I ha estado actuando todos estos años al servicio de Estados Unidos, como ha sido revelado por los papeles de wikileaks, parecería imperativo su abdicación.
Yo no tenía noticias de lo que me dice. En cualquier caso, en el programa de política internacional de los Estados Unidos no se excluye la intervención en otras naciones. Si lo que se dice fuera cierto, no me extrañaría, que se utilizase como un argumento más para pedir su abdicación.
Don Blas, usted y yo no somos sospechosos respecto a nuestra fidelidad a la obra y memoria del Caudillo. A la vista de lo que hoy estamos conociendo, no parece desproporcionado verter nuestras dudas sobre el acierto de Franco en la designación del Rey.
Mi lealtad a Franco y a lo que para mí representa, no me impide manifestar, teniendo a la vista que la Transición está logrando lo que se proponía, que no es lo mismo dar una opinión “a priori” que darla “a posterior”, es decir, cuando fue designado Rey don Juan Carlos de Borbón, o en el momento presente.
Franco, escribía Tarragó, “jamás imaginó que la monarquía que él fundó, como fruto maduro de la Cruzada, la monarquía del 18 de Julio, pudiera convertirse en trampolín para volver a la decadencia de los partidos políticos”. Se trataba, no de una restauración de la monarquía liberal, sino de la instauración de un Reino que, en palabras del propio Franco, “nada debe al pasado que nació de aquel acto decisivo del 18 de Julio… un hecho histórico trascendente que no admite pactos ni condiciones” (“La Monarquía que quiso Franco”. Edit. Fuerza Nueva. Madrid 1.976 pags. 108 y 109)
Insistiendo en el tema, en la Ley de Principios del Movimiento Nacional se declara que la “forma política del Estado nacional es la monarquía tradicional, católica, social y representativa”. (Punto VII).
Pues bien, la Constitución de 6 de Diciembre de 1.978 dice en su artículo 1, nº 3, que “la forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria”.
Entre ambos tipos de Monarquía, la tradicional, católica, social y representativa y la parlamentaria, no hay ninguna relación de contenido ideológico, sino todo lo contrario; y ello a pesar de que Franco quiso que quien había de sucederle, con título de rey en la jefatura del Estado, se educase en España, y en España cursase sus estudios, incluyendo los de las Academias militares.
Si el juramento pone a Dios por testigo, don Juan Carlos se comprometió, con toda solemnidad, a ser el Rey de una monarquía tradicional. Bastaría reproducir varios documentos. Nos basta con reproducir lo que dijo ante el pleno de las Cortes el día 23 de Julio de 1.969:
“Plenamente consciente de la responsabilidad que asumo, acabo de jurar como sucesor, a título de Rey, lealtad a su Excelencia el Jefe del Estado y fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional y Leyes Fundamentales del Reino.
Quiero expresar, en primer lugar, que recibo de su Excelencia el Jefe del Estado y Generalísimo Franco la legitimidad política surgida el 18 de Julio de 1.936 en medio de tantos sacrificios , tristes pero necesarios, para que nuestra patria encauzase de nuevo su destino”.
-Durante los años previos a la II República, el PSOE se caracterizó por su beligerancia con el rey Alfonso XIII. Hoy sin embargo, los socialistas han hecho causa común con el Rey. ¿Implica ello la existencia de una casta política delictiva que habría unido su suerte a la del propio rey?
No lo creo. Es verdad que el PSOE –que cada vez va teniendo menos de español y de obrero- fue fervorosamente beligerante, pero no solo con respecto a Alfonso XIII, sino con respecto a la monarquía. Adolescente en aquella época, -recuerdo la propaganda para las elecciones del 12 de Abril de 1.931-. A las mismas acudió el P.S.O.E coaligado con los partidos republicanos. El papel del PSOE fue decisivo para la instauración de la República dos días después; como lo fue para el triunfo del Frente popular en las elecciones del 16 de Febrero de 1.936, y para llevar a la jefatura del Gobierno, en la zona roja, a Francisco largo Caballero y a Juan Negrín.
Creo que el Partido socialista no ha unido su suerte a la del Rey. Estimo que puede ser más cierto que quien lo ha hecho, por desgracia, es el Partido Popular. Los socialistas han preferido ceder electores a los grupos políticos que se proclaman abiertamente republicanos, y quieren, no una República presidencialista, sino la reinstauración de la República del Frente Popular, que continuó en el poder en la zona en que no triunfó el Alzamiento Nacional.
El Partido socialista ha preferido dar este apoyo a quienes están a su izquierda, dentro de las instituciones y en la calle, a llegar un pacto nacional, con los populares, que permita superar la crisis. Más aun, tolera, y ve con simpatía, como desde su propio partido se pide la abdicación del Rey y el cambio de Régimen.
-Por si fuera poco, el primo de doña Letizia acaba de revelar que la princesa de Asturias abortó antes de su segundo casamiento. De ser ello cierto, y hasta la fecha no ha habido desmentido, quedaría invalidada la asturiana para ser la futura reina.
En este capítulo de la Transición, veo una campaña, ya en grado de violencia, en el que quienes la dirigen, se dan cuenta de que hay que desencadenar una ofensiva en todos los frentes. No es casual, así lo estimo, que los ataques se multipliquen, y que, se respalden, justificándolos, por motivos muy diversos. Estos ataques aumentan, al ver que no hay una respuesta valiente a los mismos, por parte de quienes estarían obligados a darla.
De esa campaña, a mi juicio, forma parte el tema Letizia. Aunque pueda probarse que sea cierto el aborto, de lo que no cabe la menor duda, es de que la publicación de este libro, y ahora, contribuye al desprestigio de la Casa real, incluyendo al Príncipe.
No entro en el tema moral del aborto, ni planteo la cuestión de si fue, en el caso de que se practicara, de los legalizados por la Monarquía parlamentaria. Lo que sí quiero decir es que el Cardenal José Manuel Estepa Llaurens, que la preparó para el matrimonio, la instruiría a la perfección sobre lo que debía hacer con respecto a su pasado y a su futuro. Además, lo confieso, la princesa Leticia me cae simpática, y su comportamiento, desde su matrimonio ha sido digno e inteligente. A ella, le dediqué, en mayo de 2004, una poesía que dice así:
Con mucha habilidad y gran pericia
soñabas como fin y como norte
ser del Príncipe de Asturias su consorte
muy lista, inteligente, audaz Letizia.
La Casa real te dio franquicia,
y mucho te valió como soporte
para lograr abrazos en la Corte
y ser de los monarcas su delicia,
haber aparecido en la pantalla
mil veces, con cordial sonrisa.
Así venciste en la campal batalla,
seguro el paso, sin demasiada prisa,
pues bien sabías que quien busca halla.
-Don Blas, la situación social, económica, política y moral de España es aún más agónica que durante la II república. ¿Qué cabe esperar?
La situación, efectivamente, es más agónica que entonces. La segunda República duró cinco años, pero la Transición está en marcha, por lo menos desde el 20 de marzo de 1.975. Lo que cabe esperar es que Dios salve a España, que a Él se lo pidamos, y que luchemos por ella.

Jordi Pujol ass pijus magnificus


El expresidente catalán Jordi Pujol ha afirmado que en España “no funciona nada”, ni las Cortes, ni los partidos, ni el Banco de España, ni las autonomías, ni los tribunales, algo que demuestra, en su opinión, los autos del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) sobre el catalán.
“Después de 25 años de inmersión lingüística no hay un problema lingüístico en la calle, ni para los catalanohablantes, ni para los castellanohablantes. El respeto a la lengua es un problema de tanta trascendencia como el respeto a las competencias o a la financiación”, ha dicho Pujol al ser preguntado por los autos del TSJC durante la presentación del último libro de Santiago Carrillo.
“En España -ha añadido- no funciona nada, no funciona el Tribunal Constitucional, no funcionan los partidos, no funcionan las Cortes, no funciona el Banco de España, que ha hecho una actuación desastrosa en lo que se refiere a controlar el sistema financiero, no funciona el Supremo, y no funcionan las autonomías”.
Jordi Pujol ha compartido hoy mesa de debate con el también expresidente catalán José Montilla, quien ha coincidido en rechazar los autos del TSJC, en los que establece que la Generalitat deberá ofrecer clases también en castellano en el caso de que un solo alumno lo pida.
“Es un error. Los tribunales están para solucionar problemas, no para crear nuevos. Judicializar el tema de la lengua es lo peor que se puede hacer, es una grave irresponsabilidad por parte de aquellos que lo hacen”, ha afirmado Montilla. Así, ambos expresidentes han subrayado que no hay ningún problema lingüístico en Cataluña, al tiempo que han defendido el actual sistema de inmersión lingüística en catalán en las escuelas.

los trolls – Tanto el PP como sus lacayo

Los ignorantes que han desviado el cristianismo de su camino, sustituyendo a la ciencia por la fe, ala experiencia por el sueño, a la realidad por lo fantástico; los inquisidores que, durante siglos ysiglos declararon a la magia una guerra de exterminio, sólo lograron cubrir de tinieblas losdescubrimientos del espíritu humano, de tal modo, que hoy marchamos tanteando para volver aencontrar la clave de los fenómenos de la naturaleza. Ahora bien, todos los fenómenos naturalesdependen de una sola e inmutable ley, representada por la piedra filosofal y, especialmente, por suforma simbólica, que es el cubo trolls a sueldo del PP

El Partido Popular no sólo está incurso en sospechas de una corrupción generalizada, es que esos indicios llevan sobre el tapete de la opinión pública más de dos años. Durante ese tiempo, el Partido Popular ha estado protegiendo a los presuntos corruptos. Lo ha hecho judicialmente, pues el sumario Gürtel está el PP personado para pedir insistentemente el sobreseimiento. Los ha mimado económicamente, manteniéndoles en nómina, pagándoles sueldo y Seguridad Social, dotándoles de privilegios como chofer, secretaria, coche oficial y despacho, cuando mentía a la opinión pública vendiendo que Luis Bárcenas y Jesús Sepúlveda no tenían nada que ver con el partido.
Desde que se conoció la cuenta en Suiza con 22 millones de euros de Luis Bárcenas y se publicaron las notas de la supuesta contabilidad B del PP, éste partido, y su indigno jefe, Mariano Rajoy no han hecho más que el ridículo y ponerse en evidencia.

Tanto el PP como sus lacayos, como personajes abismados en la mentira y la infamia como Antonio Jiménez –portavoz oficioso de Bárcenas-, Francisco Marhuenda, Antonio Martín Beaumont o Federico Quevedo. Han inventado argumentarios que sólo auténticas chorradas sólo aptas para descerebrados e irracionales peperos. El Partido Popular no ha hecho más que mentir.
A la sospecha de corrupción generalizada, que está confirmada, por cierto, en los sumarios de Gürtel y Brugal de Valencia y Alicante, con manejo de dinero negro en toda la estructura del partido, y por parte de la alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo y la de Elche, Mercedes Alonso, se une un desastre de política económica, una absurda reforma laboral, una demencial subida de impuestos y de IVA en niveles confiscatorios, una sumisión abyecta a los oligopolios depredadores, de forma que el PP se ha convertido, aquí y ahora, en el principal enemigo de las clases medias españolas, que es como decir de España, por lo que toca es aislar socialmente a los cargos y miembros del Partido Popular.

Regeneración
edrambla@gmail.com

Cos-pedal -carga contra los partidos por ‘inculcar’ a los jóvenes "violencia y agresividad"


La inauguración del XI Congreso de Nuevas Generaciones (NNGG) del PP ha servido a la secretaria general del PP para advertir al resto de partidos de que “cometen un grave acto de irresponsabilidad” inculcando “violencia y agresividad” a los jóvenes, en lugar de enseñarles “la capacidad de pensar por ellos mismos y de decidir y expresarse libremente”.
María Dolores de Cospedal, durante el acto celebrado en el Castillo de San Servando (Toledo), se ha sumado a las críticas de sus compañeros de partido en los últimos días contra las protestas sociales que se intensifican cada día en España por los recortes del Gobierno, el desempleo o contra los desahucios. La número dos del PP dice haber “oído estos días a algunos representantes del PSOE y de otros partidos políticos incitar a los jóvenes a actuaciones que no son, desde mi punto de vista, las mejores para ellos”.
Para Cospedal, lo único que se consigue así es “generar frustración” en la juventud, también “para con España”, ha avisado. Aunque a continuación ha reconocido que esa frustración “es lógico” que los jóvenes la tengan ya, porque “quieren trabajar y no pueden conseguir un empleo“. Les ha pedido, dirigiéndose a ese sector de su partido, que el plan que ha presentado el Gobierno de Mariano Rajoy con más de 3.000 millones “es un plan pensado para ellos y para que tengan nuevas oportunidades“.

Maniobra de distracción

El PSOE ha tardado muy poco en responder a la presidenta de Castilla-La Mancha y lo ha hecho en boca de Rafael Simancas, miembro de la Ejecutiva Federal. Simancas ha asegurado que su partido no legitima  “acciones violentas” ni “coacciones” contra miembros del PP y Cospedal sabe -ha argumentado el dirigente en rueda de prensa en Madrid- que los socialistas han “condenado este tipo de actuaciones ilícitas”. Por tanto, según Simancas, las acusaciones de la secretaria general del PP son “gratuitas y malintencionadas“.
Entendemos la irritación de la gente, pero no vamos a legitimar y aceptar acciones violentas ni coacciones por parte de nadie”, ha insistido el socialista, pero también ha señalado que Cospedal “intenta generar revuelo para desviar la atención de los auténticos casos de la actualidad”, por ejemplo, “del escrito de la Fiscalía Anticorrupción que ve relación entre el caso Gürtel y la financiación ilegal del PP“.

opus gay -Lo mejor, instalación gratuita y a domicilio para políticos y banqueros

CHIPRE ALDEA GALOS

Hace un tiempo propuse hacer una empresa pública de horcas, fabricadas con los mejores materiales (esos que ya no se venden por no haber obras). El trabajo no es remunerado, pero seguro que daría mucho placer y uno iría a trabajar por vocación, no?
Lo mejor, instalación gratuita y a domicilio para políticos y banqueros…..
Se busca personal especializado, que de parados de la obra ahora creo que hay muchos. Tenemos en lista de espera clientes solventes (Bárcenas, Botín y otros tantos)
Ahora sin broma, esto va ha acabar bastante mal al final.

Ah!! y viva Cádiz. Canal del “torero”: Karlos Puest

Read more http://www.mundoconmisojos.es/vosotros-sois-mil-pero-nosotros-unos-pocos-mas/