las dos torres

GALLARDÓN TRAFICO INFLUENCIAS 2

Es complicado y difícil, enfocar un programa sabiendo que del tema que vas a tratar, hay múltiples afectados , algunos de los cuales aún no lo saben , y no lo sabrán hasta que no intenten salir de la OBRA. Pero nuestra obligación, porque así lo decidimos desde el primer programa de LUCES Y SOMBRAS, es no rehuir ningún tema, e implicarnos al máximo, por muy escabroso que pudiera resultar lo que averiguas o ves. Nos estamos refiriendo al “OPUS DEI”, o “LA OBRA DE DIOS”, como la bautizó su fundador. Y aunque intentáramos ser condescendientes con su comienzo, y pensar que en su origen, efectivamente intentaba trasladar el reino de los cielos a la tierra, para lo cual habría que tener mucha, muchísima imaginación, hoy en día, no hace falta sino ver y hablar con los que han decidido abandonar dicha Organización, y reincorporarse al mundo cotidiano, para comprobar que algo muy oscuro y retorcido, se esconde tras esta supuesta OBRA de Dios, y protegida como ninguna otra organización, por la Iglesia Católica.

-Hoy contamos con el valiosísimo testimonio de Javier, familiar afectado por un ex miembro del Opus Dei, y al cual agradecemos de todo corazón, la valentía, la claridad y la entereza, que demostró no solo en antena, sino en los prolegómenos del programa. Esperemos que su testimonio sirva para que la sociedad abra los ojos, a la justicia se quite la venda, y de una vez por todas nadie caiga en manos de ningún grupo que intente por encima de todo, manipular tu voluntad para obtener su propio beneficio.

El colegio Tajamar es una labor apóstolica del Opus Dei en el populoso barrio de Vallecas, en Madrid (Spain). Tajamar es un conocidísimo centro de enseñanza que ofrece a sus alumnos una educación integral, humana, científica, cultural, religiosa y deportiva. El colegio empezó en 1958 y según parece fue un empeño de San Josemaría Escrivá, fundador del Opus Dei, por ofrecer a Vallecas una institución educativa de gran nivel.
El colegio Tajamar ha brillado desde su nacimiento en el mundo deportivo español y es muy conocido por el número de atletas que ha formado en sus inicios y que han llegado a ser, con el tiempo, verdaderos deportistas de élite.
Desde hace unos años el colegio Tajamar organiza una carrera popular de quinientos kilómetros en España, cuya salida se realiza precisamente en el colegio. La carrera termina en el santuario mariano de Torreciudad, en Huesca. En la edición de 2010, ha sido el actual seleccionador nacional de fútbol Vicente del Bosque, actual campeón del Mundo Sudáfrica 2010, quien se ha prestado a dar el pistoletazo de salida de la carrera de quinientos kilómetros.
El siguiente vídeo, bastante amateur, muestra la llegada de Del Bosque a Tajamar para el citado evento.
El vídeo siguiente es el spot promocional de la carrera de 2010, y el de abajo es un resumen de qué es y qué representa Tajamar en Vallecas:

FALSIFICACIONES Y CALUMNIAS

El pasado viernes tuvo lugar una nueva edición de las tertulias de “El Signo del Krak”, organizadas por e l portal Hispaniainfo, en la cervecería Cruz de Malta de la madrileña plaza de Olavide. Allí, tal y cómo se había anunciado, estuvieron el Jefe Nacional de Falange Española de las JONS, Norberto Pico, y el secretario general de Falange Auténtica; cuyas intervenciones se limitaron a exponer los motivos de la campaña conjunta de Defensa Social entre las dos formaciones falangistas y a responder a las cuestiones planteadas por los asistentes.

Nota: Debido a su extensión, el trabajo ha sido separado en dos partes.
Por Francisco Ortiz Lozano
Concejal de Falange Auténtica
FALSIFICACIONES Y CALUMNIAS
En mayo de 1997 escribí una carta al Director de la “Casa Museo Federico García Lorca, en réplica a unos folletos en cuyos dibujos aparecía el yugo y las flechas sobre la camisa de los asesinos del inmortal poeta. En ella le decía: “… Si para toda persona de buenos sentimientos, si para toda persona amante de la paz, la justicia y la verdad, si para toda persona que ama la poesía (y cuánto más lo que representa Lorca), entre las que quiero contarme, es un motivo de rabia y desazón el vil y absurdo asesinato de Federico, imagínese qué no será para la Falange auténtica, manipulada, tergiversada, prostituida, deformada; que, encima, tiene que sufrir la desdicha de verse injustamente señalada con dedo acusador de tan horrendo crimen… Los hermanos Rosales, y entre ellos el poeta Luís, representaban a la auténtica y escasísima Falange granadina de antes de la guerra… el único y frustrado salvavidas al que inútilmente intentó asirse Federico…
Manuel Hedilla, legítimo representante de la Falange, desde Salamanca, el 24 de diciembre de 1936, envió la siguiente circular a todos los núcleos falangistas de España: … Donde haya habido detenciones es necesario que os convirtáis vosotros en una garantía de los injustamente perseguidos. La doctrina de Falange es de amor y no de odio; de unión y no de desunión. Que nadie castigue o humille a quienes [hayan actuado] por hambre o desesperación… [1]
A Federico García Lorca lo mataron los que dieron el golpe contra la República en Granada. Luego, fuera de España, y también dentro, se identificó equivocadamente el régimen franquista con la Falange. Entre otras cosas porque sus símbolos, como la camisa azul y el yugo y las flechas, lo inundaran todo. Ahí está el origen de la confusión y el origen de la calumnia extendida como una mancha de petróleo: “A Lorca lo mataron los falangistas. La Falange, efectivamente, se puso del lado del Alzamiento, pero para ser barrida de la forma más completa con el Decreto del 19 de abril de 1937.
Con el tiempo y con la fuerza de las pruebas se demostró que la Falange no solamente no había sido la autora del crimen, sino todo lo contrario: la única que intentó todo lo humanamente posible por evitarlo y devolver la libertad al poeta [2] .
Sin embargo, durante el franquismo, la izquierda marxista, especialmente el Partido Comunista, al mismo tiempo que se apoderaba de la figura de Federico, continuó insistiendo en la falsa acusación. “El asesinato de García Lorca fue una total monstruosidad (como todos los asesinatos) y no tiene posible justificación (como ningún asesinato)… Cuando se produjo, todavía no existía estado ni siquiera gobierno en la zona nacional… Aquella vileza fue obra de un pequeño grupo de incontrolados, tolerada por la incompetencia del gobernador civil de Granada, en circunstancias de total aislamiento… La capitalización por el marxismo de la figura de García Lorca… cuando quienes le conocieron y gozaron de su amistad saben de sobra que Federico era ajeno a la política; que incluso había hecho constar más de una vez su irritación por ser usado con fines publicitarios (como cuando Izquierda Republicana le organizó un homenaje)… y sintiéndose plenamente identificado con el pueblo que, en Andalucía, sufría toda clase de abandonos, jamás hizo de ello bandera en favor de ningún partido… [3]
El poeta Luís Rosales, joven falangista granadino en 1936, además de amigo y discípulo de Federico, declaraba harto de tantas mentiras: “Lo mataron por una calumnia y ahí están los documentos… El Partido Comunista de España, desde hace cuarenta años, está sacando tajada de Federico García Lorca [4] . Desde la Transición, numerosas películas y telefilmes se han producido, a veces con más tópicos que rigurosidad histórica (salvo excepciones). Por ejemplo, en 1996, Andy García estrenó “Sangre de un poeta, en la que el actor José Coronado interpretaba al personaje Néstor González (falsa parodia de Luís Rosales). Demostrando ser un zoquete, declaró: “Hacer de uno de estos personajes tan repulsivos siempre resulta muy lucido; es un reto [5] .
Peor ridículo hizo el socialista madrileño Joaquín Leguina, por ignorante, cuando en 1998 se refirió, hablando de oídas, a “los matones de Falange como responsables del asesinato del poeta. Este malhumorado Leguina es el mismo rencoroso que llamó “mentirosos, traidores y tramposos a sus compañeros de partido seguidores de Borrell. El mismo mal perdedor al que despachó Alfonso Guerra con estas palabras: “Algunas personas que se pasan la vida argumentando que todo hay que renovarlo, aceptan muy mal que los renueven a ellos.
Paralelamente, Manuel Fernández-Montesinos García-Lorca, sobrino de Federico y secretario de la Fundación que lleva su nombre, declaraba que “Hay quien parece empeñado en empequeñecer la figura de Federico García Lorca. Y se refería a falsos tópicos de percibirlo desde la visión folclórica, gay y de izquierdas. Incluso en 2003, en un programa televisivo de Canal 2 Andalucía, protestaba por el empeño politizado en servirse de la búsqueda de su tumba con fines propagandísticos. Algo parecido decía el decano de los críticos literarios italianos, Carlo Bo, quien protestaba por tanta manipulación y confiaba en que a partir del Centenario de García Lorca entrara en declive “su falso mito como intelectual de izquierdas [6] .
Recientemente me ha producido indignación lo manifestado por Ian Gibson. Resulta intolerable -porque él es buen conocedor de la figura de José Antonio, de su buena relación con Federico y de la verdad sobre la muerte de éste- que, en su afán por criticar al Partido Popular, no haya dudado en soltar unas palabras llenas de bilis, consciente además de su falsedad, al referirse a un busto del año 1962 con la inscripción “Granada a José Antonio: “¿Cómo se explica que este monumento a José Antonio Primo de Rivera, uno de los mayores responsables de la contienda, se encuentre todavía delante de la Diputación…? ¿No representa su continuada presencia un insulto diario a las familias de los sacrificados…? [7]
LA VERDAD DE LA POESÁA DE FEDERICO GARCÁA LORCA
Para el Profesor Luís de Llera, de la Universidad de Génova, “el genio poético estaba encarnado en Federico, y la poesía era casi un producto natural de su ser. Todo lo que tocaba adquiría ritmo, musicalidad, embrujo… Gongorismo, vanguardismo y populismo se abrazaban en Lorca en una poética original y única… En Lorca se funden la poesía culta y la popular, la tradición y la modernidad, el localismo y la poesía universal… Su nombre ha servido de bandera a grupos y partidos muy alejados de los ideales humanos y políticos del gran poeta… No podemos confundir simpatías genéricas sobre la justicia social con la militancia concreta en el Frente Popular. Lorca participaba de ese fondo liberal común a la cultura española elitista de la época. Tenía tan poco en común con el Frente Popular como con los sublevados… Lorca participa de la libertad expresiva de la cultura secularizada y al mismo tiempo de la religiosidad tradicional, sobre todo en sus formas litúrgicas y populares [8] .
García Lorca es creyente. “En el Poema del Cante Jondo se da plenamente la exaltación de los temas de la liturgia y la devoción católicas, pero es “todo lo contrario de un deísta. Lo que ama de Dios es su milagrosa capacidad de hacerse tangible, lástico, concreto… [9] Esa religiosidad es básica en su poesía. Pero un motivo de sospecha para la izquierda atea, a pesar de que Federico prefiriera el campo de la justicia social, de su rechazo del fascismo, su crítica a la intolerancia anticuada y su colaboración con las campañas culturales de los republicanos de izquierda, cuyo vértice fue el teatro ambulante “La Barraca.
Giménez Caballero (quien luego fue falangista “a ratos), fundador de “La Gaceta Literaria y asiduo de Alberti y Lorca desde antes de la República, está considerado como principal figura del “vanguardismo, corriente también cultivada por dichos poetas. Ha dejado escrito: “Nuestra vuelta al orden lírico entre nosotros fue el descubrimiento de Góngora, que encerraba la clave revolucionaria de la metáfora… Y en ese sentido… tú fuiste, Federico, su suprema expresión, uniendo la poesía más popular y tradicional con la metáfora más inaudita… De ahí que aparecieras como el poeta ideal para José Antonio y para el falangismo de Luís Rosales… [10] Y estas palabras nos dan paso a una historia de ideales muy cercanos.
FEDERICO, EL POETA PREFERIDO DE JOSÉ ANTONIO.
Recién acabada la guerra (ya muertos Federico y José Antonio) nadie dentro del Estado franquista osaba hurgar en la herida del asesinato de García Lorca, de cuyo motivo el régimen franquista era lógicamente acusado. Pero todos los falangistas que trataron a José Antonio manifestaban públicamente que “Lorca había sido el poeta preferido de José Antonio y que éste lo consideraba el mejor cantor de la imaginada España nacionalsindicalista [11] . Luego, en los años 40 y 50, los casi únicos falangistas auténticos del régimen, los jóvenes del Frente de Juventudes, pasaban de boca en boca un secreto a voces: “Todos sabíamos la devoción de José Antonio por Lorca [12] . No en vano, los rudimentarios boletines del F.J. insistirían en la publicación de poemas de Federico, así como la revista “Consigna de la Sección Femenina de Falange, desde 1941. Precisamente Pilar Primo de Rivera, la hermana de José Antonio, dice en sus memorias que los poetas preferidos de su hermano eran los dos Machado, Alberti, Juan Ramón, Rubén Darío y Federico García Lorca [13] .
Y su primer biógrafo, además de amigo, Ximénez de Sandoval, habla de José Antonio como aspirante a escribir poesía, influenciado por sus poetas preferidos, en este orden: Alberti, Federico García Lorca, Pedro Salinas y Garcilaso de la Vega, con tres modelos líricos respectivos de los tres primeros poetas: “Marinero en tierra, “Canciones y “Víspera del gozo. Y añade que José Antonio, como poeta andaluz, prefería a Lorca antes que a Pemán (decir lo cual, en 1941, era “casi una blasfemia), y que seguía con interés el teatro lorquiano [14] .
La verdad es que Federico y José Antonio coincidían en no pocos conceptos ideológicos. Y si no, compárese la crítica joseantoniana del nacionalismo (“Pica nº 1) con esta declaración del propio García Lorca: “Yo soy español integral y me sería imposible vivir fuera de mis límites geográficos; pero odio al español que sólo es español por serlo y nada más. Yo soy hermano de todos y execro al hombre que se sacrifica por una idea nacionalista abstracta, por el solo hecho de que ama a su patria con una venda en los ojos [15] .
LA BUENA RELACIÓN ENTRE AMBOS
El 27 de febrero de 1935 se reestrenó en el Coliseum madrileño “Bodas de Sangre, obra teatral de García Lorca. Los amigos José Antonio y Felipe Ximénez estaban entre el público. Y al final fueron al camarín de la actriz Lola Membrives con ánimo de conocer personalmente a Federico y saludarlo. Pero éste no apareció. Sin embargo, muy pocos días después el poeta y el fundador de Falange se conocieron, porque en los últimos días de febrero o en marzo ocurrió la siguiente anécdota. Federico y el poeta vasco Gabriel Celaya, comunista, se citaron, para después de cenar, en el cabaret “Casablanca. Cuando Celaya llegó lo vio acompañado de José Antonio, y Federico se lo presentó así: “Oye, ven aquí. Te voy  a presentar a José Antonio. Vas a ver que es un tío muy simpático. Y se saludaron. Después los tres pasaron juntos “una noche de whiskys [16] .
En abril de 1935 sería cuando las tertulias de “La Ballena Alegre lograba reunir a intelectuales falangistas e izquierdistas. Por un lado, José Antonio, Dionisio Ridruejo, Alfaro, Rubio, y, por otro, Celaya y algunos de los estudiantes de la Residencia. “Nos conocíamos todos y nos insultábamos, pero como un juego, sin hostilidad, como cosa de amigos, de intelectuales, de estudiantes: ¡Fascistas!, ¡Rojos! Y luego, juntos tomando una cerveza. Parece inverosímil, pero era así [17] .
El 21 de febrero de 1936 el falangista Felipe Ximénez de Sandoval estrenaba su obra “Hierro y orgullo en el teatro Lara. En el auditorio estaban José Antonio y Federico. Al terminar, José Antonio subió al escenario y Felipe mandó a un amigo a buscar a García Lorca, deseando el encuentro de ambos. El poeta mandó recado de que subiría. Pero, fuese por el clima político de las elecciones o por culpa de quien fuese, al final se tuvo que marchar José Antonio porque Federico no apareció [18] .
Al año siguiente Gabriel Celaya se iba a enterar de algo sorprendente. Según recoge en su diario, el 8 de marzo de 1936 fue a ver a Federico García Lorca al hotel Biarritz, de San Sebastián, donde se alojaba. (El día antes éste había pronunciado una conferencia sobre el “Romancero Gitano). Y en esta ocasión Celaya encontró a Federico acompañado del arquitecto José María Aizpurua, fundador de Falange en Guipúzcoa, “joven culto, amante de la poesía y el arte. Celaya, dado lo caldeado del clima político, estuvo tirante, negándose a saludar a Aizpurua cuando Lorca se lo presentó. Tras marcharse el falangista, Federico le recriminó a Celaya por haber provocado una situación tensa, y le dijo: “Aizpurua es un buen chico, que admira mis poemas. Es como José Antonio. Otro buen chico. ¿Sabes que todos los viernes ceno con él? Solemos salir juntos en un taxi con las cortinillas bajadas, porque ni a él le conviene que le vean conmigo ni a mí me conviene que me vean con él [19] . Yo pienso que sería más bien Federico quien no querría que sus amistades socialistas y comunistas le recriminaran su amistad con José Antonio. Porque, para José Antonio, esa amistad no suponía problema alguno, ya que todos los intelectuales falangistas admiraban a Federico y conocían los deseos del propio José Antonio de que Lorca se acercara a la Falange.
Finalmente hay un testimonio sin pruebas de que existían unas cartas entre Federico y José Antonio. Una de las del poeta comenzaba así: “Mi gran amigo:. A principios de 1936, es decir en las fechas de las que hablamos, Falange le ofreció formalmente a Federico un puesto importante en la organización. Pero éste demoró su respuesta, como también hizo ante los demás partidos [20] .
Seis días después del encuentro entre Lorca, Celaya y Aizpurúa, José Antonio era detenido en Madrid. Fue acusado de varias faltas, por culpa de las cuales, y a pesar de ser absuelto de todas ellas, ya nunca volvería a salir de la cárcel, sino muerto.
AIRES DE GUERRA PARA UN CORAZÓN DE PAZ
Entre marzo y julio de 1936 se sucedieron huelgas, disturbios y atentados de un signo y otro. Y José Antonio, en la cárcel; primero en Madrid y luego en Alicante. Federico debía estar sufriendo al ver a España que se partía en dos mitades irreconciliables, cuando su afán era encontrar una síntesis unificadora y pacífica. Como se sabe, él siempre quiso estar al lado de los pobres, aunque su familia era la más rica de Fuente Vaqueros. En Madrid no vivía en la Residencia de Estudiantes, sino en un piso propio, en la calle Alcalá. Y sus sensibilidades artísticas le llevaban a volcarse más en relaciones con militantes o simpatizantes republicanos de izquierda. Sin embargo, además de los testimonios de que no tenía prejuicios con Falange, hay otros de que las izquierdas lo criticaron agriamente, y de que nunca quiso apuntarse a nada. “Nunca fue miembro de ningún partido político… [aunque] su cuñado, el socialista Manuel Fernández Montesinos, fue designado alcalde de Granada y Lorca estaba muy relacionado con toda la izquierda literaria [21] . “El poeta, por regla general, rehuía tomar parte en actos políticos, aunque estuvieran teñidos de referencias al arte…, incluso negándose a participar en un homenaje a escritores del Frente Popular francés [22] . A juicio de Villegas Astudillo, políticamente, García Lorca jamás estuvo adscrito a partido político alguno, pero siempre mostró una preocupación por los más desposeídos: campesinos y gitanos; los negros de Nueva York. Sus ideas serían socialistas y liberales. Siempre aparecía su nombre y firma para protestar contra los gobiernos dictatoriales del mundo. Compartía la posición de los intelectuales de España, o la protesta, que suscribe con otros escritores para denunciar a Estados Unidos por el maltrato con los independentistas puertorriqueños. “De ahí no pasaba. Y esto le permitía mantener vinculaciones y amigos, además de con republicanos, con algunos sectores de la Falange [23] .
En 1934 el boletín falangista “Fe hace un llamamiento exaltado al estudiante español y al grupo La Barraca de Lorca, por su “misión pedagógica. Y aunque hay un enfoque rechazable al final, no cabe duda que reconoce el mérito de la misma. De esa forma, Eduardo Ródenas, joven universitario falangista, disponía de una cierta formación musical, “reforzada por pertenecer a La Barraca, aquel estupendo teatro ambulante que dirigió Lorca [24] .
Pero el principal nexo de unión entre Federico García Lorca y la Falange lo constituía un joven poeta, casi discípulo suyo, que en el futuro alcanzaría sitio de honor en la Literatura española: el falangista Luís Rosales, amigos ambos en la común patria chica, Granada. Luís se matriculó en Filosofía y Letras y en Derecho en la Universidad de Granada. Aquí empezará a mostrar su vocación poética y entablará amistad con García Lorca, Joaquín Amigo y Álvarez Cienfuegos, al colaborar con todos ellos en la revista de poesía “El Gallo. En 1930, a sus 20 años, Luís Rosales llega a Madrid para continuar sus estudios de Filosofía y Letras. Dos años después publica sus primeros versos en la revista “Los cuatro vientos y en 1935 aparece su primer libro de poemas, “Abril, inspirado en la relación amorosa que mantuvo con una compañera de facultad. Todos estos años en el Madrid republicano estrecharon la amistad de Federico y Luís.
Los hermanos mayores, Miguel y Pepe Rosales, mientras tanto, se afiliaron a Falange en Granada. Y Luís empezó a ver con simpatía esta  organización. Por el mismo tiempo, universitarios falangistas madrileños, como Ródenas, Dionisio Porres y Rafael García Serrano admiraban a Federico, iban a oírle recitar su “Romancero Gitano o lo recibían en la universidad, cuando trajo a Pablo Neruda. Por allí andaba Luís Rosales, “ya famoso en la Facultad desde la publicación de su hermoso Abril [25] .
Debió ser en los violentos mayo o junio del 36 cuando Federico entregó un donativo para las vacías arcas de Falange, según testimonio de Liliana Ferlosio, esposa del escritor Rafael Sánchez Mazas (falangista de la primera hora) y madre del también poeta Rafael Sánchez Ferlosio. Y no sabemos a qué fecha se refiere Luís Rosales cuando testifica que Federico estaba ultimando un romance a los caídos de Falange, hoy desaparecido.
NUEVOS TESTIMONIOS
José María García de Tuñón Aza trae nuevos datos y opiniones sobre la relación entre Federico y José Antonio [26] . Felipe Ximénez de Sandoval recibió el encargo por parte de José Antonio de ponerle en contacto con él. Pero Federico “sintió temor por esta amistad. Ximénez declaró en 1967: “La última vez que hablé con él fue el 30 de junio de 1936. García Lorca se dirigía al teatro Español para asistir a un acto de homenaje al novelista ruso Máximo Gorki. Insistí otra vez.
Francisco García Lorca, hermano del poeta, en 1990, sabía de la “admiración que José Antonio sentía por Federico… “con quien trató de ponerse varias veces en contacto, a través de amigos comunes, sin que Federico accediese (“Federico y su mundo).
Y por último García de Tuñón trae el testimonio de un escritor, el falangista Agustín de Foxá, amigo de Lorca, publicado en el semanario “El Español en 1954. Foxá narra, sin ponerle fecha, su encuentro con Federico en el tren Bilbao-Madrid. Lorca regresaba de Bilbao, donde había pronunciado la conferencia “El ángel, la musa y el duende. Y Foxá cogió ese mismo tren en Burgos. El granadino le habla de lo exitosa de la conferencia, pasando ambos a una entretenida conversación. Y de repente, Federico saltó diciendo: “Tienes que presentarme a José Antonio. Quiero conocerlo.
Para mí sigue siendo determinante el contundente testimonio de Gabriel Celaya: José Antonio y Federico acabaron conociéndose y compartiendo tertulia. La explicación de la discreción de ambos en este tema, sobre todo, por parte de Federico, estaba clara: no quería líos ni críticas de parte de sus amigos izquierdistas.
GARCÁA LORCA DECIDE MARCHARSE A GRANADA
El día 12 de julio de 1936 Federico cenó en casa del poeta chileno Pablo Neruda, donde manifestó: “Me voy a Granada, porque allá trabajo. Hay visos de tormenta y me voy a mi casa, donde no me alcancen los rayos. Por su parte uno de los comensales le aconsejó: “Quédate aquí. En ningún lugar estarás más seguro que en Madrid. [27] Pero no hizo caso, sobre todo cuando al día siguiente, el 13, corrió la noticia de que había sido asesinado el diputado derechista José Calvo Sotelo. Por la tarde ya corrían rumores de que los autores del crimen eran guardias de asalto socialistas que actuaron por su cuenta. En el tren de la medianoche salió Federico para Granada. Así lo informa el diario “El Defensor de esta ciudad del día 15: “Don Federico García Lorca se encuentra desde ayer en Granada.
Pero no sólo Federico se despidió de sus amigos socialistas, sino también de su amigo falangista Edgar Neville: “Me voy, porque aquí me están implicando en la política, de la que no entiendo nada ni quiero saber nada. Yo soy amigo de todos y lo único que deseo es que todo el mundo trabaje y coma. Me voy a mi pueblo para apartarme de la lucha de banderías y de las salvajadas [28] . Son las palabras lógicas de quien ve atropellos por parte y parte.
Ahora cabe pensar si algunos marxistas de Madrid empezarían a mirar mal a Federico, que huía de compromisos con el Frente Popular, y de quien conocían sus amistades falangistas. Tampoco les harían mucha gracia los constantes temas católicos de su poesía. Esto parece deducirse de lo publicado por el periódico frentepopulista “El Heraldo de Madrid, del 18 de julio, es decir, cuando la prensa acababa de hacerse eco del levantamiento militar. Publicaron los izquierdistas una cruel caricatura de Federico vestido de Primera Comunión y un texto despectivo con la liturgia del Corpus bajo el título “García Lorca, Niño Mono, orgullo de Mamá ; palabras que parecen insinuar, de forma peyorativa, la orientación sexual del poeta [29] .
Al respecto de estos días, el prestigioso escritor Ramón Pérez de Ayala, republicano desengañado, llegó a acusar al poeta comunista Rafael Alberti de provocar la detención de su propio amigo Federico, pues estuvo recitando por una emisora de radio que se oía en Granada, versos injuriosos contra los militares alzados, atribuyéndolos falsamente a Lorca. Además, Isabel García Lorca telefoneó a Alberti pidiéndole que no se refiriera más a su hermano, pues podía peligrar su vida [30] . Pero Alberti insistió por radio en que una quinta columna, desde dentro de Granada, les informaba de la situación de los alzados [31] .
EL ALZAMIENTO EN GRANADA
En Granada, ciudad en la que triunfaron las derechas en las elecciones de febrero de 1936, el ambiente estaba bastante caldeado, pues el día 10 de marzo, milicianos de izquierdas arrasaron el local de Falange, incendiaron el diario “Ideal y quemaron tres iglesias [32] .
La sublevación comenzó el día 20 de julio y no concluyó hasta el 23. Las fuerzas militares granadinas, al mando de oficiales jóvenes y acompañadas de grupos civiles, incluidos falangistas, se enfrentaron a los republicanos, que carecían de armas. De inmediato los militares leales fueron sometidos por los alzados.
La represión al mes siguiente sería muy sangrienta. La acumulación de odio y miedo, la sensación de acorralamiento, por estar Granada completamente cercada de fuerzas del Frente Popular, y las noticias llegadas de Málaga sobre las matanzas que se estaban llevando a cabo contra los alzados, dieron impulso a la vorágine de terror y durísima represión por los elementos más sanguinarios. Efectivamente, desde Málaga llegarían noticias a los sublevados granadinos de las sacas efectuadas por milicianos del Frente Popular desde el día 11 de agosto, con el consiguiente asesinato de 19 militares y guardias civiles, y esto solamente hasta el día 16. Entre ellos, y a pesar de haberse rendido sin ocasionar ni una sola víctima, negándose a disparar sus cañones contra el Gobierno Civil para evitar muertes, el día 11 el capitán Huelin y el 12 el teniente Segalerva, fueron arrancados de la prisión, linchados y asesinados, cuando se hallaban a la espera de juicio. Esta represión izquierdista en Málaga fue mucho antes que la de los del Movimiento, aunque solamente esta última sea la que se recuerde en los libros y en la tele. En Málaga hubo 2.761 muertos en la represión izquierdista, a priori, y 3.864 muertos en la represión derechista, a posteriori. Entre los primeros, por ejemplo, el jefe provincial de Falange en Málaga, Domingo Lozano Molina, sin que hubiera participado ni en guerra, ni en lucha ni en represión alguna. Fue detenido en su casa y fusilado por los milicianos del Frente Popular, en agosto. [33] Quizás por todas estas cosas, en Granada, viejos testigos dirían: “Eran ellos o nosotros [34] .
Aislados de otros lugares en donde triunfó el Alzamiento, el cual ni siquiera tenía aún un jefe decidido a nivel nacional, asumió el poder en Granada, como gobernador civil, el comandante José Valdés Guzmán, recién ingresado en Falange, aunque no solamente no era falangista, sino que se jactaba en público de rechazar los principios del falangismo, imponiéndose e imponiendo a otros en los puestos de mando de dicha organización. Formó un grupo represivo a su alrededor, variopinto, no falangista ni en el fondo ni en el nombre, compuesto por el jefe de la Policía, Julio Romero Funes; Pablo Rodríguez, “un matón y asesino cruel y vengativo, más conocido por el apodo Italobalbo ; Ramón Ruiz Alonso, de la derechista CEDA, por la que fue diputado; “el Chato de la Plaza Nueva; “el Panadero; la “Escuadra Negra, constituida por un grupo heterogéneo de individuos, la mayoría jóvenes y procedentes de familias de elevados ingresos económicos de la ciudad… [35] ; y, por último, los “camisas nuevas de Falange (es decir los recién ingresados sin ideales, que querían arrimarse al calor de los vencedores).
La Falange anterior al 23 de julio, es decir anterior a los tejemanejes ultraderechistas de Valdés y anterior a las inscripciones masivas de gente de todo pelaje, era minoritaria: sólo unas decenas de afiliados. Pero también era la única fuerza con ideales, e idealista, entre los alzados de Granada. E inmediatamente, Valdés quiso dominarla. (En el caso granadino se ve con claridad lo que fue el triste sino de este partido a partir de la guerra.) Para ello Valdés impuso como jefe de milicias falangistas a alguien ajeno a la Falange: Manuel Rojas Feijespán, capitán de la republicana Guardia de Asalto. Rojas, en enero de 1933, había sido el responsable de la matanza de los anarquistas de Casas Viejas, los cuales iniciaron una revolución en su pueblo, matando a dos guardias de asalto en los enfrentamientos. Rojas siempre mantuvo que la orden de no hacer prisioneros vino directamente de Azaña, pero fue condenado a 21 años de prisión. [36] Es fácil comprender la mala fama de Falange si se considera que los auténticos falangistas, como los hermanos Rosales, salieron de Granada para luchar en el frente, cara a cara, mientras que en la ciudad y pueblos cercanos, en la retaguardia, a quienes se veía era a los falsos falangistas: un aluvión de dos mil afiliaciones nuevas realizadas en un alistamiento de apenas dos semanas y ante unos mandos que tampoco eran falangistas. Lo único que tenían de la Falange era la camisa azul, y con ella obedecían las órdenes de Rojas: detener a los sospechosos que se les señalaban. Además, la falsa Falange granadina actuaba aislada y todos los líderes nacionales falangistas ya estaban asesinados o detenidos: José Antonio, Ledesma, Onésimo, Ruiz de Alda, Raimundo…
En este ambiente, el falso falangista Valdés necesitaba motivos para domeñar las inquietudes sociales y humanitarias de los auténticos falangistas: los hermanos Rosales y, sobre todo, Patricio González de Canales. Éste tenía nombramiento directo de José Antonio y había acordado un pacto de no agresión con los anarquistas. Pero lo que enfureció a Valdés es que Patricio se negó a que los falangistas participaran en detenciones y ejecuciones. Cuando Valdés dio órdenes al respecto, Patricio las prohibió “terminantemente. Se produjo un enfrentamiento durísimo entre los dos, y luego entre Patricio y Ruiz Alonso, a resultas de la dura represión de éste. Además la antipatía de Ruiz Alonso venía de lejos; cuando intentó ingresar en Falange tiempo atrás, José Antonio se lo negó, apodándole “el sindicalista domesticado de la CEDA. Y precisamente habían sido los hermanos Rosales los que le transmitieron la negativa de José Antonio, por lo que las relaciones entre Ruiz Alonso y los Rosales eran de pura enemistad.
Fue tal la dureza del enfrentamiento de González de Canales contra Valdés y Ruiz Alonso, que éstos tomaron la decisión de reconvertir a Falange en una fuerza reaccionaria de choque. Para ello, el primer paso era deshacerse de González de Canales. Valdés, de acuerdo con Queipo de Llano, requirió una avioneta, que desde Sevilla llegó a Granada para llevarse al “díscolo prácticamente detenido. No se le permitiría volver a Granada. Ahora sólo quedaba el paso definitivo: un golpe contra los hermanos Rosales [37] . Patricio González, al año siguiente pasaría a la clandestinidad, como uno de los fundadores de la Falange Auténtica, fiel al condenado Hedilla.
LA FALANGE DEFENDIÓ A FEDERICO GARCÁA LORCA
La detención de Federico García Lorca “se debe a Ruiz Alonso, más por agredir a la familia Rosales que al poeta mismo. La decisión para fusilarlo la tomó José Valdés Guzmán… Esto afirma el prestigioso historiador inglés Hugh Thomas [38] .
Desde el día 14 de julio, “Federico García Lorca se había mantenido tranquilo en la Huerta de San Vicente, acompañado de sus padres, de su hermana Concha, un par de sobrinos y Angelina, una niñera… hasta que el 20 de julio su cuñado Manuel Fernández-Montesinos, Alcalde de la ciudad, fue detenido en las propias dependencias del Ayuntamiento y enviado a la cárcel. Los testimonios de esos días fueron recogidos en una entrevista realizada por Gibson a Angelina, en el año 1966, cuando tenía 80 años de edad, pero conservaba una mente lúcida envidiable. Recuerda la anciana, que cuando sobrevenían los bombardeos de los republicanos, Federico bajaba precipitadamente del piso superior de la casa y con su hermana Con-cha y ella se escondían bajo el piano familiar. [39]
El primer registro tuvo lugar el 5 de agosto. Lo protagonizó el capitán Manuel Rojas, dirigiendo un grupo de pseudofalangistas. Pero no buscaban a Federico, sino a un hermano de Gabriel, el casero. (Por eso, según Luís Rosales, Lorca le diría que Rojas no tenía nada contra él.) “No obstante allanaron toda la casa, azotaron a Gabriel. Maltrataron a la madre y al señorito Federico le dijeron allí dentro maricón; le dijeron de todo. Y lo tiraron también por la escalera y le pegaron. Yo estaba dentro, y le dijeron de todo. Al padre, no le hicieron nada. Fue al hijo. Así recuerda Angelina este episodio, testimonio que coincide con el sobrino, el hijo de Concha, Manuel, quien en ese entonces sólo tenía cuatro años de edad. Tal acontecimiento, que estremeció a los habitantes de la Huerta, protagonizados por individuos tan siniestros, de baja calaña como Enrique García Puertas, más conocido con el apodo de “El Marronero, quienes actuaban por su cuenta y contaban con autorización para matar, significó que Angelina se fuera con los tres sobrinos menores de Federico a residir a la huerta de San Enrique, propiedad de unos amigos… [40]
Es entonces cuando a Federico se le ocurre acudir a sus amigos falangistas para pedirles protección. Se dirige a Luís Rosales, entonces profesor universitario de Literatura a sus 26 años, pero que se disponía a partir hacia el frente como voluntario falangista. Luís, en cuanto recibe la llamada, acude presto a la Huerta de San Vicente y ambos planifican el traslado a su casa, que estaba situada en el centro de la ciudad. Los hermanos de Luís, Miguel y Pepe, y sus padres acogen con los brazos abiertos la petición de Federico. Lo esconden en un piso de la casa, separada escasamente unos trescientos metros del Gobierno Civil, que ocupa el comandante Valdés. Durante diez días, las noches que regresaba Luís del frente, subía a dialogar con su amigo. Y en cada bombardeo de los aviones republicanos, se refugiaban en la planta baja [41] .
Ian Gibson, ante los documentos originales descubiertos en 1979, que confirmaban toda la versión que durante más de cuarenta años venía asegurando Luís Rosales, declara: “Fascinante es la revelación de que el día 15 ya se habían iniciado los trámites para prenderlo, sin informar de ello a Rosales, presentándose en la Huerta de San Vicente una escuadra al mando de Díez Esteve, miembro de la pandilla que rodeaba a Valdés en el Gobierno Civil. Ahora es más evidente que nunca que la denuncia contra el poeta no emanó de la Falange granadina, sino de las gentes, cedistas en su mayoría, que asesoraban al gobernador civil [42] .
El día 16 de agosto se enteran de que en los muros del cementerio de Granada han fusilado a Manuel, el ex alcalde.
No cabe duda. Tras la “visita de la patrulla de Manuel Rojas, del día 5, y una vez informados Valdés y Ruiz Alonso de la presencia de Federico García Lorca, debió encendérseles una luz siniestra en la cabeza. Su fama de poeta amigo de comunistas, ¡y de falangistas!, y la emisión por la radio republicana de supuestos poemas suyos contra los sublevados, junto con el temor de que la guarnición de Granada, rodeada de territorio leal a la República, acabara fusilada como la de Málaga (a pesar de que se entregara con bandera blanca), les haría concebir la orden de detención. Aquí fue el chasco: el poeta no estaba en su casa de campo. Tardaron once días en saber el lugar de su escondite. Pero, cuando se enteraron, su alegría debió ser inmensa. ¡Se trataba de la casa de los Rosales! Ahora sí, a los auténticos falangistas les darían “su merecido.
DETENCIÓN DE FEDERICO
El mismo día 16 se producirá la detención. “Se enteraron del lugar donde se encontraba, por presión que le hicieron los esbirros de Valdés a los familiares que permanecían en la Huerta de San Vicente. Se les amedrentó, indicándoles que si no informaban del sitio en el cual se hallaba oculto, se llevarían detenido al padre. Concha, la hermana, no pudo soportar tal amenaza y les indicó el lugar donde se refugiaba Federico. [43]
Al enterarse de que a García Lorca lo protegían los Rosales en su casa, Valdés acudió a Ramón Ruiz Alonso. Valdés y Ruiz, entusiasmados por poder matar a dos pájaros de un mismo tiro, redactaron “de común acuerdo la orden de detención con estas acusaciones: “… rojo destacado, espía de Rusia, amigo de Fernando de los Ríos, miembro de la Asociación de Amigos de la Unión Soviética y escritor que había criticado la España tradicional. Valdés se decía falangista, sin saber, por ejemplo, que la opinión del boletín de Falange, “Fe, nunca fue mala sobre el ministro socialista de Instrucción Pública, Fernando de los Ríos.
Claramente, el gobernador civil José Valdés Guzmán, el que ordenaría la detención y el asesinato de Federico García Lorca, era uno de esos “fantasmones sobre los que profetizó el propio José Antonio:
“Casi todos los que cuentan con la Falange para tal género de empresas, la consideran no como un cuerpo total de doctrina… sino como un elemento auxiliar de choque, como una especie de fuerza de asalto, de milicia juvenil, destinada a desfilar el día de mañana ante los fantasmones encaramados en el poder. Más adelante José Antonio advierte del peligro de que se quiera convertir a Falange en una “comparsa para “reinstaurar una mediocridad burguesa conservadora, orlada, para mayor escarnio, con el acompañamiento coreográfico de nuestras camisas azules… No seremos ni vanguardia ni fuerza de choque ni inestimable auxiliar de ningún movimiento confusamente reaccionario.
El periodista norteamericano Jay Allen, poco tiempo después, el 3 de octubre de 1936, obtendría permiso de las autoridades republicanas para romper el aislamiento en que se hallaba José Antonio en la cárcel de Alicante. Y le dio a conocer que jóvenes de camisa azul realizaban tareas de represión en territorio rebelde. El líder falangista no quiso creerlo, negándolo dos veces. Pero ante la insistencia del periodista, contestó: “Yo espero y pienso que lo que usted dice no sea verdad. Pero no olvide usted que ellos no tienen líder después de mi encarcelamiento, y no olvide usted que también otras muchas personas eran empujadas a la violencia…
En Granada quienes llevaban camisas azules ni eran falangistas ni estaban dirigidos por José Antonio, sino por un personaje advenedizo como Valdés.
El portador de la orden de detención de Federico García Lorca fue el propio Ruiz Alonso, de las milicias de la CEDA, quien ni siquiera era neofalangista ni siquiera advenedizo del falso falangismo, para así “humillar a Falange y realzar a las milicias de la CEDA. [44] Llegó a casa de los Rosales con dos escuadras de esbirros armados, a los que dejó fuera. Los tres hermanos Rosales y el padre estaban ausentes. El cedista aseguró a la madre que todo era algo de rutina. Fue “tan melosa la actitud de Ruiz Alonso, que hasta el propio Federico se convenció de que nada le iba a ocurrir. [45] Sin embargo, la madre de los Rosales consigue entretener a Alonso hasta mandar recado para llamar a su hijo Miguel, que estaba en la sede (los otros, Pepe y Luís, se hallaban en el frente). Miguel llegó y según su testimonio preguntó a Ruiz que qué pasaba.
– Tengo orden de detener a Federico García Lorca.
– ¿Por qué?
– Porque ha hecho más daño con su pluma que otros con las armas. [46]
Miguel discutió fuertemente e intentó evitarlo por todos medios, pero no pudo hacer más. De esta manera, se lo llevaron al Gobierno Civil. Valdés no estaba allí. A Federico lo registraron y quedó detenido.
Por la noche regresaron del frente Pepe y Luís. E, indignados, acuden inmediatamente al Gobierno Civil para rescatar a su amigo. Pepe se enfrenta en una discusión muy violenta con Ruiz Alonso. Luego recrimina de manera igualmente violenta a Valdés, sin importarle que se halla ante la máxima autoridad del Alzamiento en Granada. Y consigue que le permitan ver al prisionero. Pepe Rosales le promete a un asustadísimo Federico que lo va a sacar de allí. Federico había hablado con su amigo Luís confesándole medio en serio y medio en broma: “He rezado y he prometido no fumar hasta la medianoche para que ganen los militares.
Al día siguiente, el 17, Pepe Rosales consiguió del gobernador militar, coronel Antonio Gómez Espinosa, una orden escrita de libertad para Federico García Lorca. Y se presenta ante Valdés con ella. Pero Valdés le contestó siniestramente: “Lo siento. García Lorca ya no está aquí. Se lo han llevado a Víznar de madrugada. Y ahora ya veremos qué hacemos con tu hermanito. Se refería a Luís, acusado de haber escondido al poeta. “Luís Rosales perdía un amigo y quedaba en un gran peligro por haber sido amigo fiel. Trataron de expulsarlo de Falange, y corrieron amenazas muy serias de poder ser fusilado él mismo. [47] Qué contradicción que un falso falangista expulse de Falange a un auténtico falangista.
Además, Valdés había mentido, porque Federico seguía allí. [48] Se sabe porque Angelina, la niñera, por disposición de la familia, le llevó al poeta la comida (que consistía en un termo de café y un cesto con una tortilla y tabaco) los días 17 y 18 de agosto. [49]
Durante muchos años Luís Rosales ha venido afirmando que, una vez detenido Federico, mandó a las distintas autoridades granadinas un documento en el cual justificaba la inocencia de Federico y por tanto la razón para intentar salvarlo en su casa. Por su parte, Valdés siempre negaría en el futuro que tuviera algo que ver con la muerte de García Lorca. Rosales siempre ha insistido en que, de localizarse los documentos, se vería claramente la verdad y que su actuación había sido limpia. Todo ello como réplica a la leyenda negra que se urdió a su figura. Pero el documento no aparecía. Desde 1983, “gracias a las investigaciones del periodista granadino Eduardo Molina Fajardo… podemos leer la declaración de Rosales. ¡Era verdad cuanto vino diciendo durante 47 años y era cierto que quien ordenó el asesinato fue Valdés! “No es difícil imaginar el impacto que haría sobre Valdés la lectura de este documento, puesto que quien ordenó la detención del poeta había sido él mismo. Tampoco cuesta trabajo imaginar que, en aquel momento, Valdés se sentiría dispuesto a ordenar el fusilamiento de Luís Rosales, ese falangista molesto que se atrevía impertinentemente a poner en tela de juicio las decisiones de la superioridad. [50]
Poco después, a principios de octubre de 1936, varios diarios republicanos de Madrid recogerían las declaraciones del presidente de la izquierdista FUE de Granada, que acababa de escapar de dicha ciudad. Según éste, Luís Rosales había estado en gravísimo peligro por haber acogido en su casa a García Lorca: “Estuvo a punto de ser fusilado, pero intervino un hermano suyo, falangista significado… La noticia era exacta. No cabe la menor duda de que, en aquellos dramáticos momentos, la vida de Luís Rosales peligraba. [51]
“Luís Rosales cargó para siempre con la pena de no haber podido salvar a su amigo. Incluso se llegó a acusarlo de instigar su asesinato… Por eso ahora los versos de Luís Rosales nos suenan tristes: Hay amores que duran algo menos que un beso,/ y besos que han durado algo más que una vida. [52]
EL ASESINATO DE FEDERICO
Cuando Angelina fue al tercer día a llevarle de comer a Federico, o sea el 19, le indicaron con respuestas evasivas y contradictorias que ya no se encontraba allí.  Por testigos circunstanciales se ha comprobado que el poeta fue trasladado la madrugada del 19 a la Colonia, una ex residencia de descanso para niños en época veraniega, convertida, en esa fecha, en lugar de reclusión. Refieren los testigos, que alrededor de las 2 de la madrugada el cura de Víznar, que asistía a los condenados con la confesión, se retiró porque le comunicaron que esa noche no habría ningún otro fusilamiento.
Sin embargo, alrededor de las 4 de la madrugada, “la luna se llevó definitivamente a Federico junto a dos banderilleros y un maestro. [53] Seguramente fue asesinado por la espalda, junto a unos olivos del llamado barranco de Víznar. [54]
Tiempo después, según Gibson, un tal Manuel Luna, uno de los criminales, escribió una carta a un tal Melchor Fernández con estas repugnantes palabras: “En Granada me he distinguido bastante. Fui de los que asistieron, en una mañana de agosto, al fusilamiento, en el cementerio, ante las fosas abiertas, de setenta rojos, todos ellos bandidos, asesinos, criminales, violadores, incendiarios… y gocé mucho, muchísimo, porque se lo merecían. Entre ellos estaban el Presidente de la Diputación roja, Virgilio Castilla; el ex gobernador rojo de Alicante, Vicente Almagro; el alcalde rojo de Granada, Montesinos… Hicimos una buena limpia… Algunos días después cogimos al canalla de García Lorca -el peor de todos- y lo fusilamos en la Vega, junto a una acequia. ¡Qué cara ponía! Alzaba los brazos al cielo. Pedía clemencia. ¡Cómo nos reíamos viendo sus gestos y sus muecas! [55]
El acta de defunción dice: “Don Federico García Lorca… falleció en el mes de agosto de 1936, a consecuencia de heridas producidas por hechos de guerra, siendo encontrado el cadáver el día 20 del mismo mes en la carretera de Víznar a Alfacar… La fórmula “heridas por hechos de guerra es la misma que se ordenó utilizar por las autoridades del Alzamiento en todos los registros civiles de España para los fusilados. Se trata de una generalización falsa, pues en el caso de Federico, éste no estaba luchando en hechos de guerra. En cuanto a los registros civiles de territorio leal, los miles de asesinados por elementos del bando republicano ni siquiera constan en los libros de defunciones.
La Junta de Andalucía ha editado la obra premiada “Conocer a Federico García Lorca, donde se dice que “Lorca no murió ni por accidente, ni por enemistades personales, ni por casualidad, como quisieron hacer ver escritores del régimen franquista…, sino “por su lucha contra el fascismo, sus pronunciamientos contra las injusticias sociales, sus críticas severas y brillantes contra la intransigencia de una España tradicional, sus simpatías por el Frente Popular y su colaboración con las campañas culturales que organizó la República… aunque no estuviera afiliado a ningún partido político… fue una víctima… de la implacable máquina de terror y exterminio puesta en marcha con la intención de suprimir a todos los enemigos del Movimiento. [56] Yo añadiría que, igualmente , también era una “máquina de terror y extermino la impuesta en el otro bando por las chekas frentepopulistas contra “todos los enemigos de la revolución y con las vistas puestas en implantar un estado soviético. Tal era el terrible trance a que se vio sometida España entre ambos fuegos.


[1] Bernardo Gil Mugarza: “España en llamas, 1936, Barcelona, 1968.
[2]Ian Gibson: “La represión nacionalista en Granada en 1936 y la muerte de Federico García Lorca, París, 1971; “En busca de José Antonio, 1980; y “Aparece un documento inédito sobre Luís Rosales sobre la detención y asesinato de su amigo Lorca, “El País, 16 de enero de 1983. José Luís Vila San Juan: “Asesinato de García Lorca. Toda la verdad, Madrid, 1975. Ricardo de la Cierva: “La Historia se confiesa, Madrid, 1976. Armando Romero Cuesta: “Objetivo: matar a Franco, Madrid, 1977. Hugh Thomas: “La Guerra Civil Española, Madrid, 1979. Fernando Vizcaíno Casas: “Viva Franco, con perdón, Barcelona, 1980. Luís de Llera, “Mundo Cristiano, Febrero de 1998. Luís Hernández del Pozo: “Dos poetas andaluces, dos destinos, Madrid, 2003…
[3] Vizcaíno Casas, 1980.
[4] Ádem anterior.
[5] Revista “Diez Minutos, la cual incluía dos fotos del actor disfrazado de ultra matón enarbolando una pistola.
[6] José María García de Tuñón, boletín “Fe nº 17, 1998.
[7] Ian Gibson: “Granada a José Antonio, “El País, 25 de noviembre de 2003.
[8] Luís de Llera, 1998.
[9] Guillermo Díaz Plaja: “Federico García Lorca, 1954.
[10] Ernesto Giménez Caballero: “Retratos españoles (bastante parecidos), Barcelona, 1985.
[11] Ian Gibson, 1980.
[12] José Luís Alcocer: “Radiografía de un fraude, Barcelona, 1978.
[13] Pilar Primo de Rivera: Recuerdos de una vida, Madrid, 1983.
[14] Felipe Ximénez de Sandoval: “José Antonio (biografía apasionada), Madrid, 1941.
[15] Periódico frentepopulista “El Sol de Madrid, 10 de junio de 1936. Recogido en “Poesía siempre, de FE-JONS de Murcia, 1986.
[16] Ian Gibson, 1980: entrevista, recogida en magnetófono, con Gabriel Celaya el 8 de noviembre de 1979.
[17] Ádem anterior.
[18] Ximénez de Sandoval, 1941.
[19] Gabriel Celaya: “Un recuerdo de Federico García Lorca, Roma, 1966.
[20] Saint-Paulien: “Sur la vie et la mort de Federico García Lorca, Lausanne, 1964.
[21] Hugh Thomas,1979.
[22] César Vidal: “Checas de Madrid, Córdoba, 2003.
[23] Reinaldo Villegas Astudillo: “La muerte de Federico García Lorca, Granada , 2002.
[24] Rafael García Serrano: “La gran esperanza, Barcelona, 1983.
[25] Ádem anterior.
[26] José María García de Tuñón Aza: “El golfo de Ian Gibson y la altura de José María Castroviejo, en “Altar Mayor, junio de 2004.
[27] Villegas Astudillo, 2002.
[28] Edgar Neville, en ABC de 6 de noviembre de 1966.
[29] César Vidal, 2003, y Luís Hernández del Pozo, 2003.
[30] César Vidal, 2003.
[31] Hernández del Pozo, 2003.
[32] Ricardo de la Cierva, 1976.
[33] Antonio Nadal: “Guerra Civil en Málaga, Málaga, 1984. Juan A. Ramos Hitos: “Guerra Civil en Málaga 1936-1937, Málaga, 2003. “Caídos por Dios y por España en Málaga, Málaga, 1960. Y actas de la Causa 93/1936 instruida por la Autoridad Militar Republicana para depurar responsabilidades por los asesinatos sin juicio.
[34] Ádem anterior.
[35] Villegas Astudillo, 2002.
[36] Hugh Thomas, 1979.
[37] Romero Cuesta, 1977, y Ricardo de la Cierva, 1976.
[38] Hugh Thomas, 1979.
[39] Villegas Astudillo, 2002.
[40] Ádem anterior.
[41] Ádem anterior.
[42] Ian Gibson, 1983.
[43] Villegas Astudillo, 2002.
[44] Ricardo de la Cierva, 1976.
[45] Villegas Astudillo, 2002.
[46] Ricardo de la Cierva, 1976.
[47] Gerardo Lombardero: “Rosales, en diario “La Nueva España, de Oviedo, agosto 2004.
[48] Ricardo de la Cierva, 1976.
[49] Villegas Astudillo, 2002.
[50] Ian Gibson, 1983.
[51] Ian Gibson, 1983.
[52] Gerardo Lombardero, 2004.
[53] Villegas Astudillo, 2002.
[54] Ricardo de la Cierva, 1976.
[55] Ian Gibson, 2003. Señala como fuente un catálogo de la exposición sobre Lorca en Granada, 1998. Puede que el documento sea auténtico y, en todo caso, el crimen fue monstruoso. Sin embargo a mí me extraña la excelente redacción (incluidos guiones, aposiciones, expresividad) en boca de alguien, que si gozaba tan morbosamente con los crímenes, debía ser un personaje diabólico y un bestia. Además me extraña que estuviera presente en los sitios y en los momentos oportunos, y que exprese, exactamente y en una carta, los depravados sentimientos del más vil asesino, como para demostrar, más si cabe, la maldad de un enemigo que se quería hacer ver como irracional y monstruoso.
[56] Equipo de Profesores del Instituto “Severo Ochoa de Granada: “Conocer a Federico García Lorca, Sevilla, 1998.

Un diputado belga cuenta la Verdad sobre lo que ocurre en Malí

Realmente, es un notición que un diputado se atreva a decir la verdad de forma tan abierta sobre la verdadera motivación de Francia, Bélgica y el Reino Unido en la ocupación en Malí; os van a agradar las palabras de este solitario diputado.
Recuerdo que Bélgica lleva años en un proceso de disolución entre los flamencos (holandeses) y los valones (francófonos). Ni unos ni otros se han atrevido a decir la Verdad, sólamente este valiente, Laurent Louis, del Partido del Pueblo.
Creo que muchos catalanes deberían tomar nota: hablar una lengua no implica, necesariamente, decir la Verdad. Es la calidad del sujeto lo verdaderamente importante, no la lengua que hable.
(Extraído de “Expediente Joanfliz“).

Quantcast

El ministro de trabajo francés, Michel Sapin, sacudió al país el lunes tras afirmar que Francia está totalmente en bancarrota.

El ministro hizo los comentarios en una entrevista de radio, que dejó al presidente francés, François Hollande, luchando para reparar el potencial daño a su gestión.

“Hay un Estado pero es un Estado totalmente en bancarrota”, dijo Sapin. “Por eso es que tuvimos que poner un plan de reducción de déficit en su lugar, y nada debería alejarnos de ese objetivo”, añadió.
Los comentarios se presentaron mientras el presidente Hollande intenta mejorar la imagen de la economía francesa luego de prometer reducir el déficit del país con recortes de gastos de 60 billones de euros en los próximos cinco años e incrementar impuestos en 20 billones de euros.
El actual ministro de Economía, Hacienda y Comercio de Francia, Pierre Moscovici, expresó que los comentarios del ministro Sapin fueron “inapropiados”.

YVKE Mundial /  LibreRed

Con Ingress, Google convierte a los usuarios en espías

INFANTA KONG MANO

A finales de 2012 Google sorprendió al mundo con el lanzamiento de la aplicación “Ingress”, un juego que simula ser una película de espías o algo parecido, en el desarrollo del mismo, los usuarios deben escoger un bando: Los iluminados o La resistencia, para comenzar a buscar una nueva y extraña energía que se evidencia en algunos lugares específicos.


No obstante, no todo el mundo puede acceder, y para jugarlo se debe tener una invitación, que por lo general se demora un mes en llegar. El juego corre exclusivamente en smartphones con sistema operativo Android, no está disponible para consolas PCs O tabletas.
En Google Play, la tienda de aplicaciones para dispositivos Android, publican una breve sinopsis del juego que reza lo siguiente: “una misteriosa energía ha sido descubierta por un equipo de científicos en Europa. El origen y el propósito de esta fuerza es desconocida, pero algunos investigadores creen que está influyendo en la forma en que pensamos. Debemos controlarla o nos va a controlar” con esta introducción se da la bienvenida a los usuarios.
En el desarrollo del juego, Los Iluminados tratarán de aceptar el poder de dicha energía desconocida, mientras los jugadores de La Resistencia lucharán para defender y proteger lo que queda de la humanidad.
La dinámica es sencilla, el jugador debe salir a la calle con su Smartphone, abrir la aplicación y recorrer la ciudad en busca de fuentes de la misteriosa energía, el usuario se guía mediante el GPS de su dispositivo para recolectar objetos, conquistar territorios o encontrar aliados.
Se pueden obtener más puntos si los jugadores descubren ‘portales’ tomando fotografías de diversos establecimientos como librerías, museos, estaciones de bomberos, policía y sitios históricos.
Además los jugadores pueden comunicarse entre sí para compartir datos y cumplir con las misiones. El juego necesita conexión de datos y está basado en la geolocalización. Los servicios de ubicación como el WiFi o GPS deben estar encendidos siempre para que el juego funcione correctamente.
Se deben establecer varios permisos en el dispositivo como conexión permanente a la red de datos, acceso a los contactos personales, a la tarjeta de memoria SD y evitar que el dispositivo entre en modo de suspensión.
Se trata sin duda de un juego novedoso y llamativo, sin embargo, ya ha generado varios interrogantes e hipótesis como la del diario El País de España que asegura que, además de ser un juego, Ingress es una estrategia de Google para enriquecer el StreetView, un servicio que muestra las calles de ciudades a través de fotos y que últimamente ha añadido interiores de tiendas y servicios.
Esto lo pueden inferir, toda vez que llama mucho la atención que John Hanke sea el que lidera este proyecto. A Hanke se le considera el gurú detrás Google Earth, Google Maps y StreetView. Se incorporó a Google en 2004, cuando compraron Keyhole, de la que era consejero delegado, dedicada a la cartografía.

Fuente :   El Espectador

¿Sabéis qué va a pasar? Una descripción del ya cercano golpe de estado mundial por José Ortega

Vampiros del siglo XX con Juan Rada. Aniversario del incidente del Challenger con Carlos González Pintado, je fe de operaciones de la NASA en España.Romasanta, el hombre lobo español, últimos datos con Fran Contreras.

 

 

 

La Fundación de Bill y Melinda Gates da su apoyo a la “Alianza por un mejor efectivo” cuyo objetivo es eliminar precisamente el dinero efectivo.

Tras una apariencia de filantropía y beneficencia, y mediante excusas de la “eliminación de la pobreza”, pretenden que todo el dinero sea electrónico, por lo que dejaría indefensa al 99,99% de la población ante la élite que controla la creación del dinero.
Dicha élite podría establecer quien vive y quien muere simplemente apretando el botón que suprimiera el dinero de cualquiera. Y ya sabemos por experiencia que no dudadían en hacerlo.
Por ello, hago un llamamiento a estar alertas para parar los pies a esta amenaza, muy real, sin paliativos. Es la supervivencia de la mayoría la que está en juego.
Enlaces relacionados:

‘Better Than Cash Alliance’ Backed by Bill Gates to Usher in Cashless Society
http://www.activistpost.com/2013/01/better-than-cash-alliance-backed-by.html
Empower People by Accelerating the Shift to Electronic Payments
http://betterthancash.org/about/our-vision-and-goals/
Bill Gates Says Global Vaccination Program is “God’s Work”
http://www.activistpost.com/2013/01/bill-gates-says-global-vaccination.html


Seremos testigos, quizá pronto, de unos cuantos hechos simulados. En primer lugar un problema simulado,  en segundo lugar unos titubeos y unos esfuerzos simulados por resolver el problema simulado y en tercer lugar una solución simulada al problema simulado.


¿Comenzamos?
SIMULACIÓN UNO:  Un día nos levantaremos de la cama con la noticia de que la desconfianza en las instituciones de crédito y el consiguiente pánico se han extendido de forma misteriosamente súbita por todo el mundo y los depositantes están haciendo colas kilométricas a la puerta de los bancos para retirar su efectivo. Esto sucederá sin previo aviso y por las buenas. Puede que busquen algún pretexto en algo que haya sucedido en la bolsa, en la quiebra de algún pequeño banco o en lo que sea. O puede que no.
Los ciudadanos nunca y bajo ningún concepto recuperarán en metálico el importe de sus depósitos puesto que ese metálico no existe. No es que se haya gastado, sino que no ha existido nunca. El dinero que había en la cuenta se lo han inventado los propios bancos mediante el sistema de depósito fraccionario. Como comenté en mi anterior artículo, el papel moneda no es más que un 5% del circulante.
Los ciudadanos acudirán, si hablamos de España, al Fondo de Garantía de Depósito sólo para encontrarse con que de ahí no sacan nada. Ese fondo te garantiza hasta 100.000 euros en forma de dinero imaginario,  no en billetes. Quiere esto decir que en caso de quiebra de tu banco te anotarán en otro cualquiera el importe máximo de 100.000 euros, pero tú nunca verás los correspondientes billetes. Si lo que piden los ciudadanos es la devolución de su papel moneda, como es el caso, el Fondo de Garantía de Depósitos no sirve de nada.
Se extenderá un sentimiento de inmensa angustia colectiva. Aparentemente nos enfrentaremos al colapso financiero universal, al bloqueo de la economía, el hambre, la miseria y todo eso.
Ellos tienen la capacidad de originar esa situación con la misma facilidad con la que fabrican el dinero de la nada. Sólo tienen que chasquear los dedos y uno o varios de los medios de comunicación a su servicio se encargarán de sembrar el pánico y presentar las cosas de tal forma que los televidentes, radiooyentes y periodicoleyentes salgan de estampida hacia su banco y se pongan a hacer cola totalmente aterrorizados.
El sistema monetario (que paradójicamente carece de monedas) se mantiene sólo gracias a una convención: La fe que tenemos en que los saldos de las cuentas bancarias poseen un valor real de cambio. El día en que cese esa convención, se acabó. Y se acabó significa el colapso y el caos. Es difícil que eso suceda de forma espontánea, pero ellos lo pueden provocar a voluntad. Vivimos sobre una bomba de relojería.
SIMULACIÓN DOS: Se reunirán a puerta cerrada el G 8, la Troika, el Banco Mundial, el FMI, la Comisión Europea y no sé si me olvido de alguno. Estas reuniones se prolongarán hasta altísimas horas de la madrugada con el fin de hacer frente al inmenso desafío, afinar el ingenio y buscar solución a un problema que realmente es de supervivencia. Lo que pasa es que quizá en esa larga noche los interesados se dediquen a dormitar o a ver películas de video, porque la verdad es que está todo pactado y diseñado de antemano, tanto el problema como la solución que deben anunciar al día siguiente muy temprano.
SIMULACIÓN TRESPor la mañana, un portavoz al que maquilladores profesionales a lo mejor le han pintado ojeras, dará la rueda de prensa más esperada de los últimos cincuenta años. La comunicación comenzará haciendo una breve semblanza del problema y dejando constancia de que puesto que sólo el 5% del circulante es papel moneda, sólo ese 5%, como mucho, ha podido ser reintegrado a los depositantes, por lo que la mayoría de éstos se ha quedado pasando la mano por la pared.
El objetivo de este discurso es transformar a la víctima en verdugo y señalar como culpable del colapso financiero al propio papel moneda, sólo como prólogo para anunciar su definitiva desaparición en favor del dinero imaginario que desde entonces podremos usar con tarjetas de crédito, de débito y monederos electrónicos como única forma de intercambio.
El portavoz anunciará que ya pueden cesar las lágrimas, las tragedias y los suicidios de ciudadanos que de la noche a la mañana han perdido los ahorros de toda una vida, puesto que el nuevo sistema permitirá garantizar los depósitos divinamente.
No sé si lo pilláis: Puesto que el dinero que tenemos en nuestras cuentas bancarias nada tiene que ver con el papel moneda y consiste en simples anotaciones en el ordenador del banco, a éste no le cuesta nada garantizar los depósitos mediante el simple procedimiento de decirnos que tranquilos, que no pasa nada, que si tu saldo marcaba 56.000 euros, lo seguirá marcando. Lo importante es que nadie se deje llevar ya por la anticuada superstición de los billetes. Situación controlada y rotundo éxito de las autoridades reunidas. El mundo vuelve a estar a salvo. El único requisito a cumplir es ofrecer a los dioses el papel moneda en el altar de sacrificios.
SIMULACIÓN CUATRO: Los periodistas pagados por el sistema se encargarán de cimentar el fraude en sus comentarios, tertulias, editoriales, entrevistas y columnas. Señalarán que la desaparición del papel moneda es un gran avance que procurará estabilidad financiera y hará ya para siempre imposible una situación de corralito.
Las televisiones darán cuenta de autos de fe en los que en nombre del progreso se quemarán ritualmente toneladas de billetes. Por cierto, siendo de papel entran en ignición a la misma temperatura que los libros: 451 grados farenheit (con saludos a Ray Bradbury).
¿PARA QUÉ SIRVE TODO ESTO?:  Aunque en España y otros países el monopolio de la fabricación de papel moneda es del Estado, esto no es así en las principales economías del mundo, como Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y Francia. Como cuenta Esteban Cabal en su extraordinario libro Gobierno Mundial, en esos países son los bancos privados los que tienen no ya el privilegio, sino el monopolio de fabricar billetes.
Debería parecer evidente que de esta manera los bancos se transforman en los propietarios del país.  Pues bien: Sería demasiado descarado que Don Mariano Rajoy firmara un Decreto que autorizara a Don Emilio Botín a emitir euros en detrimento del Banco de España. Esto sería lo mismo que entregar España a este señor y publicarlo en el BOE.
Pero ellos saben que hay otra forma de conseguir el mismo fin: Terminar definitivamente con el papel moneda es otorgar a los bancos un privilegio aún mayor que el de imprimir billetes. El sistema de creación de dinero de la nada mediante el depósito fraccionario es mucho mejor y más limpio: No te pringas de tinta ni tienes que lidiar con falsificadores.
De hecho, ya no haría falta ni siquiera esta figura del depósito fraccionario, que implica que una parte del dinero depositado por los ciudadanos debe reservarse en forma de billetes. No hay billetes, luego no hay reserva de metálico ni depósito fraccionario: Lo único que habrá será una capacidad ilimitada de los bancos para crear dinero de la nada. Y de hacerlo con carácter de monopolio. Y de hacerlo en todo el mundo.
Entre otras cosas, los Ministros de Economía irán de acá para allá fingiendo que luchan contra la inflación sin reconocer que nada pueden hacer contra ella, puesto que los bancos se dedicarán a poner en circulación todo el dinero que les viene en gana (de hecho, esto ya sucede).
Como es propio en los sistemas de las llamadas economías de escala, este proceso permitirá al mismo tiempo ir dando ambiente para la gloriosa implantación del microchip bajo la piel, con el que tendremos la inmensa dicha de hacer todas nuestras transacciones comerciales y así permitir que nuestros amos conozcan hasta el más ínfimo detalle de nuestra vida.
¿Sabéis que es lo que podemos hacer para impedir que esto ocurra? Nada. Nos tienen totalmente cogidos. El día que lo decidan, lo pondrán en marcha y nadie lo podrá impedir. Creo que este proceso es el definitivo golpe de Estado que dará lugar al gobierno mundial.

Un obispo belga, Jansen (latinizado Jansenius),

Hoy hablamos sobre la evolución de la confianza en los políticos y la intención de voto en las encuestas de l CIS, la huelga de Metro en Madrid, la intervención militar de Francia en Mali y la situación en Grecia. Con José Luis Carretero, Jaime Garo y Chus Marcano. Conduce Juan Carlos Barba.

Un obispo belga, Jansen (latinizado Jansenius), que murió en 1638, había dado a luz un tratado en latín, el Augustinus, en que comentaba la doctrina de San Agustín. Sostenía que, para salvarse, no basta ser justo, es preciso tener la gracia de Dios. Cristo, decía, ha muerto, no para todos los humanos, sino solamente para los elegidos.
Esta doctrina se parecía a la de Lutero y Calvino. El Papa condenó como heréticas cinco proposiciones contenidas en el Augustinus. Algunos católicos franceses habían adoptado las doctrinas de Jansen, y se les llamó jansenistas. Su centro fué en un principio el viejo convento de religiosas de Port-Royal de los Campos, a pocas leguas de París. Su abadesa, apellidada «la madre Angélica», le había reformado. Un magistrado, Saint-Cyran, amigo de Jansen, reunió a su alrededor varios discípulos, magistrados la mayor parte. Al lado del convento fundó una comunidad de solitarios que vivían trabajando con sus manos. Estudiaban la Biblia y a los Padres de la Iglesia y publicaban escritos de teología.
Los solitarios de Port-Royal fundaron una escuela donde enseñaban a los muchachos el latín y el griego. El poeta Racine fué uno de sus discípulos. El convento de religiosas de Port-Royal fué trasladado a París, al arrabal Saint-Jacques. Los jansenistas, aun cuando poco numerosos, tuvieron entonces en Francia gran fama. Uno de ellos, Arnauld, sobrino de «la madre Angélica», fué apellidado el grande Arnauld.
Los jansenistas no se negaban a reconocer la autoridad del Papa y se declaraban católicos. Decían solamente que las cinco proposiciones condenadas por el Papa como heréticas no figuraban en el libro de Jansen. Los jesuítas, enemigos de los jansenistas, resolvieron al Papa a declarar que figuraban (1656). Se redactó un formulario que debían firmar todos los eclesiásticos de Francia. Las religiosas de Port-Royal y algunos obispos se negaron a firmarlo. No se adoptaron medidas contra ellos porque el Papa murió poco después.
Un nuevo Papa dejó el asunto en suspenso. Los jansenistas fueron tolerados en Francia durante treinta y cuatro años. Pero, a fines del siglo XVII, el arzobispo de París, amigo de los jansenistas, sostuvo que los católicos no estaban obligados a creer interiormente las decisiones del Papa, que bastaba con «un silencio respetuoso». El Papa declaró (1705) que todos los católicos debían rechazar la doctrina de Jansen.
Luis XIV tenía como confesor un jesuíta, el padre Tellier. Se declaró contra los jansenistas y obligó a todos los eclesiásticos a firmar la declaración del Papa. Sólo las religiosas de Port-Royal se atrevieron a negarse. Luis XIV las prohibió primeramente admitir novicias. Luego envió soldados que sacaron del convento a las religiosas de Port-Royal. Se demolió el edificio y se desenterraron los huesos de los solitarios (1709). El Papa renovó la condenación de los jansenistas en la bula Unigenitus, que fué promulgada a fines del reinado (1713).

Invitación a la vida sencilla

 

En todos estos años que llevo viva en este mundo no he parado de observar o los otros y cómo estos (y me incluyo en no pocas ocasiones) pierden (perdemos) nuestro sentido común en el día a día para sucumbir a una vida llena de artificios, alejada de lo que debería ser esencial y natural, alejándonos a galope de la esencia en favor de las formas.


Frente al modelo de sociedad contrahecha y de persona artificial, solitaria e individualista, consumidor o mero objeto de consumo, existen otros caminos, otras alternativas dónde poder elegir.
Probablemente los senderos no convencionales no sean los más fáciles de seguir. Lo menos complicado es hacer lo que todo el mundo hace pero si eso no te llena tal y como a mí me ocurre, si para ti no tiene sentido, creo entonces que desde tu propio interior estás sintiendo la llamada de buscar caminos diferentes.
Tendemos a compararnos con el vecino: ¿qué tiene él que no tenga yo? ¿Qué tienen los otros para gustar? Compramos, consumimos y aparentamos para igualarnos a otras personas que ni nos van ni nos vienen, por aparentar siempre aquello que no somos. ¿Qué tal si de una vez por todas aparentamos sólo lo que somos de verdad? ¿Qué tal si renunciamos a la mentira, a los fingimientos y a las exageraciones y nos mostramos tal cual, con nuestros deseos reales y nuestros miedos? ¿Con nuestras cosas buenas o malas, nuestros defectos y nuestra genuina manera de ser y pensar? ¿No será que mi vecino, en el fondo, es igual a mí? ¿No será que también él come, tiene necesidades físicas, tiene miedos y fracasos?
El aire derrotista que lo está impregnando todo, las voces de crisis y los llamamientos a la insidia no ayudan a volver a nuestra felicidad real, que sólo está en lo esencial: el sol en el rostro, un soplo de viento en la cara…¿Por qué no disfrutar con lo que tenemos delante? ¿Por qué ese constante deseo de querer más y más? ¿Es que nadie se da cuenta que la vida es corta, que la vida es vivirla con la alegría de los pequeños detalles grandes? No todo lo bueno es caro. Lo bueno, es muy barato.
La belleza, la ternura, el cariño, el olor de una flor, el canto de un pájaro; están ahí mismo, muy próximos a nuestros sentidos, a nuestros ojos y manos. El catálogo con inmensas pequeñas delicias es inagotable. La alegría de vivir no nos la tiene que encarecer nadie, ni debemos dejárnosla ultrajar con falsas promesas comerciales.
Algunos se han reído de mí porque a veces abrazo a los árboles y les hablo a mis gallinas. ¿Pero acaso han sabido lo que siento? Desde que empecé el camino hacia la sencillez, de vuelta a lo primario, he descubierto y aprendido muchísimas cosas sobre la verdadera felicidad. Antes el ser humano se ocupaba en sobrevivir, ahora ya no se contenta sólo con eso, vive esclavo de sus constantes deseos que quedan siempre insatisfechos. Ahora las personas quieren vivir.
Y creen que lo hacen cuando poseen cosas. Obtienen honores, títulos o admiración por parte de los otros. Creen que teniendo el trabajo mejor visto o reenumerado, “Son”. Y si antes, con el único fin de sobrevivir y conservar la especie, el hombre no hacía otra cosa que salir en busca de alimento e intentar no caer en manos de un depredador, hoy en día parece ser que la única manera de mantenerse verdaderamente vivo es consumir y aparentar.
Ya hace algunos años que decidí cambiar drásticamente mis hábitos en pro de una vida menos artificial y más natural. Entre esos cambios, lógicamente, también las permutas ecológicos y de renuncia a lo que en consumo se refieran. Aun me queda pendiente alguna lección que otra, porque en el ejercicio de vivir, nunca se termina de aprender.
Hay que desvincularse de las dependencias: en vez de llevar un móvil de última tecnología, uno sencillo y de prepago (nos evitaremos ataduras). Mejor vivir en una barraca y que sea tuya, a deberte a los bancos. Mejor tener un coche pequeño y sencillo, a aparentar y acabar pagando más de seguro y extras, de lo que gastes para comer.
Mejor comprarle al pequeño comerciante que a los grandes centros comerciales…Y si es posible, que no siempre lo es, plantar tus propias verduras y tener tus propias fuentes de alimentos, aunque se los compres al labrador de la esquina. ¡Renuncia al aire acondicionado y a los gastos excesivos de luz, agua y demás! Con menos, vives también.
Cuando dejemos de consumir, a ver qué hacen los del IBEX; los que de verdad gobiernan Europa…
Y de paso, no fomentes las riquezas de aquellos que te están empobreciendo. Me refiero a que no gastes un céntimo en prensa rosa, ni leas cotillos sobre la monarquía y la nobleza; ellos tienen mucha parte de culpa del hambre en la otra parte del mundo…
Hago desde aquí un llamamiento, os invito a la vida sencilla, a los paseos por los parques, por una vida mejor y más natural. Dirígete a los verdaderos objetivos que te vibran dentro. No te conviertas en un conseguidor de las cosas con el ceño fruncido. La vida es un misterio con sus propias leyes y uno de los fines más hermosos de vivir es poner nuestras metas, nuestros deseos y logros en consonancia con el universo y con el entorno social.
Enraíza tus acciones con la semilla de un hermoso árbol que de cobijo a los otros. Que su sombra cubra a los demás, quemados por el sol del desierto del auto-desconocimiento. El mundo, más que nunca, necesita a personas capaces de  concretar sueños, activistas que pueden ayudar pequeñas acciones concretas para ayudar a los más desfavorecidos, para levantar a los que han caído, para informar a los que no saben y alegrar los corazones de los desilusionados. Recuerda: que menos puede ser más. Este año 2013 puede ser el mejor año de tu vida para ti y para que desde ti lo sea para los demás.
El número trece en muchas culturas es visto como el número de la buena suerte; fue el templario Jaques de Moley, que sin quererlo así, convirtió el día trece en un día de mal augurio, debido a una predicción que hizo en esa fecha, día de su ejecución y que aparentemente se cumplió. Recuerda: es la ley del vaso medio lleno o medio vacío. Recuerda la frase de Lair Ribeiro: “Lo importante no es lo que sucede, sino cómo lo interpretas”. Tú decides.
Y como nos dijo Gustavo Montilla: “Lo conseguimos porque no sabíamos que era imposible”.
El hombre se da a conocer por su forma de interactuar, de consumir, de hablar, como a la moneda grande se la distingue de la pequeña por su sonido. No necesitas tanta ropa nueva. No necesitas tantos potingues en tu armario del baño. No tanta tecnología, ni tanto de todo. Piénsalo. Repiénsalo. Y actúa. La renuncia a algunas comodidades por parte de todos, puede hacer mucho por nuestro mundo, por nuestro ecosistema y por nosotros mismos. Actúa. Y vive una vida feliz y sana desde dentro de ti hacía afuera.
Dedico ésta columna a Encarna López Gil, a su pareja Alex Vega Conde, a Joan Abelló y Albert de la Cruz. A todos y a todas aquellas, que, como ellos, son ejemplo de vida solidaria y autenticidad. Con el corazón, ¡gracias!

Presidente de Islandia da la receta para salir de la crisis/ Paz entre Japón y China, control sobre paraísos fiscales asiáticos: “noticias Fulford”

Supongo que muchos, como yo, pasáis del estado semidepresivo a la esperanza en la Libertad, en cuestión de días: tan pronto veo a Hillary Clinton vestida como la bruja de Cenicienta proclamando el edicto final para que todos nos homosexualicemos y a Obama, como Lex Luthor, haciendo sonar la hora para que nos coloquemos el chip.
Después, se llega un hálito de esperanza, sobre todo con Benjamin Fulford, cuando nos cuenta de que los intentos para que China y Japón vayan a la guerra se desvanecen y con ellos, los intentos de la mafia judía mundial. Al parecer, se desconfía tanto de los infiltrados y agentes dobles ¡que se entregan los mensajes en persona! Hoy mismo, tenemos la confirmación a lo que Fulford publicaba ayer.
También en su último mensaje, Fulford explicaba cómo las detenciones en Singapur y China de los banqueros mafiosos se iban a producir en breve, y ya tenemos la confirmación desde Singapur.
Fulford nos contaba que los Iluminati estaban dando sus últimas bocanadas, en forma de sobornos al partido gobernante en Japón (por Lord Sasoon) y lanzando la ley para desarmar a la población en Estados Unidos (Fulford sostiene que las pruebas de la mentira de la matanza de Sandy Hook, van a echar para atrás el proyecto). Entre otras cosas, cuenta que Kisinger ya no tiene poder y que su amenaza a Irán ya no contagia a nadie.
Además, Fulford nos cuenta que las finanzas internacionales fueron manipuladas la semana pasada para dar argumentos a los magnates/mangantes reunidos en Davos, Suiza, sobre la recuperación económica bajo sus falsos presupuestos. De sus palabras se desprende que ya están completamente “pillados” y no tienen por donde salir. Actualmente hay una batalla por el trono de Japón (en la que “su gente” está pugnando) lo cual me hace pensar si la reciente abdicación de la reina de Holanda en su hijo Guillermo no tendrá algo que ver con esta “pomada”.
Más abajo, veréis al presidente de Islandia, en el mismo foro de Davos, dando la sencilla receta para que la economía mundial se recupere: dejar caer a los bancos y emplear el dinero en la economía real, en la gente.
¿ES TAN DÍFICIL QUE LOS ACTIVISTAS DE IZQUIERDA COMPENDAN ESTA IDEA Y SE FOCALICEN EN ELLA, EN LUGAR DE DISTRAER CON RECORTES Y DEMÁS?

un modelo a estudiar


 

En este día internacional del Pueblo Gitano, en este abril siempre de nostalgia republicana, a medias entre la derrota (conmemorarla estos días demuestra hasta qué punto está viva) y el vivo recuerdo de su instauración quiero hacer presente las vicisitudes de un pueblo durante esos años. Difícil será acudir a la Historia, a las cátedras de la enseñanza oficial, a los periódicos o a las ficciones del cine o la novela para descubrir la historia social de esta comunidad. Oficialmente, esta minoría es reconocida como española y con plenos derechos, a partir de la constitución de 1978. Sin embargo, y pese a algunos estudios históricos, y sobre todo, antropológicos impulsados por julio Caro Baroja y culminados por Teresa San Román, nada o muy poco sabemos de este trágico periodo con respecto a ellos repasando la historiografía española habida hasta la fecha. Y pese, a que en los últimos años se han estratificado las aportaciones, a menudo, por razón de clase, de género, de regiones, sin que le llegara el turno a esta minoría.

En “La diferencia inquietante” la autora citada constata la escasa participación de los gitanos en la guerra. Así como otras minorías oprimidas han visto una oportunidad de promoción en la guerra –negros e hispanos en USA- cabría preguntarnos por esa inhibición. Es curioso comprobar como nuestra cultura dominante tacha a la gitana de violenta y primaria. Para la mayoría de los gitanos el horror y los odios desatados en la guerra corroboró la pésima opinión que tenían de los payos. Su “extrañamiento” ante las políticas e ideologías contemporáneas, chocaba ante unos y otros, aunque no menos curiosamente poseían “un sentido de comunidad solidaria mayor que el de muchos comunistas, (un) carácter apátrida mayor e independiente superior al de la mayoría de anarquistas y (una) devoción religiosa similar a la de los falangistas” (1).

En consecuencia, asistieron a ese fuego cruzado sufriendo aún más las penurias acostumbradas y la hostil incomprensión de todos. Un anciano contaba a Teresa San Román allá por el año 70 lo siguiente: “”Si ganaban los que aluego ganaron nos iban a hinchar a palos y nos iban a tirar (echar) de todas partes. Y si quedaban los otros, nos iban a matar trabajando en cualquier mina de por ahí y hasta que nos quitarían a nuestros hijos, decían. Ni unos ni otros respetaban nuestras cosas, ni siquiera a nuestros muertos. Así es que el tío X y yo, que íbamos juntos, le cambiábamos la banderilla al burro según pasábamos por aquí o por allí”.

Es parecido al chiste que me contaba mi padre: muchas veces no sabían en que territorio estaban, cuando les paraban los soldados y les preguntaban de que bando eran, alguno contestaba: – De la FAI.
-Como que de la FAI, Y respondían: -Sí, señor guardia, de la Failange, de la Failange…
Puede que la confusión de los colores cenetistas y falangistas, en este caso, ayudara lo suyo.
Por otros testimonios que recoge la antropóloga de la UAB podemos hacer alguna excepción con los anarquistas: “no miraban entonces mal a los gitanos”. Que en su ideario hubiera lugar para ellos explica que algunos gitanos abrazaran su causa. Es notable el caso del artista sevillano Helios Gómez. Y dice mucho de la historia oficial que padecemos su grado de desconocimiento. Como cartelista (¡ojo, no carterista!) su proyección internacional en los 30 le convierte en el más afamado -recuérdese la presentación de su obra Días de ira en Francia por Romain Rolland. En cambio, apenas contamos con una insuficiente biografía aportada por la profesora alemana Úrsula Tjaden, “Helios Gómez. Artista de corbata roja” publicado por la modesta Txalaparta en los noventa.
Se sabe que las chirigotas de Cádiz sirvieron de refugio a algunos anarquistas en los años de la dictadura de Primo, como es el caso de Ángel Pestaña; la práctica del nomadismo gitano permitió a otros tantos libertarios sobrevivir a la dictadura de Franco, y de paso, identificarse con un imaginario común, con el modus vivendi de lo que Helios Gómez llamó raza aborigen.
En el otro extremo, nos hallamos con el único gitano beatificado por Juan Pablo II: Ceferino Giménez Malla, el Pelé. Martirizado en Barbastro, la patria del santo fundador del Opus Dei. Trató de interceder por el cura del municipio y fue apresado por los milicianos. Se le ofreció el indulto si les entregaba su rosario, ante su negativa fue fusilado junto a las tapias del cementerio. Otras fuentes orales, en cambio, nos ofrecen una semblanza diametralmente opuesta: delator y colaborador del bando faccioso.
Para terminar, un apunte real: se ha disminuido la aportación prevista al Plan de Desarrollo Gitano muy considerablemente. Si las ayudas en tiempos de abundancia ya fomentan el racismo entre las clases menos favorecidas que se sienten desplazadas en esa difícil competencia, es obvio que en las actuales circunstancias toda mención tuitiva es harto más impopular. Pero es en tiempos de crisis donde han de vencerse los fáciles populismos y demagogias para cortar ese círculo viciado de injusticias. Huelga decir que, no obstante, nada cambiará mientras no cesen las discriminaciones en el acceso al trabajo y a la vivienda. Cuando las ayudas no tengan sentido es probable que el racismo haya sido vencido y pueda decirse de nuestra sociedad que el pluralismo – proclamado en la Constitución- es sancionado por la realidad.
Mientras no está de más la conmemoración institucional de este día, como hizo el Parlament de Catalunya 2 años atrás, denunciando y reconociendo, entre otras muchas consideraciones, que también la lengua gitana fue prohibida, ¡y calificada como argot de la delincuencia!:
“Germanía”: Argot de la gente maleante formado principalmente por palabras de sentido traspuesto, palabras españolas desfiguradas y otras extranjeras castellanizadas.- Jerga de los gitanos. Caló. (Maria Moliner dixit).
¿Les suena?

****

(1) “Los gitanos en la guerra civil española” de David Martín es uno de los pocos artículos que he podido encontrar. Y sin duda, gracias a la proliferación de congresos sobre la guerra civil de estos últimos 3 años.
-La ilustración de cabecera es la llamada capilla gitana pintada por el Helios Gómez en la Modelo de Barcelona con motivos religiosos, tomados como modelos algunos gitanos compañeros de prisión.
 -El cartel de Durruti y de la 26 División es también obra de Helios Gómez para el homenaje celebrado en Barcelona en el 38. -En la foto aparece Helios Gómez, comisario político en su etapa comunista.
 -Del cartel de Tierra y Libertad es también autor Helios Gómez.


http://sakurambotsumamu.blogspot.com/2009/04/guerra-civil-anarquistas-falangistas-y.html

 

ama rosa

Cuál es esa maga que cambia a sus adoradores en cerdos y cuyos encantos quedan destruidos encuanto se someten al amor?
la oligarquía mamona del pobre
Esta antigua cortesana es la mujer de mármol de todos los tiempos. Lamujer sin amor, absorbe y envilece todo cuanto se le aproxima; la mujer que ama, esparce elentusiasmo y ennoblece la vida.

———–
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción, que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del

público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales” (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas’).
2. Crear problemas, después ofrecer soluciones.
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad.
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir.
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad” (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas’).
6. Utilizar el aspecto emocional más que la reflexión.
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores” (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas’).
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto, malhablado, admirador de gentes sin talento alguno, a despreciar lo intelectual, exagerar el valor delculto al cuerpo y el desprecio por el espíritu…
9. Reforzar la autoculpabilidad.
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus
capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.
En el transcurso de los últimos 50 años,los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las élites dominantes.
Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayor parte los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
Noan Chomsky